№ 10971
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110143679 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба, молби от ищеца с вх.№ 500622/07.09.2021 г. и с вх.№
57717/21.09.2021 г., и писмения отговор са представени документи, които като относими и
допустими, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Относими и допустими са исканията и на двете страни за допускане на съдебно-
техническа експертиза, както и поставените към същата въпроси, поради което следва да
бъдат уважени.
Следва да бъде уважено и искането на ищците за изискване на препис от
образуваната в СГКК – гр.София преписка по повод тяхно заявление от 05.04.2019 г., като
относимо, допустимо и необходимо.
Относимо и допустимо е искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели за установяване на посочените в писмения отговор факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, молби от ищеца с вх.№ 500622/07.09.2021
г. и с вх.№ 57717/21.09.2021 г., и писмения отговор документи по описи, обективирани в
същите, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК Служба по геодезия, картография и
кадастър София /СГКК/ в двуседмичен срок от уведомяването им да представят по делото в
заверен препис преписката, образувана по заявление с рег.№ 01-152996/05.04.2019 г. от
ЛЮБ. ЕМ. П. и М. ИЛ. ЦВ., по което е издадена Заповед № 18-11505/04.11.2019 г. на
Началника на СГКК – гр.София, като върху последната бъде отбелязана дата на влизането й
1
в сила.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на посочите в отговора на исковата молба факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки / включително
оглед на имота/, да даде отговор на поставените в исковата молба и писмения отговор
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице -*-, с адрес: гр.София, ж.к.-*, -*, ап.124, тел. ***,
Специалност: Геодезия Квалификация: Инженер геодезист, фотограметрия и картография.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата СТЕ в размер на 600,00 лева,
вносим от двете страни по равно: 300,00 лева от ищците и 300,00 лева от ответниците, в 1-
седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесения депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
сторят това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.03.2022 г. от 11:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищците ЛЮБ. ЕМ. П. и М. ИЛ. ЦВ. твърдят, че по силата на
договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 165, том II, рег.№ 7751, дело №
336/2005 г. по описа на Цветанка Симеонова, нотариус с район на действие СРС и договор
за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 169, том I, дело № 150/2006 г. по
описа на Маргарита Шамлиян, нотариус с район на действие СРС, се легитимират като
собственици на по ½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с.Чепинци,
общ.Столична, район Нови Искър, ул.Орфей № 5, целият с площ от 640 кв.м., съставляващ
съгласно Заповед № РД-50-09-128/04.07.1991 г. по плана на гр.София УПИ IV-317 в кв.№ 40
по регулационния план на с.Чепинци, при граници/съседи: улица, УПИ V-316, УПИ XI-314,
УПИ XII-315 и УПИ III-318. Сочат, че понастоящем гореописания недвижим имот е нанесен
в действащата КККР на с.Чепинци, общ.Столична, одобрени със Заповед № РД-18-
10/16.01.2012 г. на ИД на АГКК като поземлен имот с идентификатор № 80409.5994.317, с
адрес: с.Чепинци, район Нови Искър, ур.Орфей № 5, с площ от 620 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 метра); стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 317, кв40, парцел IV,
при съседи ПИ с идентификатори 80409.5994.315, 80409.5994.314, 80409.5994.316,
80409.5994.81 и 80409.5994.318. Поддържат, че имотът е нанесен неправилно в КККР, като
част от него с площ от 21 кв.м. в северозападния му край е нанесена като част от имот с
идентификатор № 80409.5994.318, собственост на ответника. С оглед предходното подали
заявление до СГКК – гр.София, но със Заповед № 18-11505/04.11.2019 г. на Началника на
2
СГКК им било отказано изменение на одобрените КККР със Заповед № РД-18-10/16.01.2012
г. на ИД на АГКК. Сочат, че заповедта била обжалвана пред АССГ, но с влязло в сила
решение от 07.05.2021 г., постановено по адм.д.№ 14152/2019 г. жалбата била отхвърлена,
като съгласно изложените от съда мотиви е налице спор за материално право между
страните в настоящото производство. Ищците твърдят, че не могат да уредят спора с
ответника доброволно, тъй като правата им се оспорват, поради което обусляват правния си
интерес от предявените искове. С исковата молба и уточняваща молба с вх.№
50622/07.09.2021 г. молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника ИН. СТ. С., че в КККР на с.Чепинци, район Нови Искър, одобрени
със Заповед № РД-18-10/16.01.2012 г. на ИД на АГКК, е допусната грешка при отразяване на
западната граница на собствения на ищците поземлен имот с идентификатор №
80409.5994.317 (по букви АБВГДА от действащите КККР по приложената скица – проект №
15-365042/22.04.2019 г. на СГКК – гр.София) с източната граница на собствения на
ответника поземлен имот с идентификатор № 80409.5994.318, който е нанесен частично
върху имота на ищците с 21 кв.м. (съгласно скица – проект № 15-564813/24.06.2019 г. на
СГКК – гр.София – по букви АГДА), като ищците бъдат признати за собственици на
неправилно нанесената част от 21 кв.м. от имота. Претендират разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответникът се изразява
становище за неоснователност на предявения иск. Поддържа, че ищците не сочат на какво
основание са собственици на спорните 21 кв.м. Сочи, че е закупила имота през 2000 г., а
първата ищца го е придобила по дарение в границите на действащия план, т.е. няма промяна
в пространствения обхват на правото на собственост на ищците. Прави възражение за
придобиване по давност на процесните 21 кв.м. с твърдения, че тя и нейните праводатели
владеят тези квадратни метра повече от 50 години, като владението е осъществявано с
намерение за своене, непрекъснато, несъмнено и явно. Твърди, че тези 21 кв.м. никога не са
попадали в имота на ищците, както и че оградата между двата имота съответства на
актовете за собственост и никога не е местена, т.е. границата между имотите е трайно
материализирана. Сочи още, че КК на с.Чепинци е одобрена със Заповед № РД-18-
10/16.01.2012 г. на ИД на АГКК, като със Заповед № РНИ19-РА50-10/25.01.2019 г. на
гл.архитект на СО, район Нови Искър, влязла в сила на 20.03.2019 г., бил одобрен проект за
изменение на плана за регулация, като се припокрива регулационната с имотната граница по
КК между УПИ IV-317 и УПИ III-318 от кв.40 по плана на с.Чепинци. С оглед предходното
счита, че за да се разреши спора е необходимо да се установи дали заснетата граница по КК
съответства на правото на собственост, което означава да се проследят регулационните
промени по отношение на процесните имоти. Оспорват се представените с исковата молба
проект за изменение на „Геокард 93“ и приложенията към него, както и комбинирана скица
на Марк.
Предявени са за разглеждане субективно съединени искове с правно основание чл.54,
ал.2 ЗКИР. В писмения отговор от ответника е направено правопрекратяващо възражение за
придобивна давност с правно основание чл.79, ал.1 ЗС.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е при условията на пълно и главно доказване
3
да докажат, че е налице влязъл в сила кадастрален план; наличие на грешка от вида, посочен
в исковата молба; наличие на правен спор с ответника върху частта от имота и границите
му, засегнати от грешката, както и правото си на собственост върху процесната част от
имота, засегнат от грешката към момента на одобряване на плана.
УКАЗВА на ответникът, че в негова тежест е да докаже наведените в писмения
отговор правопрекратяващо възражение за настъпила придобивна давност – че той/неговите
праводатели са владял процесната част от недвижимия имот спокойно, явно и непрекъснато
за период повече от 10 години.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4