Решение по дело №1822/2013 на Окръжен съд - Пловдив

                                                       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 1162

                                                    гр. Пловдив, 26.06.2013 г.

 

            Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение – Х състав, в закрито заседание на 26.06.2013 г.  в състав

                                                                                        Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                                                 Величка Белева

                                                                                                                  Пламен Чакалов

           

            при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 1822/2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:

           

            Производство по чл. 463 от ГПК.

            Обжалва се с жалба вх. № 9170/07.05.2013 г. от длъжника по изпълнението „ Даникат – М „ ЕООД – гр. *** предявено му на 30.04.2013 г.  Разпределение между взискателите на постъпила парична сума вследствие извършена публична продан на недвижими имот по изпълн. дело № 1865/2011 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819. Твърди се че разпределението е неправилно, незаконосъобразно и при явни данни за извършено престъпление, поради което се иска неговата отмяна. Заявено е и искане за спиране на изпълнението  на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 / във вр. с очаквано тълкувателно решение по т.д. № 2/2013 г. на ВКС – гражданска и търговска колегия по въпроси на съдебното изпълнение, по което има противоречива съдебна практика / и на основание чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК / образувано срещу взискателя по изпълнението досъдебно наказателно производство – дознание № 316/2012 г. за престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК/.

            Първоначалният взискател по изпълнението взема становище за неоснователност на жалбата.

            Приложените са писмените мотиви на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК.

            Съдът установи следното:

             Жалбата е допустима - в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК / първия работен ден след 30.04.2013 г., тъй като дните от 01. 05. до 06.05. 2013 г. включително са неприсъствени /, срещу подлежащо на обжалване действие – разпределение на парични суми между взискателите по изпълнението, от страна, имаща право на жалба срещу това действие – длъжника,  внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 436 ал. 3 от ГПК.

            Разгледана по същество е неоснователна.

            От приложеното в препис изп.д. № 1865/2011 г. на ЧСИ Л. Мурджанова се установява че то е образувано на 29.09.2011 г. по молба на взискател С.Е.Т. срещу длъжника „ Даникат М „ ЕООД въз основа на Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и издаден по нея изпълнителен лист по ч.гр.д. № 16099/2011 г. на РС – гр. Пловдив.

            Проведена  е публична продан на недвижим жилищен имот / самостоятелен обект в сграда / на длъжника в периода 21.10.2012 г. – 21.11.2012 г., вследствие която имотът е възложен на спечелилия търга купувач К.И. Х. – трето за изпълнението лице.

            Заплатената от Х. продажна цена е предмет на обжалваното разпределение между взискателите – първоначалния и присъединените такива, което е предявено на страните на 30.04.2013 г.

            Разпределението по чл. 460 от ГПК има за предмет определяне вида и размера на вземанията, предмет на изпълнението, определянето поредността на удовлетворяването им съгласно чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД и разпределянето на сумите между отделните взискатели съобразно критериите и привилегиите на така посочените разпоредби.

            Ето защо и обжалването на извършено от съдебен изпълнител разпределение  може да се основава само на оплаквания за допуснати нарушения в такава насока.

            В случая такива нарушения не се поддържат. С твърденията си за незаконосъобразност, неправилност и явни данни за извършено престъпление” жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на постановлението за възлагане на имота на спечелилия търга купувач К.Х. с твърдения че този имот не бил на длъжника, а на трето лице , доводи за недължимост на паричните притезания, предмет на изпълнението поради извършено от взискателя към него като длъжник престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК – измама.

            С оглед казаното по горе тези твърдения са неотносими към обжалваното изпълнително действие разпределение по чл. 460 от ГПК. Дължимостта/ респ. недължимостта на вземанията на взискателя подлежи на установяване в исков процес по чл. 415 от ГПК / какъвто няма данни – не се и твърди,  да се провежда /, а предходна жалба против постановлението за възлагане, основана и на сега поддържаните доводи против проданта и възлагането на имота е оставена без разглеждане като недопустима, като съдебният акт е стабилизиран на 08.04.2013 г. / Определение от 08.04.2013 г. по ч.гр.д. № 364/2013 г. на Апелативен съд – гр. Пловдив, потвърждаващо Определение от 18.01.2013 г. по гр.д. № 112/2013 г. на Окръжен Съд – гр. Пловдив.    

            С оглед така изложеното не са налице основания и за спиране на изпълнителното производство. Сочените от молителя основания – чл. 229 ал.1 т.т. 4 и 5 от ГПК касаят исковото производство и са неприложими за изпълнително производство - в това число и съдебното такова по жалби срещу действия на съдебен изпълнител.  Основание за спиране на изпълнението в производство пред Съда по чл. 435 от ГПК, респ. по чл. 463 от ГПК, е само разпоредбата на чл. 438 от ГПК, но това основание се прилага само в случай че жалбата е допустима и основателна, а процесната такава е неоснователна.  

            С оглед изложеното Съдът

                                                               Р   Е   Ш   И

 

            Оставя без уважение жалба вх. № 9170/07.05.2013 г. на „ Даникат – М „ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *** - длъжник по изп.д. № 1865/2011 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819 против извършено и предявено по изпълнителното дело на 30.04.2013 г. Разпределение от 23.04.2013 г.  на получена от публична продан на недвижим имот парична сума.  

            Оставя без уважение искането на жалбоподателя „ Даникат – М „ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *** за спиране на изпълнението по изп.дело № 1865/2011 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819, с район на действие района на Окръжен Съд – гр. Пловдив.

            Решението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

           

            Председател:                             Членове:1.                     2.