№ 135
гр. Дупница, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседА.е на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Ива Д. Г.
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско
дело № 20211510102414 по описа за 2021 година
Производството по делото е делба във фазата й на извършване.
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от В. В. С., ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. *** с адрес за призоваване: адвокат М. Т. с адвокатска
кантора: гр. ***, ет. 2 срещу Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***.
С решение, постановено по делото на 27.04.2022г., съдът е намалил на основА.е
чл. 30, ал. 1 ЗН завещателно разпореждане, извършено от наследодателя Р.М.С. бивш жител
на гр. ***, починала на 07.11.2020г., обективирано в нотариално завещА.е № 3, том I, peг. №
1243, дело № 4 от 12.05.2014 г. на А.Р.-нотариус с peг. № 431 в НК на РБ и р-н на действие
района на ДнРС в полза на В. В. С., ЕГН ********** адрес: гр. *** в размер на 1/6 идеална
част от завещаното имущество и възстановил запазената част от наследството на Р.М.С.
бивш жител на гр. ***, починала на 07.11.2020г. в размер на 1/6 идеална част - на Й. В. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, накърнена с универсалното завещА.е от
12.05.2014г., като е допуснал извършване на съдебна делба между В. В. С., ЕГН
**********, адрес: гр. *** и Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** на
следните недвижими имоти: „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ“ с идентификатор 65365.602.382 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18-
15/19.02.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 26.11.2020 г. адрес на поземления имот: гр. ***, п.к. 2650,
*** площ: 369 кв. метра, трайно предназначение на територията - урбА.зирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по
преходен план: 388, квартал 74, парцел XXIV при съседи: имоти с №№ 65365.602.381,
65365.602.1247, 65365.602.385, 65365.602.383 и 65365.602.1078, ведно с построените в
имота: 1. сграда с идентификатор 65365.602.382.1, застроена площ 61 кв.м., брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; 2. сграда с идентификатор
65365.602.382.2, застроена площ: 10 кв. метри, брой етажи: 1, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна; 3. сграда с идентификатор 65365.602.382.3, застроена площ 17 кв.м.,
брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда и 4. сграда с идентификатор
65365.602.382.4 застроена площ: 20 кв. метри, брой етажи: 1, предназначение:
1
селскостопанска сграда, при права:
- 7/12 идеални части за В. В. С., ЕГН **********, адрес: гр. ***, ул. „Хан
Аспарух“ №16;
- 5/12 идеална част за Й. В. С., ЕГН **********, адрес: с. ***, ***.
Във втората фаза не делбата е прието заключение на назначената съдебно –
техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. Й. А., от което заключение се
установява, че имот с идентификатор № 65365.602.382 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18- 15/19.02.2008г. на
Изпълнителния директор а АГКК последно изменение на КККР засягащо поземления имот е
от 26.11.2020г., адрес на поземления имот: гр. *** е с лице 14, 50 м и площ 369 кв.м.
Съгласно изисквА.ята на чл. 19 от ЗУТ поземлен имот с идентификатор № 65365.602.382 е
неподеляем. Двуетажната жилищна сграда с идентификационен № 65365.602.382.1 е
свързана с жилищна сграда с идентификационен № 65365.602.382.2 и по този начин същата
представлява двуетажна двуфамилна жилищна сграда, както се ползва на място. В дворното
място има построени две стопански постройки с идентификационен № 65365.602.382.3 и
65365.602.382.4, които могат да се ползват за складови помещения, по едно за всеки етаж.
Спазвайки изисквА.ята на чл. 40 от ЗУТ в сгради с идентификационен № 65365.602.382.1 и
№ 65365.602.382.2 могат да се обособят две самостоятелни жилища, както е ползването и на
място. Общата оценка на допуснатите до делба обекти вещото лице е определило на 99 675
лева, от които 7/12 идеални части или 58 144 лева за В. С. и 5/12 или 41 531 идеални части за
Й. С..
В първото по делото открито съдебно заседА.е ищецът е направил искане за
възлагане на имота с построените в него сгради, а ответникът е направил искане за
възлагане на жилището, обособено на първи жилищен етаж от сграда с идентификатор
65365.602.382.1, като всяка страна е предявила срещу другата претенции по сметки.
Прието е заключение на назначената съдебно – техническа експертиза, изготвена от
вещото лице Е. Л. относно претенциите по сметки, предявени от стрА.те по делото, в което
заключение вещото лице сочи, че описА.те в молбата, депозирана в откритото съдебно
заседА.е на 14.06.2022 г., подобрения от ищеца на втори жилищен етаж: закупуване,
транспорт и поставяне на кухненски ъглов диван, дървена маса и 2 броя столове в кухнята;
меден бойлер; пералня; хладилник; спалня със скрин, 2 броя нощни шкафчета, трикрилен
гардероб с надстройка и тоалетка с огледало, всички от ПДЧ; телевизор портативен;
акумулираща печка; закупуване, транспорт и монтиране в детската стая: 2 броя метални
легла и 2 броя шкафчета от ПДЧ; закупуване, транспорт и монтиране в хола на: 2 броя
дивА. - троен и двоен, секция от ПДЧ; полилей с вентилатор; масичка от ПДЧ; телевизор;
шкаф от ПВЦ с гледало; огледало; вентилаторна печка; първи жилищен етаж: в детската
спалня - стаята на наследодателката им печка на дърва не представляват трайни подобрения,
както тези по молбата на ответника – в детска стая подмяна на три контакти, 1 бр. ел. ключ,
осветително тяло, подмяна на 2 бр. тори за прозорец; хол - подмяна на три бр. контакти, 1
бр. ел. ключ, осветително тяло, подмяна на 2 бр. щори за прозорец, поставяне на климатик;
кухня - подмяна на 3 бр. контакти, 1 бр. ел. ключ, осветително тяло; спалня - подмяна на 3
бр. контакти, 1 бр. ел.ключ, осветително тяло, ел. инсталация 15 л.м., подмяна на 2 бр. щори
за прозорец, заплатена изразходвана от ищците вода, поради което тези им претенции
вещото лице не е оценявало, а останалите претенции са оценени от вещото лице както
следва: на втори жилищен етаж:
- през 1991г. доставка и монтаж на дървено дюшеме на стаите на 2-рия етаж 47
кв.м. на стойност 1 336, 00 лева;
- през 1995г. теракот под - кухня 3, 9 кв.м на стойност 128, 25 лева;
- през 1995г. фаянс стени - кухня 5 кв.м. на стойност 176, 23 лева;
- през 1996г. доставка и монтаж на батерии за мивка 2 броя на стойност 160, 00 лв.;
2
- през 1990 г. метална ограда на терасата 5м на стойност 315, 00 лева;
- през 2014г. алуминиева врата 1 брой на стойност 186, 20 лева;
- PVC прозорец, 0, 35 кв.м. на стойност 61, 74 лева;
- теракот под - баня 5, 4 кв.м. на стойност 217, 55 лева;
- фаянс стени - баня 15, 5 кв.м. на стойност 669, 27 лева;
- шкаф с мивка за баня 1 бр. на стойност 176, 40 лева;
- окачен таван с LED осветление – баня 3, 5 кв.м. на стойност 274, 40 лева;
- моноблок 1 бр. на стойност 156, 80 лева;
- проточен трифазен бойлер 1 бр. на стойност 392, 00 лева;
- доставка и монтаж на батерия за мивка 1 бр. на стойност 98, 00 лева;
- доставка и монтаж на душ – батерия 1 бр. на стойност 147, 00 лева;
- ВиК инсталация 3, 5 м. на стойност 102, 90 лева;
- метална конструкция за покрив - баня 10 кв.мм на стойност 1078, 00 лева;
- профилна ламарина за покрив - баня и стълбище 20 кв.м. на стойност 548, 80 лева;
- топлоизолация от стиропор 5 см – покрив 10 кв.м. на стойност 166, 60 лева;
- стени на банята от термопанели 16 кв.м. на стойност 266, 56 лева;
- стени на банята от гипскартон 3, 4 кв.м. на стойност 62, 31 лева;
- топлоизолация стени - стъклена вата 5 см - 10 кв.м. на стойност 130, 34 лева;
- фасадни тухли на банята и стълбището 8 кв.м. на стойност 470, 40 лева;
- през 2020г. PVC дограма - 4 прозорци и 1 врата 12, 5 кв.м. на стойност 3 125, 00
лева;
- през 1992г. дървена входна врата 1 бр. на стойност 189, 00 лева;
- през 1992г. вътрешни шперплатови врати 3 броя на стойност 231, 00 лева;
- през 2014г. доставка и монтаж теракот стълбище 10 кв.м. на стойност 402, 88 лева;
- первази 10 кв.м. на стойност 44, 10 лева;
- обшивка МДФ - стени стълбище 18 кв.м. на стойност 432, 18 лева;
- остъкляване на стълбището 10 кв.м. на стойност 420, 42 лева;
- Led осветление на стълбището 10 кв.м. на стойност 294, 00 лева;
- през 2014г. теракот на площадката пред банята 2 кв.м. на 80, 58 лева;
- Обшивка МДФ – стени 6 кв.м. на стойност 144, 06 лева;
- метален прозорец 1,7 кв.м. на стойност 71, 47 лева;
- алуминиеви врати 2 бр. на стойност 372, 40 лева;
- през 1990г. ел. инсталация на втори етаж 61 кв.м. на стойност 1494, 50 лева;
- през 1992г. мазилка по стени и тавА. 2-ри етаж 175 кв.м. на стойност 1960, 00
лева;
- боядисване с вар 175 кв.м. на стойност 134, 75 лева;
- през 1996г. партиди към ЧЕЗ - монофазен и трифазен ток 2 бр. на стойност 1 306, 00
лева;
Първи жилищен етаж:
през 2017г. смяна на дървен прозорец с PVC 2, 2 кв.м. на стойност 392, 04 лева;
зазиждане на прозорец 2, 2 кв.м. на стойност 87, 12 лева;
мазилка 4, 4кв.м. на стойност 69, 70 лева;
3
през 1990г. теракот кухня 1/2 4, 5 кв.м. на стойност 74, 53 лева;
теракот баня 1/2 1, 8 кв.м. на стойност 29, 81 лева;
фаянс баня ½ 7 кв.м. на стойност 131, 17 лева;
- ел. инсталация на баня 1-ви етаж ½ 1, 9 кв.м. на стойност 297, 15 лева;
- през 1990г. метално скеле за асма в двора 220 кг. на стойност 462, 00 лева;
- през 1990г. дървена селскостопанска постройка 15 кв.м. на стойност 768, 00
Общата стойност на описА.те подобрения, претендирА. от ищеца е изчислена от
вещото лице на сумата от 20 334, 61 лева.
Претенциите на ответника за подобрения вещото лице е оценило както следва: -
през 2016г. подмяна на оградна мрежа и тръби на тераса м 5, 1 м на стойност 114, 95
лева;
през 2017г. подмяна на оградна мрежа откъм улицата 3, 8 м. на стойност 85,65 лева
- Детска стая
- през 2018г. доставка и монтаж на ламиниран паркет 17 кв.м на стойност 388, 178 лева;
- боядисване на стени с латекс 33 кв.м. на стойност 210, 21 лева;
- поставяне на тавански пластмасови плоскости м 17 кв.м. на стойност 124, 95
лева;
Хол
през 2018г. боядисване на стени с латекс 29 кв.м. на стойност 184, 73 лева;
Баня
през 2018г. доставка и монтаж на ел. бойлер 1 бр. на стойност 460, 60 лева;
изолация на външни стени на баня 19 кв.м. на стойност 405, 92 лева;
- през 2018г. измазване на зазидан прозорец 4, 4 кв.м. на стойност 69, 70 лева;
- през 2018г. отпушване и измазване на комин 4, 8 кв.м. на стойност 99, 79 лева;
- през 2018г. подмяна на врата и прозорец на сграда с идентификатор
65365.602.382.3 - 2,4 кв.м. на стойност 115, 20 лева;
Кухня
- през 2020г. боядисване на стени с латекс 22 кв.м. на стойност 143, 00 лева;
- обшиване на врата с ламинат 4 кв.м. на стойност 65, 20 лева;
- 2020г. подмяна на дървена дограма с PVC 10, 6 кв.м. на стойност 2 650, 00 лева;
Спалня
- през 2021г. доставка и монтаж на ламиниран паркет 12 кв.м. на стойност 279, 60
лева;
- боядисване на стени с латекс 31 кв.м. на стойност 201, 50 лева;
- шпакловка стени 31 кв.мм на стойност 170, 50 лева ;
- поставяне на тавански плоскости 12 кв.м. на стойност 90, 00 лева;
- ел. инсталация 12 кв.м. на стойност 420, 00 лева;
трайни насаждения в ПИ № 65365.602.382 -
лози десертни 5 бр. на стойност 75, 00 лева;
череша 1 бр. на стойност 15, 00 лева;
маслина 1 бр. на стойност 35, 00 лева;
дрян 1 бр. на стойност на 20, 00 лева;
нар 1 бр. на стойност 20, 00 лева;
4
рози 8 бр. 96, 00 лева
Общо претендирА. от ответника обезщетения в размер на 6 540, 68 лева.
Прието е заключение на назначената допълнителна съдебно – техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Е. Л., от което се установява, че пазарната стойност на ПИ
№65365.602.382 е 48 600 лв., на ПЪРВИ ЕТАЖ на сграда с идентификатор 65365.602.382.1
и сграда с идентификатор 65365.602.382.2, ведно е припадащите се идеални части от общите
части на сградата — 45 600 лв.; ВТОРИ ЕТАЖ на сграда с идентификатор 65365.602.382.1 и
сграда с идентификатор 65365.602.382.2, ведно с припадащите се идеални части от общите
части на сградата — 34 200 лв.; Сграда с идентификатор 65365.602.382.3 -1 600 лв.; Сграда с
идентификатор 65365.602.382.4 - 3 100 лв.; общо 133 100 лв., в т.ч. стойност на земята 48
600 лв., разпределени по квоти, както следва: 7/12 ид. ч. за В. В. С. - 77 642 лв.; 5/12 ид. ч. за
Й. В. С. - 55 458 лева.
СъбрА. са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите Е.М.З. -
братовчедка на двете стрА., А.С.Д.. братовчед на стрА.те, И.К.С. и В.Б.М..
От показА.ята на св. ЗА.на и Д. се установява, че на първия етаж живеела майката на
стрА.те с малкия син Й., на втория етаж живее неговият брат със семейството си. Вторият
етаж не е бил оправен. Преди повече от 30 години Вальо правил ремонт на втория етаж –
стени, дюшеме, боядисал, замазал стените, инсталации ВИК, електрическа инсталация -
отвътре било на тухла, отдолу - на плоча. Всичко той си направил сам. След ремонта се
родила дъщеря им и той си живеел там със семейството. На първия етаж била майка му и
брат му. До втория етаж се отива с външно стълбище, което било на цимент, сега вече е със
стъкло, заградено с дограма, има плочки, направил допълнително баня В.. Банята е горе -
насреща стъпалата. Брат му имал на първия етаж баня, преди 5-10 години направил баня на
втория етаж. В двора има селскостопански постройки. В. до преди 7-8-10 години си живеел
в ***, след това – лятото идвали. Брат му не ползва втория етаж. В двора има скеле за асма,
метално скеле, В. го направил. Дограмата на първия етаж на прозореца на стаята, в която
живеела майката на стрА.те била сменена от В..
От показА.ята на свидетеля С. се установява, че В. си направил етажа горе, дограмата
сменил на горния етаж. На долния Д. си е правил ремонт. Като си направил етажа В., после
си направил и банята.
От показА.ята на св. М. се установява, че след 2019 г. в спалнята на първия етаж е
правен ремонт - ламинат, стените и тавана (по тавана лепили плоскости), сложили ламинат.
В хола боядисали стените с латекс.
В проведеното по делото открито съдебно заседА.е на 10.01.2023г., съдът на основА.е
чл. 232 ГПК съдът е прекратил производството по делото в частта по предявените
претенции по сметки по чл. 346 ГПК от стрА.те, както следва: от ищеца – за тези, посочени
в т. 3, 4, 5, 6 и 7 с изключение на посоченото в т. 5 последно подобрение, а именно: метална
ограда на тераса на спалнята на втория етаж, описА. в молба, находяща се на л. 49 от
делото; от ответника - за посочените в молбата му, обективираща претенции по сметки за
закупени движими вещи.
По претенциите на стрА.те за възлагане:
Съгласно разпоредбата на чл. възлагане по чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК (чл. 288, ал. 2 и ал. 3
ГПК отм.) - ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване
на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде
поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или
с пари. Правото на възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК (чл. 288, ал. 3 ГПК отм.) има само
сънаследник, т.е. лице, което е придобило идеална част от имота по наследство, и то в
хипотезата, при която самата съсобственост е възникнала от наследяване. Придобилият по
силата на сделка идеална част от жилище няма основА.е да го получи чрез възлагане от съда
по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК (чл. 288, ал. 3 ГПК отм. - Решение № 258 / 2001 г., І г.о.,
5
Бюлетин, бр. 4 / 2001 г.). При наличие на т. нар. смесена съсобственост извършването на
делбата по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК (чл. 288, ал. 3 ГПК отм.) е недопустимо – (т. 8 от ТР №
1 от 2004 г. на ОСГК), т.е. при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт, възлагането чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо и делбата следва да бъде
извършена чрез изнасяне на неподеляемия жилищен имот на публична продан по реда на чл.
348 ГПК (чл. 288, ал. 1 ГПК отм.). Възможна е хипотезата, при която измежду наследниците
е извършена разпоредителна сделка с идеални части от придобитото по наследство
имущество. В този случай възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК може да се извърши, тъй като
наследственият характер на имуществото се е запазил. В случая наследствения характер на
процесните имоти не се е променил предвид завещателното разпореждане на майката и
наследодател на стрА.те, описано по – горе с оглед изложените мотиви съобразно т. 8 от ТР
№ 1 от 2004 г. на ОСГК. В случая предмет на влязлото в сила решение за допускане е
жилищна сграда с прилежащото дворно място и допълващо застрояване, обслужващи
основната сграда. Изрично формулираното искане на ответника е за възлагане по реда на
чл. 349, ал. 2 ГПК само на жилището обособено на първия етаж в допусната до делба сграда
с идентифакатор № 65365.602.282.1. Така поддържано, това искане има за предмет само
жилищен обект, отделно от дворното място и допълващото застрояване. То представлява
искане за частично възлагане на неподеляемия имот, което е недопустимо. При ликвидиране
на съсобствеността не би могло само жилищната сграда да се постави в дял на един
съделител по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК отделно от дворното място, което пък да бъде
изнесено на публична продан в какъвто смисъл е Решение № 54 от 13.07.2017 г. на ВКС по
гр. д. № 3536/2016 г., II г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК. При това
възлагателната претенция на ответника се явява недопустима и не следва да се уважава.
Възлагателната претенция на ищеца е за всички допуснати до делба обекти, като съдът
намира и тази претенция на ищеца за неоснователна, доколкото от събрА.те по делото
доказателства не се установява към датата на откриване на наследството да е живял в имота
– показА.ята на разпитА.те в хода на процеса свидетели установяват, че от 7-8 -10 години
той живее в друго жилище в град Дупница (датата на откриване на наследството е
07.11.2020г. – когато е починала майката на стрА.те) и само лятото посещава наследствения
имот, а това, че адресната му регистрация е на административния адрес на жилищната
сграда, допусната до делба, не води до извод за живеене в имота при откриване на
наследството по смисъла на закона. При това и доколкото не могат да се обособят два
реални дяла, които да се разпределят на стрА.те по реда на чл. 353 ГПК (всички допуснати
до делба обекти са неподеляеми съобразно ЗУТ, което обстоятелство е установено по делото
чрез приетото заключение на назначената съдебно – техническа експертиза, изготвена от
вещото лице Й. А.), имотите, допуснати до делба следва да се изнесат на публична продан
Съгласно разпоредбата на чл. 348 ГПК (чл. 288, ал. 1 ГПК отм.), когато някой имот е
неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява да бъде
изнесен на публична продан. Този способ за ликвидиране на съсобствеността се използва
като последна възможност за извършване на делбата. Правото да се иска публична продан
може да се упражни от всеки съделител и не се погасява по давност. Предпоставките за
извършване на делбата чрез изнасяне на имотите, предмет на делбата, на публична продан
са следните: не съществува възможност неподеляемото жилище, предмет на делбата, да
бъде поставено в дял на един от съделителите, тъй като съсобствеността е възникнала на
основА.е, различно от наследяването, респ. не са налице хипотезите на чл. 288, ал. 2 ГПК,
1952 г. (чл. 349 ГПК, 2007 г.) или никой от съделителите не отговаря на установените в чл.
288, ал. 2 и ал. 3 ГПК, 1952 г. (чл. 349 ГПК, 2007 г.) изисквА.я, както е в настоящия казус.
По претенциите на стрА.те по сметки на основА.е чл. 346 ГПК:
Направени са такива и от двете стрА., като се претендират подобрения и от двете
стрА.. Полезните разноски се наричат подобрения. Това са онези разноски, които без да са
необходими за запазване на вещта, са довели до увеличение на нейната стойност. Целта, с
6
която те са направени, е без значение. Достатъчно е да са увеличили стойността на вещта.
Като подобрения на вещта се считат тези нововъдения в нея, които увеличават полезните й
качества, но не и тези, които нямат практически смисъл. Последните не подлежат на
обезщетяване и остават за сметка на този, който ги е извършил (решение № 520 / 22.06.2010
г. по гр. д. № 496 / 2010 г., ВКС). Подобренията следва да са направени с оглед конкретното
предназначение на вещта. Ако с тяхното извършване това предназначение се променя,
разноските не са полезни, освен ако останалите съсобственици са съгласни с промененото
предназначение. Извършените в имота подобрения по силата на приращението увеличават
дяловете на всички съсобственици съобразно частта, която всеки от тях има в
съсобствеността. Поради това съсобственикът, който е извършил подобренията, може да
иска от другите съсобственици само сумата, която се припада на техните дялове. Сумата,
която се припада на неговия дял, не му се следва, тъй като е налице сливане на качеството
кредитор и длъжник. От събрА.те по делото доказателства безспорно е установено
качеството на наследници на направилите претенциии съделители. Установи се също от
заключението на съдебно-техническа експертиза, че описА.те в молбата на стрА.те
ремонтни дейности имат характер на подобрения, тъй като са увеличили стойността на
имота, т.е. направените разноски /труд, средства, материали/ са повишили стойността на
имота. От събрА.те по делото гласни доказателства се установява, че направените и от двете
стрА. подобрения в делбените имоти е със съгласието на другата страна (в този случай
квалификацията на иска е по чл. 30, ал. 3 ЗС и се присъждат действително направените
разходи). Ответникът е направил възражение за погасяване по давност на претендирА.те
подобрения от страна на ищеца. Давността на вземането за платени задължения по чл. 30,
ал. 3 ЗС е от момента на направата на разходите и е петгодишна. От събрА.те по делото
доказателства – писмени, гласни и заключение на вещо лице се установява, че единствено
направеното от ищеца подобрение през 2020г. PVC дограма - 4 прозорци и 1 врата 12, 5
кв.м. на стойност 3 125, 00 лева; през 2017г. смяна на дървен прозорец с PVC 2, 2 кв.м. на
стойност 392, 04 лева; зазиждане на прозорец 2, 2 кв.м. на стойност 87, 12 лева; мазилка 4, 4
кв.м. на стойност 69, 70 лева, общо 3 673, 86 лева не е погасено по давност и за това
ответникът следва да бъде осъден да му заплати припадащата му се част съобразно правата
му в съсобствеността – 5/12 идеални части, а именно сума в размер на 1 530, 78 лева.
Претенцията на ищеца за заплащане на извършени от него подобрения в останалата
част следва да се отхвърли, поради погасяването й по давност, а именно: през 1991г.
доставка и монтаж на дървено дюшеме на стаите на 2-рия етаж 47 кв.м. на стойност 1 336,
00 лева; през 1995г. теракот под – кухня 3, 9 кв.м на стойност 128, 25 лева; през 1995г.
фаянс стени – кухня 5 кв.м. на стойност 176, 23 лева; през 1996г. доставка и монтаж на
батерии за мивка 2 броя на стойност 160, 00 лв.; през 1990 г. метална ограда на
терасата 5м на стойност 315, 00 лева; през 2014г. алуминиева врата 1 брой на
стойност 186, 20 лева; PVC прозорец, 0, 35 кв.м. на стойност 61, 74 лева; теракот под – баня
5, 4 кв.м. на стойност 217, 55 лева; фаянс стени - баня 15, 5 кв.м. на стойност 669, 27 лева;
шкаф с мивка за баня 1 бр. на стойност 176, 40 лева; окачен таван с LED осветление – баня
3, 5 кв.м. на стойност 274, 40 лева; моноблок 1 бр. на стойност 156, 80 лева; проточен
трифазен бойлер 1 бр. на стойност 392, 00 лева; доставка и монтаж на батерия за мивка 1
бр. на стойност 98, 00 лева; доставка и монтаж на душ – батерия 1 бр. на стойност 147, 00
лева; ВиК инсталация 3, 5 м. на стойност 102, 90 лева; метална конструкция за покрив - баня
10 кв.мм на стойност 1 078, 00 лева; профилна ламарина за покрив - баня и стълбище 20
кв.м. на стойност 548, 80 лева; топлоизолация от стиропор 5 см – покрив 10 кв.м. на
стойност 166, 60 лева; стени на банята от термопанели 16 кв.м. на стойност 266, 56 лева;
стени на банята от гипскартон 3, 4 кв.м. на стойност 62, 31 лева; топлоизолация стени -
стъклена вата 5 см – 10 кв.м. на стойност 130, 34 лева; фасадни тухли на банята и
стълбището 8 кв.м. на стойност 470, 40 лева; през 2020г. PVC дограма - 4 прозорци и 1 врата
12, 5 кв.м. на стойност 3 125, 00 лева; през 1992г.дървена входна врата 1 бр. на стойност 189,
00 лева; през 1992г. вътрешни шперплатови врати 3 броя на стойност 231, 00 лева; през
2014г. доставка и монтаж теракот стълбище 10 кв.м. на стойност 402, 88 лева; первази 10
кв.м. на стойност 44, 10 лева; обшивка МДФ - стени стълбище 18 кв.м. на стойност 432, 18
7
лева; остъкляване на стълбището 10 кв.м. на стойност 420, 42 лева; Led осветление на
стълбището 10 кв.м. на стойност 294, 00 лева; през 2014г. теракот на площадката пред
банята 2 кв.м. на 80, 58 лева; Обшивка МДФ – стени 6 кв.м. на стойност 144, 06 лева;
метален прозорец 1,7 кв.м. на стойност 71, 47 лева; алуминиеви врати 2 бр. на
стойност 372, 40 лева; през 1990г. ел. инсталация на втори етаж 61 кв.м. на стойност 1494,
50 лева; през 1992г. мазилка по стени и тавА. 2-ри етаж 175 кв.м. на стойност 1 960, 00 лева;
боядисване с вар 175 кв.м. на стойност 134, 75 лева; през 1996г. партиди към ЧЕЗ -
монофазен и трифазен ток 2 бр. на стойност 1 306, 00 лева или общо за сумата от 6 941, 98
лева, съответна на правата на ответника в съсобствеността – 5/12 идеални части от 16 660,
75 лева.
Претенцията на ответника за подобрения е оспорена от ищеца в частта за отпушване
и измазване на комин – материали и труд – 280, 00 лева, но вещото лице е установило при
огледа, че е било извършено това подобрение през 2018г., поради което е неоснователно
възражението на ответника с оглед логичното извършване на това подобрение от живущите
там, но оспорената от ищеца извършена подмяна оградна мрежа откъм улицата през 2017г. и
засадени трайни насаждения са установени от вещото лице, но действително не са
ангажирА. доказателства за това, че са извършени от ответника – писмени или гласни и
следва да се отхвърлят – подмяна на оградна мрежа откъм улицата 3, 8 м. на стойност 85, 65
лева и трайни насаждения в ПИ № 65365.602.382 - лози десертни 5 бр. на стойност 75, 00
лева; череша 1 бр. на стойност 15, 00 лева; маслина 1 бр. на стойност 35, 00 лева; дрян 1 бр.
на стойност на 20, 00 лева; нар 1 бр. на стойност 20, 00 лева; рози 8 бр. 96, 00 лева, общо
всички трайни насаждения – 261, 00 лева или за сумата от общо 346, 65 лева, от които 202,
21 лева съобразно дела на В. С. в съсобствеността, a съответно В. С. следва да бъде осъден
да заплати на Й. С. припадащата му се част съобразно правата му в съсобствеността от
извършените подобрения, за които съдът намира претенцията за основателна, а именно за
следните подобрения на първия жилищен етаж от сграда с идентификатор №
65365.602.382.1 - през 2016г. подмяна на оградна мрежа и тръби на тераса м 5, 1 м на
стойност 114, 95 лева; в детска стая - през 2018г. доставка и монтаж на ламиниран паркет
17 кв.м на стойност 388, 17 лева; боядисване на стени с латекс 33 кв.м. на стойност 210, 21
лева; поставяне на тавански пластмасови плоскости 17 кв.м. на стойност 124, 95 лева; в хол -
през 2018г. боядисване на стени с латекс 29 кв.м. на стойност 184, 73 лева; в баня през
2018г. доставка и монтаж на ел. бойлер 1 бр. на стойност 460, 60 лева; изолация на външни
стени на баня 19 кв.м. на стойност 405, 92 лева; през 2018г. измазване на зазидан прозорец
4, 4 кв.м. на стойност 69, 70 лева; през 2018г. отпушване и измазване на комин 4, 8 кв.м. на
стойност 99, 79 лева; през 2018г. подмяна на врата и прозорец на сграда с идентификатор
65365.602.382.3 - 2,4 кв.м. на стойност 115, 20 лева; в кухня през 2020г. боядисване на стени
с латекс 22 кв.м. на стойност 143, 00 лева; обшиване на врата с ламинат 4 кв.м. на стойност
65, 20 лева; 2020г. подмяна на дървена дограма с PVC 10, 6 кв.м. на стойност 2 650, 00 лева;
в спалня през 2021г. доставка и монтаж на ламиниран паркет 12 кв.м. на стойност 279, 60
лева; боядисване на стени с латекс 31 кв.м. на стойност 201, 50 лева; шпакловка стени 31
кв.мм на стойност 170, 50 лева; поставяне на тавански плоскости 12 кв.м. на стойност 90, 00
лева; ел. инсталация 12кв.м. на стойност 420, 00 лева или сумата в общ размер на 6194, 24
лева, от които В. С. дължи на Й. С. сумата в размер на 3 613, 31 лева съобразно дела му в
съсобствеността – 7/12 идеални части. И на двете стрА. следва да се присъдят действително
направените разходи.
По разноските:
На основА.е чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирА. от съдилищата по ГПК,
всяка страна следва да заплати държавна такса в размер на по 4 % върху стойността на дела
си. По отношение претенциите на стрА.те за разноски: съгласно определение № 4 по ч. гр. д.
№ 542/10 г., II г. о. на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване
на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и
възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други
съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на
8
съществуващата съсобственост, поради което се следват на стрА.те разноски само във
връзка с направените претенции по сметки между стрА.те за възнаграждение за вещи лица
съобразно уважената и отхвърлена част от исковете им по чл. 346 ГПК, както следва: – на
ищеца – 45, 17 лева, а на ответника – 236, 76 лева, доколкото разноските за стрА.те за
възнаграждение за вещи лица за експертиза във връзка с претенциите им за подобрения са в
размер на 500, 00 лева общо. Разноските за адвокатски хонорар следва да се разпределят,
като се вземе предвид изявлението на стрА.те, че в общия такъв размер, посочен от всеки в
договора за правна защита и съдействие е и хонорарът относно претенциите по сметки, при
което съдът приема, че половината от хонорара на всеки от адвокатите на стрА.те е за
исковете им по сметки, при което съобразно уважената част от тези искове се следват
разноски за адвокатски хонорар на стрА.те, както следва: на ищеца – 108, 40 лева, а на
ответника – 378, 81 лева. На основА.е чл. 1 от Тарифа за ДТ, които се събират от
съдилищата по ГПК, стрА.те следва да бъдат осъдени да внесат по сметка на РС – Дупница
държавна такса по уважените им претенции по сметки – ищецът – 61, 23 лева, а ответникът
– 144, 53 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК на съделителя В.
В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ***, предявена срещу съделителя Й. В. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** за възлагане в негов дял на допуснатите до
делба имоти - „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ“ с идентификатор 65365.602.382 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот е от 26.11.2020 г. адрес на поземления имот: гр. ***, п.к. 2650, *** площ: 369 кв. метра,
трайно предназначение на територията - урбА.зирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по преходен план: 388, квартал
74, парцел XXIV при съседи: имоти с № № 65365.602.381, 65365.602.1247, 65365.602.385,
65365.602.383 и 65365.602.1078, ведно с построените в имота: 1. сграда с идентификатор
65365.602.382.1, застроена площ 61 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна; 2. сграда с идентификатор 65365.602.382.2, застроена площ: 10 кв. метри,
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; 3. сграда с идентификатор
65365.602.382.3, застроена площ 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда и 4. сграда с идентификатор 65365.602.382.4 застроена площ: 20 кв. метри, брой
етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда.
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК на съделителя Й.
В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, предявена срещу съделителя В. В. С.,
ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** за възлагане в негов дял на жилището
обособено на първия етаж в допусната до делба сграда с идентификатор №
65365.602.282.1, застроена площ 61 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, построена в „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ“ с идентификатор 65365.602.382 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18-
15/19.02.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 26.11.2020 г. адрес на поземления имот: гр. ***, п.к. 2650,
*** площ: 369 кв. метра, трайно предназначение на територията - урбА.зирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по
преходен план: 388, квартал 74, парцел XXIV при съседи: имоти с № № 65365.602.381,
65365.602.1247, 65365.602.385, 65365.602.383 и 65365.602.1078,
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основА.е чл. 348 ГПК следните допуснати
9
до съдебна делба недвижими имоти:
„ПОЗЕМЛЕН ИМОТ“ с идентификатор 65365.602.382 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед РД-18-15/19.02.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот е от 26.11.2020 г. адрес на поземления имот: гр. ***, п.к. 2650, *** площ: 369 кв. метра,
трайно предназначение на територията - урбА.зирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по преходен план: 388, квартал
74, парцел XXIV при съседи: имоти с № № 65365.602.381, 65365.602.1247, 65365.602.385,
65365.602.383 и 65365.602.1078, ведно с построените в имота: 1. сграда с идентификатор
65365.602.382.1, застроена площ 61 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна; 2. сграда с идентификатор 65365.602.382.2, застроена площ: 10 кв. метри,
брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; 3. сграда с идентификатор
65365.602.382.3, застроена площ 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда и 4. сграда с идентификатор 65365.602.382.4 застроена площ: 20 кв. метри, брой
етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда с пазарна стойност на целия имот
от 133 100 лева, в която публична продан съделителите могат да участват съобразно
правилата на чл. 354 от ГПК.
Получената сума от продажбата да се разпредели, както следва:
7/12 идеални части за В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ***, ***;
5/12 идеални части за Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***.
ОСЪЖДА В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** да заплати на Й. В.
С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** сумата от 3 613, 31 лева представляваща
стойността подобренията в резултат, на които се е увеличила стойността на имота,
съобразно дела му в съсобствеността в размер на 7/12 идеални части за извършени на
подобрения на първия жилищен етаж от сграда с идентификатор № 65365.602.382.1 - през
2016г. подмяна на оградна мрежа и тръби на тераса м 5, 1 м на стойност 114, 95 лева; в
детска стая - през 2018г. доставка и монтаж на ламиниран паркет 17 кв.м на стойност 388,
17 лева; боядисване на стени с латекс 33 кв.м. на стойност 210, 21 лева; поставяне на
тавански пластмасови плоскости 17 кв.м. на стойност 124, 95 лева; в хол - през 2018г.
боядисване на стени с латекс 29 кв.м. на стойност 184, 73 лева; в баня през 2018г. доставка
и монтаж на ел. бойлер 1 бр. на стойност 460, 60 лева; изолация на външни стени на баня 19
кв.м. на стойност 405, 92 лева; през 2018г. измазване на зазидан прозорец 4, 4 кв.м. на
стойност 69, 70 лева; през 2018г. отпушване и измазване на комин 4, 8 кв.м. на стойност 99,
79 лева; през 2018г. подмяна на врата и прозорец на сграда с идентификатор 65365.602.382.3
- 2,4 кв.м. на стойност 115, 20 лева; в кухня през 2020г. боядисване на стени с латекс 22
кв.м. на стойност 143, 00 лева; обшиване на врата с ламинат 4 кв.м. на стойност 65, 20 лева;
2020г. подмяна на дървена дограма с PVC 10, 6 кв.м. на стойност 2 650, 00 лева; в спалня
през 2021г. доставка и монтаж на ламиниран паркет 12 кв.м. на стойност 279, 60 лева;
боядисване на стени с латекс 31 кв.м. на стойност 201, 50 лева; шпакловка стени 31
кв.мм на стойност 170, 50 лева; поставяне на тавански плоскости 12 кв.м. на стойност 90, 00
лева; ел. инсталация 12 кв.м. на стойност 420, 00 лева или сумата за подобрения в размер на
6 194, 24 лева.
ОТХВЪРЛЯ претенцията, предявена от Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. *** срещу В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** за заплащане на
извършени подобрения в размер на 202, 21 лева за подмяна на оградна мрежа откъм
улицата 3, 8 м. на стойност 85, 65 лева и трайни насаждения в ПИ № 65365.602.382 - лози
десертни 5 бр. на стойност 75, 00 лева; череша 1 бр. на стойност 15, 00 лева; маслина 1 бр.
на стойност 35, 00 лева; дрян 1 бр. на стойност на 20, 00 лева; нар 1 бр. на стойност 20, 00
лева; рози 8 бр. 96, 00 лева, общо всички трайни насаждения – 261, 00 лева съобразно дела
му в съсобствеността в размер на 5/12 ид.ч., като неоснователна.
10
ОСЪЖДА Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** да заплати на В. В.
С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** сумата от 1 530, 78 лева, съобразно дела му в
съсобствеността в размер на 5/12 ид.ч., представляваща стойността подобренията в резултат,
на които се е увеличила стойността на имота – през 2020г. PVC дограма - 4 прозорци и 1
врата 12, 5 кв.м. на стойност 3 125, 00 лева; през 2017г. смяна на дървен прозорец с PVC 2, 2
кв.м. на стойност 392, 04 лева; зазиждане на прозорец 2, 2 кв.м. на стойност 87, 12 лева;
мазилка 4, 4 кв.м. на стойност 69, 70 лева, общо 3 673, 86 лева,
ОТХВЪРЛЯ претенцията, предявена от В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес:
гр. *** срещу Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** за заплащане на
извършени подобрения, както следва: през 1991г. доставка и монтаж на дървено дюшеме на
стаите на 2-рия етаж 47 кв.м. на стойност 1 336, 00 лева; през 1995г. теракот под – кухня 3, 9
кв.м на стойност 128, 25 лева; през 1995г. фаянс стени – кухня 5 кв.м. на стойност 176, 23
лева; през 1996г. доставка и монтаж на батерии за мивка 2 броя на стойност 160, 00 лв.; през
1990 г. метална ограда на терасата 5м на стойност 315, 00 лева; през 2014г. алуминиева
врата 1 брой на стойност 186, 20 лева; PVC прозорец, 0, 35 кв.м. на стойност 61, 74 лева;
теракот под – баня 5, 4 кв.м. на стойност 217, 55 лева; фаянс стени - баня 15, 5 кв.м.
на стойност 669, 27 лева; шкаф с мивка за баня 1 бр. на стойност 176, 40 лева; окачен таван
с LED осветление – баня 3, 5 кв.м. на стойност 274, 40 лева; моноблок 1 бр. на стойност 156,
80 лева; проточен трифазен бойлер 1 бр. на стойност 392, 00 лева; доставка и монтаж на
батерия за мивка 1 бр. на стойност 98, 00 лева; доставка и монтаж на душ – батерия 1 бр. на
стойност 147, 00 лева; ВиК инсталация 3, 5 м. на стойност 102, 90 лева; метална конструкция
за покрив - баня 10 кв.м на стойност 1 078, 00 лева; профилна ламарина за покрив - баня и
стълбище 20 кв.м. на стойност 548, 80 лева; топлоизолация от стиропор 5 см – покрив 10
кв.м. на стойност 166, 60 лева; стени на банята от термопанели 16 кв.м. на стойност 266, 56
лева; стени на банята от гипскартон 3, 4 кв.м. на стойност 62, 31 лева; топлоизолация стени -
стъклена вата 5 см – 10 кв.м. на стойност 130, 34 лева; фасадни тухли на банята и
стълбището 8 кв.м. на стойност 470, 40 лева; през 2020г. PVC дограма - 4 прозорци и 1 врата
12, 5 кв.м. на стойност 3 125, 00 лева; през 1992г.дървена входна врата 1 бр. на стойност 189,
00 лева; през 1992г. вътрешни шперплатови врати 3 броя на стойност 231, 00 лева; през
2014г. доставка и монтаж теракот стълбище 10 кв.м. на стойност 402, 88 лева; первази
10 кв.м. на стойност 44, 10 лева; обшивка МДФ - стени стълбище 18 кв.м. на стойност 432,
18 лева; остъкляване на стълбището 10 кв.м. на стойност 420, 42 лева; Led осветление на
стълбището 10 кв.м. на стойност 294, 00 лева; през 2014г. теракот на площадката пред
банята 2 кв.м. на 80, 58 лева; Обшивка МДФ – стени 6 кв.м. на стойност 144, 06 лева;
метален прозорец 1,7 кв.м. на стойност 71, 47 лева; алуминиеви врати 2 бр. на стойност 372,
40 лева; през 1990г. ел. инсталация на втори етаж 61 кв.м. на стойност 1494, 50 лева; през
1992г. мазилка по стени и тавА. 2-ри етаж 175 кв.м. на стойност 1 960, 00 лева; боядисване с
вар 175 кв.м. на стойност 134, 75 лева; през 1996г. партиди към ЧЕЗ - монофазен и трифазен
ток 2 бр. на стойност 1 306, 00 лева общо в размер на 6 941, 98 лева съобразно дела му в
съсобствеността, като неоснователна, поради погасяване по давност на претенцията.
ОСЪЖДА на основА.е чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирА. от съдилищата по ГПК В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** да
внесе по сметка на РС – Дупница сумата в размер на 3 105, 68, лева, представляваща
държавна такса в размер на по 4 % върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА на основА.е чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирА. от съдилищата по ГПК Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** да
внесе по сметка на РС – Дупница сумата в размер на 2 218, 32 лева, представляваща
държавна такса в размер на по 4 % върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** да заплати на Й. В.
С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** сумата в размер на 236, 76 лева,
представляваща разноски по делото за възнаграждение за вещо лице по назначената съдебно
– техническа експертиза във връзка с претенциите му по сметки.
ОСЪЖДА Й. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** да заплати на В. В.
11
С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** сумата в размер на 45, 17 лева,
представляваща разноски по делото за възнаграждение за вещо лице по назначената съдебно
– техническа експертиза във връзка с претенциите му по сметки.
ОСЪЖДА В. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** да внесе по сметка
на РС – Дупница сумата в размер на 61, 23 лева, представляваща държавна такса по
претенциите му по сметки.
ОСЪЖДА Й. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. *** да внесе по сметка
на РС – Дупница сумата в размер на 144, 53 лева, представляваща държавна такса по
претенциите му по сметки.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му в препис на стрА.те с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
12