ПРОТОКОЛ
№ 579
гр. Ямбол, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
СъдебниД.
заседатели:М.
при участието на секретаря М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20222330200186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор П. Ч..
Подсъдимият Р. К. В., нередовно призован се води от органите на ОЗ
„Охрана“ – гр. Я..
Адв. Г.Г., защитник от ДП, нередовно призован - налице.
Пострадалата Т.К., редовно призована – налице.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалата К.: Да се даде ход на делото. Аз получих психическа
травма, когато той ме нападна. Блъсна ме в дясната страна, където са колите.
Желая да бъда конституирана като граждански ищец и частен обвинител.
Предявявам граждански иск за неимуществени вреди срещу подсъдимия за
сумата от 2000 лв.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма
1
процесуални пречки. Тъй като днес ми бе връчена призовката, не правя
възражения за нередовно призоваване.
Подс. В.: Преди няколко дни в затвора получих препис от обвинителния
акт. Да се гледа сега делото, днес. Не правя възражения. Чел съм
обвинителния акт, въпреки че не е изтекъл срока от 7 дни, желая делото да се
гледа днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. К. В. - роден на 18.01.1994 г. в гр. Б., постоянен адрес: гр.Я. българин,
български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалата. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на Глава 27 от НПК, ако
защитата желае това. Не са налице основания за разглеждане на делото при
2
закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва
да се взема, тъй като не са налице основанията за това. Нямаме искания за
събирането на нови доказателства.
Намирам, че искането на пострадалата за конституирането й като
частен обвинител и граждански ищец е допустимо, направено е при спазване
на процесуалния срок и следва да бъде допуснато.
Пострадалата К.: Поддържам казаното от прокурора. Моля да се приеме
гражданският ми иск.
Адв. Г.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила по реда на Глава 27 от НПК, при предварително
изслушване на страните по чл.371, т.2 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по
т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение да не се взема, защото няма основания за това. Нямаме искания
за събирането на нови доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно.
По отношение на искането за конституиране на пострадалото лице като
граждански ищец и частен обвинител, самото искане е допустимо и
направено своевременно.
Подс. В.: Поддържам казаното от адвоката си. Аз бях под въздействие
на наркотици, когато стана това.
Прокурорът: Щом като подсъдимият и защитникът желаят, делото да
бъде разгледано по реда на гл.27 от НПК, моля да преминем по този ред.
Пострадалата К.: Поддържам казаното от прокурора.
3
Съдът, след съвещание и след като взе становището на страните на
основание чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Налице
са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на Глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярка за неотклонение не е взета и тъй като не са налице
основанията за вземане на мярка, съдът НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение.
Към настоящия момент не се налага събирането на нови доказателства и
делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 27 от НПК.
Направеното искане от пострадалата за приемането за съвместно
разглеждане в наказателното производство на предявения граждански иск за
неимуществени вреди против подсъдимия, е допустимо и следва да бъде
уважено, като същата бъде конституирана в процеса като граждански ищец.
Допустимо е и искането й за конституирането й в качеството на частен
обвинител.
С оглед изложеното, съдът
ОПРДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения граждански иск от Т. ИЛ. К. от гр. Ямбол против подсъдимия Р.
К. В. от гр. Ямбол, за заплащане на обезщетение за причинени на Т.К.
неимуществени вреди в размер на 2000 лв.
КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ищец и частен обвинител
в процеса Т. ИЛ. К. от гр. Я..
Определението на съда, с което се приема гражданският иск и се
конституира пострадалата в качеството на граждански ищец и частен
4
обвинител не подлежи на обжалване и протестиране.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НПК.
Гр. ищец и ЧО К.: Да се даде ход.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НПК.
Подс. В.: Да гледаме делото по този ред.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Адв. Г.: Желаем производството да премине по реда на гл.27 от НПК,
чл.371, т.2 от НПК.
Подсъдимият В.: Поддържам това, което каза моят адвокат.
Прокурорът: Не са налице процесуални пречки да се гледа по този ред.
Гр. ищец и ЧО К.: Поддържам казаното от прокурора.
5
Съдът пристъпва към предварително изслушване на страните по реда на
чл.371, т.2 от НПК.
Съдът на основание чл.371, т.2 от НПК, разяснява на подсъдимия
същността на процедурата по гл.27 от НПК, както и неговите права, съгласно
разпоредбата на чл.371 от НПК.
Подс. В.: Разбирам каква е процедурата на съкратеното съдебно
следствие. Желая делото да се гледа по този ред, по който посочи моят
адвокат.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.198, ал.1 вр.
чл.18, ал.1 от НК.
Прокурорът: Изцяло поддържам представения обвинителен акт.
Гр. ищец и ЧО К.: Поддържам казаното от прокурора.
Подсъдимият В.: Разбирам правата си по НПК. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Желая делото да приключи по този ред. Не желая
да се разпитват свидетелите, не желая да давам обяснения, не желая да се
разпитва вещото лице. Това, което пише в обвинителния акт го поддържам и
го признавам за вярно.
Адв. Г.: Изцяло признаваме фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и не желаем да се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът: Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в ДП доказателства и могат да бъдат ползвани при постановяване
на присъдата. Делото може да продължи по този ред.
6
Гр. ищец и ЧО К.: Поддържам казаното от прокурора.
Съдът след като установи че, самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в ДП доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия и всички доказателства от ДП без да събира
нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Прокурорът: Не желаем събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Гр. ищец и ЧО К.: Поддържам казаното от прокурора.
Адв. Г.: Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Подс. В.: Поддържам това, което каза моят адвокат. Да се приключи
делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства, с които страните са запознати.
На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на страните DVD R диск
1 брой и изведени от него видеоизображения, като неразделна част от
видеотехническата експертиза по делото.
ПРЕДЯВИ на страните и експертна справка с приложени към нея
снимки на процесния синджир, както и албум със снимки от оглед на
веществено доказателство.
7
Подс. В.: Това на снимките, които ми показвате съм аз. Себе си виждам.
Синджирът, който видях на снимките беше този, който взех.
Гр. ищец и ЧО К.: Синджирът е моят, а това е улицата, където стана
всичко.
Прокурорът: Запознати сме.
Адв. Г.: Запознати сме.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели,
предвид факта, че се намираме в съкратено съдебно следствие, аз няма да
анализирам отделните доказателствени материали. Считам, че на подсъдимия
следва да се наложи наказание във връзка с чл.58а, ал.1 от НК вр. с чл.54, ал.1
от НК, като следва да бъде наложено минимално наказание в размер на три
години лишаване от свобода, което на основание чл.58а, ал.1 от НК, следва да
се намали с 1/3, т.е. да бъде редуцирано до 2 години лишаване от свобода,
което на основание чл.66, ал.1 от НК, следва да бъде отложено с 4-годишен
изпитателен срок. По отношение на така предявения граждански иск
намирам, че същият е основателен и следва да бъде уважен, а относно размера
считам, че е съответен на причинените неимуществени вреди. По отношение
на разноските по делото 177.05 лв., на основание чл.189, ал.3 от НПК, следва
да бъдат възложени на подсъдимия В.. По отношение на вещественото
доказателство, то следва да остане по делото до унищожаването на делото.
Искането ми за такова тежко наказание мотивирам с това, че същият е
осъждан, макар и не за престъпление с лишаване от свобода, а и има
множество извършени кражби и грабежи, показва, че подсъдимият не желае
да се съобразява с наложените му наказания. Считам, че затова такова
наказание би изиграло ролята на генералната и индивидуалната превенция,
формулирана в чл.36 от НК.
8
Гр. ищец и ЧО К.: Поддържам казаното от прокурора. Искам
гражданският ми иск да бъде уважен в пълен размер.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, моят
подзащитен пожела делото да се гледа при условията на гл.27 от НПК –
съкратено съдебно следствие, като същият признава фактите изложени в
обвинителния акт. По отношение на размера на наказанието считам, че
предложеното от прокурора наказание е твърде завишено и съдът следва да
се съобрази с няколко обстоятелства, а именно, че вещта е с ниска
имуществена стойност и е налице опит, недовършен за самото престъпление,
което при условията на чл.18 от НК, дава възможност на съда да се съобрази
при определяне на наказанието и да слезе под определения минимум. Аз
считам, че съдът може съвсем спокойно да сложи едно наказание при
условията на чл.58а от НК, да го намали с 1/3, както и да приложи чл.66, ал.1
от НК, като отложи изтърпяване на наказанието в рамките на три години.
По отношение на гражданския иск, да той е допустим, но считам, че е
неоснователен, тъй като няма събрани доказателства относно претендираните
неимуществени вреди, каквито се твърдят устно от пострадалото лице. Моля
да го отхвърлите като неоснователен.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ право на лична защита на подсъдимия.
Подс. В.: Поддържам казаното от адвоката си.
На основание чл.297 от НПК съдът ДАВА право на последна дума на
подсъдимия.
Подс. В.: Нямам какво да кажа. Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля да постанови съдебния си акт, който ще обяви днес
публично в 17:30 часа.
В 17:30 часа съдът, публично, в присъствието на представителя на ЯРП,
9
гр. ищец и ч. обвинител К., подсъдимия В. и защитника адв. Г., обяви присъда
си.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 17:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10