Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 260012/30.10.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На
30.09.2020 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 123 по описа за 2020 година.
Производство е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от А.Н.А. *** против Наказателно
постановление №20-0315-000234 от 01.07.2020 година на Началник
група към ОДМВР-Пазарджик упълномощен
с МЗ 8121з-515 /14.05.2018 година на Министъра на ВР, с което за
нарушение по чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба"
в размер на 200 лева на основание чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП.Недоволен
жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е незаконосъобразно и
необосновано.Сочи ,че не е собственик на автомобила ,поради което е неправилно
санкциониран.Касаело се за внезапно
възникнала повреда на пътя ,поради което
не е бил в състояние да я
отстрани.Счита ,че наложеното наказание е прекомерно.Моли да се постанови
решение ,с което да се отмени НП или да
се намали наложеното наказание.
Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище сочи,че
административнонаказващият орган при издаване на НП е спазил процесуалните
правила и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя А. на 07.06.2020 година в гр.Пещера
е съставен АУАН бл.№ 093490 от
мл.автоконтрольор при РУ-Пещера С.К. в
присъствието на свидетеля В.Ц. за това,че в 21:45 часа в гр.Пещера управлява лек автомобил „Фолксваген голф с рег.№ РА 1904 КР –собственост на Димитър
Атанасов Щерев като се движи по ул.“Хан Пресиян“ в посока кръстовище с ул.“М.Такев“
с неработеща лява къса светлина при
движение през нощта като е извършил
следното нарушение : движи се със
значителна техническа
неизправност на ППС ,с което виновно е нарушил чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в
присъствието на нарушител и е връчен
лично на същия на 07.06.2020
година като не са вписани възражения по
акта.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното НП
№ 20-0315-000234 от 01.07.2020 година ,в което е описано нарушението по следния начин управлява техническо неизправно ППС на 07.06.2020 година в гр.Пещера ,а
именно с неработеща лява къса светлина при движение
през нощта ,с което виновно е нарушил
чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП ,за което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП.
Разпитаният в с.з.
на 30.09.2020 година актосъставител К.
сочи ,че съставил акт за нарушение за техническа неизправност на водача на
описаното МПС
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
Съдът намира, че
при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено
процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване
на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са съставени в изискуемата от закона форма, от оправомощени
органи, в рамките на тяхната компетентност, оправомощени за това органи.
АУАН е съставен в
присъствието на нарушителя и на свидетел, присъствал при установяване на
нарушението и съдържа необходимите реквизити досежно посоченото нарушение,
изискуеми от чл.
42 ЗАНН, а наказателното постановление- тези по чл. 57 ЗАНН. Спазени са сроковете на чл.
34, ал. 1 и ал.
1 ЗАНН.
Съобразно представените писмени и гласни
доказателства, съдът счита, че от обективна и субективна страна А. Н.А. е
осъществил състава на нарушение по чл.
139, ал. 1, т. 1 ЗАНН, като на 07.06.2020 г., около 21:40 часа в гр.Пещера часа на ул. „Хан Пресиян в посока кръстовище с
ул.“М.Такев“ е управлявал лек автомобил
–собственост на Димитър Атанасов Щерев при констатирана значителна техническа неизправност,
а именно неработеща лява къса светлина
при движение през нощта ,което не се оспорва от жалбоподателя.
Съгласно
чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП придвижването с технически неизправно превозно
средство е забранено и осъществяването му в нарушение на визираното правило
представлява нарушение, с изключение на случаите по чл.
101, ал. 2 от ЗДвП. Според тази разпоредба, когато отстраняването на
повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът може да придвижи
пътното превозно средство на собствен ход до мястото на тяхното отстраняване,
но само след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението, освен
в случаите при възникване или констатиране на опасни неизправности /чл.
101, ал. 3 от ЗДвП/. В случая обаче се твърди ,че
повредата е възникнала по време
на движение на автомобила, както и че е било невъзможно отстраняването й на
място, което е наложило водача да продължи движението с технически неизправното
превозно средство. В случая обаче са
налице предпоставките за приложение на чл. 28
от ЗАНН, тъй като фактическата установеност
сочи на маловажност. За
маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
следва да се приеме това деяние, което с оглед липсата на вредни последици или
незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид (аргумент от чл. 93, т. 9 НК във връзка с
чл.11 ЗАНН).
Преценката за „маловажност“ следва да се прави на база
фактическите данни за всеки
конкретен случай-вид на
нарушението,начин на извършването му,вида и стойността на предмета му,вредоносните последици,степента на
обществена опасност и т.н.,при съобразяване характера и целите на
административно-наказателната отговорност.Предвид горните критерии фактите установени по делото сочат ,че безспорно са налице предпоставките на чл.93,т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН за
определяне на извършеното административно
нарушение като маловажно.Налице са
следните смекчаващи отговорността
обстоятелства:липса на каквито и да е наказания
за нарушения по ЗДвП по отношение на жалбоподателя;младежката възраст на
нарушителя и данни за реализиране на
доходи от същия.Следвало е да не
се налага административно наказание ,а
жалбоподателят А. да бъде предупреден,че при повторно
нарушение ще му бъде наложено административно наказание –съгласно
чл.28б.“а“ от ЗАНН.
Мотивиран така и
на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН ,Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 20-0315-000234
от 01.07.2020 година на
Началник група към ОДМВР-Пазарджик упълномощен с МЗ 8121з-515 /14.05.2018 година на
Министъра на ВР, с което на А.Н.А. *** с ЕГН - ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: