№ 385
гр. Сливен, 11.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230104619 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата К. К. К., редовно призована, се явява лично и с адв. И. Т. от АК
– Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответната страна ДГ „Звездица“ гр. Сливен, редовно призована, се
представлява от адв. Л. А. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Третото лице – помагач Министъра на образованието и науката, редовно
призовано, не се представлява.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Представям служебна бележка, от
която е видно, че до 31.05.2023 г. ищцата е била синдикален член. На този
етап нямам други искания.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Представяме и моля
да приемете, в случай на уважаване на иска и във връзка с оспорване на
размера на претендираното възнаграждение, справка, препис от която сме
представили на другата страна, като от справката става ясно, че по първия иск
за неизплатено дължимо увеличение на трудовото възнаграждение за положен
1
труд за периода 01.01.2023 г. до 31.05.2023 г. сумата вместо 1650 лв. е чисто
1240,40 лв., а лихвата за забава от 02.10.2023 г. до 11.09.2024 г. е 161,90 лв.
Наред с това, по втория иск за заплащане на неплатено дължимо увеличение
на обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ, сумата от 3630 лв. е в размер на
3516,70 лв., а лихвата - мораторната, вместо 473,79 лв., е в размер на 459 лв.
Увеличението на заплатата вместо 330 лв. е 319,70 лв. Нямам други искания.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са допустими, относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената от
адв. Т. служебна бележка от КНСБ-СБУ гр.Сливен с дата на издаване
17.02.2025 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от адв. А. справка за дължими
възнаграждения и осигуровки, издадена от П. П.- Б. с приложени към нея
извадки от счетоводна програма.
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, но Т. не се
постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени осъдителни искове с
правно основание чл.128, т.2 от КТ и чл. 222, ал.3 от КТ, както и по чл. 86 от
ЗЗД. В исковата молба се твърди, че ищцата е била в трудово правоотношение
с ответната детска градина, като със заповед от №175/31.03.2023 г., на
основание чл.222, ал.3 от КТ, трудовото й правоотношение било прекратено
във връзка с придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Ищцата реално е работила в ответното заведение до 31.05.2023 г., когато е
изтекъл срокът на предизвестието. Твърди се, че със Закона за държавния
бюджет на Република България е предвидено увеличение на индивидуалните
основни работни заплати на педагогическите специалисти в системата на
образованието и поради това бил сключен анекс към колективния трудов
договор, с който били увеличени от 01.01.2023 г. основните заплати с не по-
малко от 15 %. Сочи се, че разпоредбите за увеличението на заплатите са
приложими и за ищцата, поради което се претендира да й бъде заплатено
увеличение на трудовото възнаграждение за конкретно посочен период, до
2
прекратяване на трудовия договор, както и мораторна лихва върху него преди
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата до
окончателното изплащане, както и да бъде изплатена разликата в
обезщетението по чл. 222, ал.3 от КТ, като и за двете обезщетения се
претендира и мораторна лихва по чл. 86 от ЗЗД, ведно със законна лихва от
предявяването на иска до окончателно изплащане на обезщетенията. От съда
се иска да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
Претендират се разноските по делото.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, като се
изразява становище за нейната неоснователност и се излагат съображения в
подкрепа на доводите за неоснователност на предявените искове. Претендират
се разноските по делото.
Между страните не е спорно, че ищцата е работила по трудово
правоотношение при ответника, така както е посочено в исковата молба и че
трудовото й правоотношение е прекратено по посочения от нея начин, както и
какъв е размера на изплатените й от работодателя трудово възнаграждение и
обезщетение.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва да установи размера на полагащото се трудово
възнаграждение за процесния период, за който се твърди, че не е заплатено,
както и размера на дължимото увеличение на обезщетението по чл.222, ал.3 от
КТ, също така и претендираните обезщетения по чл.86 от ЗЗД за забавата на
работодателя.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и нямам други искания.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и нямам други искания.
АДВ. Т.: На основание чл. 214 от ГПК правя изменение на размера на
предявените искове, с оглед на представената справка от ответната страна за
дължими суми по двата иска, като петитума на иска да се чете, както следва:
Да осъдите ДГ „Звездица“ гр. Сливен да заплати на К. К. К. сумата 1240,40
лв., представляваща неплатена дължима част от увеличението на трудовото
възнаграждение за периода 01.01.2023 г. до 31.05.2023 г., ведно със законната
3
лихва до окончателното изплащане, както и мораторна лихва в размер на
161,90 лв., а също така да заплати неплатено дължимо увеличение на
обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ в размер на сумата 3516,70 лв., ведно със
законната лихва до окончателното изплащане, както и мораторна лихва в
размер на 459 лв., като главницата е формирана от 11 брутни заплати в размер
на по 319,70 лв. на месец.
Съдът намира, че са налице условията на чл.214 от ГПК за допускане на
направеното изменение на предявените искове, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявените искове, както следва: Да осъдите
ДГ „Звездица“ гр. Сливен да заплати на К. К. К. сумата 1240,40 лв.,
представляваща неплатена дължима част от увеличението на трудовото
възнаграждение за периода 01.01.2023 г. до 31.05.2023 г., ведно със законната
лихва до окончателното изплащане, както и мораторна лихва в размер на
161,90 лв., а също така да заплати неплатено дължимо увеличение на
обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ в размер на сумата 3516,70 лв., ведно със
законната лихва до окончателното изплащане, както и мораторна лихва в
размер на 459 лв., като главницата е формирана от 11 брутни заплати в размер
на по 319,70 лв. на месец.
Съдът отново ПРИКАНИ към съдебна спогодба, но такава не се
постигна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с
което да уважите предявените искове в изменения размер, като основателни и
доказани. Считам, че от представената справка от ответната страна е видно, че
това са дължимите суми по двата иска, които сме завели - единият за дължимо
увеличение на трудовото възнаграждение за положения труд в периода
01.01.2023 г. до 31.05.2023 г., а другият за дължимо увеличение на
обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ, ведно със законната лихва върху
главницата и дължащата се мораторна лихва. Моля да ни присъдите и
4
направените разноски по делото, изразяващи се в заплатен адвокатски
хонорар, за което представям списък на разноски по чл.80 от ГПК.
АДВ. А.: Уважаеми г-н председател, считам предявените искове за
неоснователни на основанията, които сме посочил в отговора на исковата
молба. Размерите на претендираните суми установихме в днешното съдебно
заседание, като нямаме спор по тези размери. Претендираме разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.
Съдът ПРИЛОЖИ представения от адв. Т. списък на разноски по чл.80
от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 11.04.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5