№ 916
гр. Русе, 26.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и шести август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васил Петков
като разгледа докладваното от Васил Петков Гражданско дело №
20244500100349 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба предявена от М. Д. О. срещу
Районен съд- Велико Търново за заплащане на сумата 5000 лева
представляваща обезщетение за неимуществени вреди произлизащи от
нарушено право на разглеждане и решаване на съдебно дело в разумен срок.
Поради отказа от иск на М. Д. О. срещу Районен съд- Велико Търново
производството срещу този ответник е прекратено с определение от
20.05.2024г. и е конституиран като ответник Окръжен съд- Плевен.
С определение от 10.06.2024г. настоящият състав на съда е прекратил
производството срещу Окръжен съд- Плевен по съображения, че в исковата
молба са изложени твърдения за забавяне на съдебното производство
единствено пред Районен съд- Велико Търново, като няма твърдения за
забавяне на делото пред Окръжен съд- Плевен, които да са причинили на
ищеца вреди. Такива твърдения е невъзможно и да бъдат наведени, тъй като
това би представлявало изменение на основанието на иска, което е
недопустимо след като вече има допусната замяна на страна (изменение на
искането)- предвид разпоредбата на чл. 214 от ГПК.
С определение от 14.08.2024г. на Апелативен съд- Велико Търново
прекратителното определение е отменено и делото е върнато за разглеждане
по същество.
Председастелят на настоящият съдебен състав счита, че са налице
предпоставките на чл. 22, ал.1 т.6 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
В прекратителното определение е посочено, че предявеният иск срещу
Окръжен съд- Плевен за вреди произлезли от забавяне на делото пред Районен
съд- Велико Търново не може да бъде уважен, предвид липсата на твърдения
за забавяне на делото пред Окръжен съд- Плевен и предвид невъзможността
занапред такива твърдения да се навеждат, защото би се стигнало до
недопустимо изменение на иска. Горното разбиране независимо дали се
възпроизвежда в съдебен акт по допустимост или по същество води до един
1
неизменен резултат, а именно- искът предявен от М. Д. О. не може да бъде
уважен. С депозираната частна жалба на М. Д. О. срещу прекратителното
определение е направено искане след отмяната му делото да бъде върнато на
друг състав за разглеждане, като е посочено, че настоящият състав вече се е
ангажирал с фактите по делото и приложимия закон и е налице основателно
съмнение в неговата безпристрастност. Позовава се на Решение № 69 от
1.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4941/2014 г., III г. о., ГК, в което се приема, че
когато съдебният състав вече се е ангажирал със становище относно фактите
по делото, предмета на спора и приложимия закон може да се приеме, че е
налице основателно съмнение в неговото безпристрастие по смисъла на чл. 22,
ал. 1, т. 6 ГПК. Предвид цитираното решение на ВКС и предвид изричното
искане на М. Д. О. делото да се гледа от друг състав на съда, считам, че следва
да се отведа от разглеждане на настоящото дело. Предвид изложеното съдията
докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДАМ СЕ от разглеждане на гр. дело № 349/2024г. по описа на
Русенски окръжен съд.
Делото да се докладва за определяне на друг докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
2