ПРОТОКОЛ
№ 106
гр. Силистра, 24.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора А. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Ст. Христов Наказателно дело от
общ характер № 20233420200564 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – М. М. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. С. от АК –
Силистра, надлежно упълномощена с приложено пълномощно на л.3 от БП №1886 ЗМ-384/2023 г.
и приета от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се прокурор А. С..
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. С. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността на
обвиняемия:
М. М. М. - ЕГН: **********, роден на .....
ОБВ. М. М. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните
му права.
ОБВ. М. М. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. С. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. С. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания по
1
доказателствата.
ПРОК. С. – Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. С. – Също нямаме нови искания.
Във връзка с депозираното споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК , съдът указва на
страните, че е допусната грешка в приложението на ал.4 от чл.343б от НК, като същата следва да
бъде разглеждана като ал.5 от чл.343б от НК, поради което и на основание чл.382, ал.5 от НПК
предлага промяна в същото, касаещо единствено алинеята по този текст.
ПРОК. С. – Моля да бъде коригирано. Касае се за техническа грешка. Правилната
разпоредба, която трябва да бъде приложена е чл.343б, ал.5, която е нова. Моля да се присъди
равностойността на МПС, което е послужило за извършване на престъплението, а именно лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ Вито“ с рег. № ...., която е на стойност 1 800 лева.
АДВ. С. – Също считам, че става въпрос за техническа грешка, която следва да бъде
изправена.
ОБВ. М. М. – Съгласен съм с посочената промяна.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и
други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва
обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. М. М. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на присъда, влиза веднага
в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така
определено наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него.
Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
ПРОК. С. – Поддържам така внесеното споразумение и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и на морала. Считам, че сме се съобразили с разпоредбите, които е
предвидил законодателят. Моля да бъде одобрено в тези параметри, които сме предложили, вкл. и
за веществените доказателства и разноските, направени по делото.
АДВ. С. – Искането ни е същото като това, което представителят на РП-Силистра току-що
обяви пред Вас. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като считам че същото изпълнява
заложените цели, а именно превенция, наказание за извършеното като правно деяние, постигнато е
доброволно, обвиняемият току-що пред Вас заяви това обстоятелство, поради което моля да го
одобрите.
Съдът след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от прокурор
С. и защитника на обвиняемия М. М. М. – адв. Д. С. от АК-Силистра, счита, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. М. М. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2023г. в гр. Силистра по ул. „Петър Бояджиев“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Вито В 230 ТД“, с рег. №
.... след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство „Dreger Drug Test 5000» с фабричен номер ARPK-0018 за установяване
2
употребата на упойващи вещества /по реда на Наредба №1 от 19.07.2017г.за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
поради което и на осн. чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 55, ал. 1, т.1 и чл.55, ал.3 от НК Е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3
/три/ месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание осн. чл. 343б, ал.5 от НК ПРИСЪЖДА равностойността на моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Вито В 230 ТД“, с рег.№...., а именно сумата от 1800,00 /хиляда и осемстотин/
лева, която следва да бъде платена в полза на държавния бюджет.
На основание осн. чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
обв. М. М. М. с ЕГН: ********** е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 9 /девет/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4
от НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен по административен ред от това си
право, считано от 10.08.2023г.
На основание чл. 112 във вр. с чл. 111, ал. 1 от НПК, отнема в полза на държавата
вещественото доказателство по делото, а именно 1бр. тестова касета с проба от „Drug тест 5000“ с
фабричен № ARPK-0018, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт
същата да бъде изпратена на ОДМВР-Силистра ЗА УНИЩОЖАВАНЕ с оглед липсата на
стойност.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, обв. М. М. М. с ЕГН: **********
и снета по делото самоличност СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра
сумата от 280,80 /двеста и осемдесет лв. и осемдесет ст./ лева, представляваща разноски по делото
за съдебно-оценителна експертиза.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият М. М. М., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. С.) (АДВ. Д. С.)
ОБВИНЯЕМ:
(М. М. М.)
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
обвиняемият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на обвиняемия М. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
3
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, и следва
да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 564/2023 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия М. М. М. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо обв. М. М.
М. с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Силистренски окръжен съд в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4