Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София,
19.12.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23
състав, в открито заседание на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
при
секретаря Димитринка Иванова като разгледа
докладваното от съдията докладчик т.д. № 1640 по описа за 2018г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Софийска градска прокуратура твърди, че съгласно
постъпили материали (сигнал по Постановление от 11.05.2018г. на прокурор при
СРП по пр.пр. № 23434/2016г.), както и назначаването и извършването на надлежна
проверка от страна на 01 РУ-СДВР, ответното дружество „Т.И.“ ЕООД е без вписан
управител за период по-дълъг от три месеца, след настъпила смърт на
управляващия и представляващ дружеството Г.Я.Т., починал на 22.10.2016г.,
съгласно Акт за смърт № 0170/23.10.2016г., издаден от Община Пещера. При съществуващ правен интерес и законово
задължение Прокуратурата да упражни правомощията си по чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ, ищецът иска да бъде постановено решение, с което да се прекрати ответното
дружество.
Ответникът не е дал отговор по иска.
Съдът като съобрази фактите и
доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от
фактическа страна следното:
Дружеството „Т.И.“ ЕООД е било
регистрирано в търговския регистър при Агенция
по вписванията през 2009г., като от 17.02.2015г. управител и едноличен собственик на капитала
е станал Г.Я.Т.. В търговския регистър е бил обявен и актуален учредителен акт
на дружеството.
Търговското дружество е осъществявало търговска
дейност, съответно на основната си икономическа дейност от КИД – строителство,
но на 22.10.2016г. Г.Я.Т. е починал.
След смъртта си Г.Я.Т. е оставил две малолетни дъщери
–Р.Г.Т.и С.Г.Т., съгласно постъпило по делото
удостоверение за наследници, издадено на 06.11.2018г. от Община Пещера. Няма данни за приемане на
наследството на Г.Я.Т. от неговите деца, съответно отказ на дееспособни
наследници за продължаване на дейността на дружеството. След смъртта на Г.Я.Т.
в търговския регистър липсват заявления за вписвания и обявявания. Същевременно в учредителния акт на „Т.И.“
ЕООД липсват предвидени разпоредби (клаузи) за такъв случай, както и липсват
конкретни разпоредби (клаузи) относно
евентуално производство по ликвидация
на дружеството, съответно кой следва да е ликвидатор в тези случаи. Приложими
са се считали разпоредбите на ТЗ (така клаузата на чл. 14 от учредителния акт).
При така установеното от фактическа страна, от правна
страна съдът приема следното:
Дружество с ограничена отговорност може да бъде
прекратено по решение на окръжния съд по седалището на дружеството по иск на
прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител
(чл. 155, т. 3 от ТЗ).
Разпоредбата е приложима и по отношение на едноличното
дружество с ограничена отговорност. Управителят е орган на дружеството с
ограничена отговорност (чл. 135, ал. 1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 от ТЗ), който организира и ръководи дейността му
съобразно закона и решенията на едноличния собственик на капитала по чл. 147,
ал. 2 от ТЗ и го представлява (чл. 141, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 147, ал. 1 от ТЗ), при което липсата на избран и вписан в търговския регистър управител
препятства осъществяване на дейността на дружеството и е основание то да бъде
прекратено.
Разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ е приложима и в
случая, когато управителят на едноличното дружество с ограничена отговорност
(еднолично дружество) е починал, независимо дали обстоятелството е заявено за
вписване в търговския регистър и управителят е заличен. Липсва управител на
търговското дружество, каквото е и основанието за прекратяването на дружеството
по чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Разпоредбата на чл. 155, т. 3 от ТЗ следва да се
приеме приложима и в случаите, когато починалият управител е бил и едноличен
собственик на капитала на дружеството и наследниците не са упражнили правата си
по чл. 157, ал. 1 от ТЗ в тримесечен срок от настъпване на смъртта – не са
поискали да продължат дейността на дружеството, при което в срока по чл. 155,
т. 3 от ТЗ не е бил избран и нов
управител. Условие за прекратяването в този случай е да не са настъпили предпоставките на чл.
157, ал. 1 от ТЗ за прекратяване на дружеството на това основание (отказ за
продължаване на дейността). Подобно е и тълкуването, възприето в Решение № 73
от 17.10.2017г. по т.д. № 1465/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.
И при прекратяване по чл. 155, т. 3 от ТЗ, ако
наследниците поискат да продължат дейността, продължаване на прекратеното
дружество е по чл. 274 от ТЗ.
В случая от 22.10.2016г.,
повече от три месеца след смъртта на Г.Я.Т., управител и едноличен собственик
на капитала на „Т.И.“ ЕООД, дружеството е без управител. Не се установява отказ
на наследниците на Г.Я.Т. да продължат дейността на дружеството, съответно
осъществен фактическият състав за
прекратяване на дружеството на
основание чл. 157, ал. 1 от ТЗ, и съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3
от ТЗ ответното дружество подлежи на прекратяване по този ред. Не се установява децата на Г.Я.Т. да са приели
наследството му, при което те не биха могли
да продължат дейността - съдружник в дружество с ограничена
отговорност, съответно едноличен собственик на капитала в еднолично дружество с
ограничена отговорност, може да бъде само дееспособно лице. Такова не е лице,
ненавършило 14 години, което е малолетно, тъй като е недееспособно – вместо него и от негово име
правни действия извършват неговите законни представители – родители или
настойници. ТЗ не предвижда
възможност единствено за капиталово участие в дружество с ограничена
отговорност и изискването съдружник/едноличен собственик на капитала да бъде
дееспособно лице е императивно.
При изложеното
предявеният от Софийска градска прокуратура иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за
прекратяване на дружеството е основателен и следва да бъде уважен.
Евентуално продължаване на дружеството е по реда на
чл. 274 от ТЗ, ако са налице посочените в разпоредбата предпоставки за това,
включително ако наследници на Г.Я.Т. поискат
продължаване на дейността.
Съгласно чл. 156, ал. 1 от ТЗ, при прекратяване на
дружеството на основание чл. 155 от ТЗ,
се открива производство по ликвидация, която се извършва по реда на глава
седемнадесета от ТЗ (чл. 156, ал. 4, вр. чл. 266, ал. 1 от ТЗ).
Производството по ликвидация следва да бъде открито от
съда с настоящото решение, с определяне на срок за ликвидация. В този смисъл са
Решение № 159 от 15.12.2009г. по т.д. № 389/2009г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение
№ 222 от 15.07.2011г. по т.д. № 74/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. и други,
постановени по реда на чл. 290 от ГПК (отм.). Изоставена е предходната съдебна
практика, съгласно която е недопустимо съединяването на исково състезателно
производство по чл. 155 от ТЗ с охранителното производство по ликвидацията
(Решение № 204 от 01.03.1994г. по гр.д. № 1096/93г. на ВКС, V г.о., Решение №
48 от 16.02.2001г. по гр.д. № 1343/2000г. на ВКС, V г.о., Решение № 394 от
07.03.2002г. по гр.д. № 1179/2001г. на ВКС, Решение № 741 от 22.04.2002г. по гр.д.
№ 1407/2001г. на ВКС, V г.о. и др.).
Ликвидатор на дружеството е по правило управителят,
освен ако с учредителния акт или по решение на едноличния собственик на
капитала е определено друго лице (чл.
156, ал. 2 от ТЗ). В случая няма управител, учредителният акт не съдържа
изрично правило кой следва да бъде назначен за ликвидатор, нито има решение на
едноличния собственик на капитала, при което ликвидатор следва да бъде
определен служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че това следва да е
по назначение от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията.
Съдът не разполага със списък на ликвидатори, какъвто
има в тази Агенция, съгласно Заповед №
РД-01-292/21.10.2016г. на изпълнителния директор, издадена на основание Наредба
№ 1 от 14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел – на специално подбрани и
одобрени дееспособни физически лица, които извършват тази дейност по занятие, дължат грижата на добрия търговец
и които да носят отговорност за дейността си като ликвидатори (чл. 266, ал. 6 и
чл. 268, ал. 4 от ТЗ). Действително липсва изискване за специална професионална
правоспособност на ликвидаторите, но при очертаните изисквания към дейността
им, такъв подбор е наложителен. Същевременно за назначаването следва да
има съгласие от страна на лицето,
назначено за ликвидатор (ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където
се представя нотариално заверено съгласие с образец от подписа му (чл. 266, ал.
3 от ТЗ), както и трябва да се изключат предвидени в отделни нормативни актове
несъвместимости.
Във връзка с назначаването от длъжностното лице следва
да бъде определено и възнаграждение на ликвидатора (чл. 266, ал. 5, т. 4 от ТЗ).
Срокът на ликвидация следва да бъде определен на шест
месеца. При необходимост този срок може да бъде продължен.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати дължимата държавна такса по иска от 80 лева, съгласно
чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
Воден от
горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3
от ТЗ, „Т.И.“ ЕООД, с ЕИК*******и със седалище и адрес на управление ***, офис
№ 3 рф1, по иска на Софийска градска прокуратура.
ОТКРИВА, на основание чл. 156, ал. 1, чл. 155 от ТЗ и чл. 266
и сл. от ТЗ, производство по ликвидация на „Т.И.“ ЕООД, с ЕИК*******и със
седалище и адрес на управление ***, офис № 3 рф1, като определя 6-месечен срок
за провеждането му, при служебно назначаване на ликвидатор.
УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по
вписванията, при вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор
и да определи месечното му възнаграждение, съгласно мотивите към решението.
ОСЪЖДА „Т.И.“ ЕООД, с ЕИК*******и със седалище и адрес на
управление ***, офис № 3 рф1, да заплати
по сметка на Софийски градски съд сумата от 80 лева (осемдесет лева) държавна
такса по предявения иск.
Решението, в частта на прекратяването на
търговското дружество, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис
да се изпрати на Агенция по вписванията, на основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия: