Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък, 15.01.2018 год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Казанлъшки районен съд, гражданско отделение в
публично заседание на 15.01.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
при
секретаря Детелина Димитрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3216 по описа за 2017г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявените искове са за установяване съществуването на вземане, с
правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се сочи, че на 07.08.2017г. дружество „Мост Финанс
Мениджмънт" АД депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу Я.Р.М., ЕГН **********
за сумата от 1696,16 лева, от
които 977,16 лева - остатък от
главница по Договор за стоков кредит СRЕХ-********/27.11.2012г.; 281,42 лева - лихва
начислена за периода 04.01.2013г.-05.12.2014г. и 437,58 лева - неустойка за забава за
периода 05.02.2013г. до 07.08.2017г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението, а именно
07.08.2017г. ,до окончателното изплащане на задължението. Направили искане за присъждане на извършените по делото
разноски в общ размер на 133,92 лева. Било образувано ч. гр. дело № ****/2017г. по описа II с-в на
на РС - гр. Казанлък. Заповедта била връчена на длъжника, който депозирал възражение.
Сочи, че на 14.10.2015г.
между „Б.П.П.Ф." ЕАД и
„Мост Финанс Мениджмънт" АД бил подписан Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия). Вземането по Договор за стоков кредит СКЕХ-********/27.11.2012г.,
било прехвърлено с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
14.10.2015г. и включено в Приложение№ 1 към него.
Сочи, че
договорът за стоков кредит СRЕХ-********, между „Б.П.П.Ф."
ЕАД и Я.Р.М. бил сключен на
27.11.2012г. за финансиране
закупуването на стоки на стойност от 899,99 лв. Годишният процент на разходите
(ГПР) по кредита бил в размер на 28,15%. В Раздел „Финансирани стоки и
услуги" на Договора били описани както следва: финансирана стока Преносим
компютър, Марка "НР", модел 4540, 1 брой на стойност 899,99 лева;
финансирана услуга „Сигурност на плащанията" по групова полица № 5/2008 на
стойност 81,60 лева и услуга „Защита на имуществото" по групова
полица на стойност 45,57 лева. Към всяка месечна вноска били
добавени застрахователните премии. Общият размер на кредита бил 977,16 лева, а общата стойност на плащанията
по кредита - 1308,58 лева. Задължението следвало да бъде погасено за срок от 24
месеца, като месечната вноска била определена в размер на 52,45 лева всяка.
Сочи, че по данни на цедента „Б.П.П.Ф." ЕАД, към датата на сключване на
Договора за цесия, кредитополучателят не извършвал плащания по
задължение по Договора за стоков кредит, като предсрочната изискуемост
настъпила на 05.02.2013г.
Твърди,
че към датата на сключване на Договора за цесия, „Б.П.П.Ф."
ЕАД (14.10.2015г.) продало на „Мост Финанс Мениджмънт" АД, задължение в
общ размер на 1696,16лева, задължението
било включено в изкупените от „Мост Финанс Мениджмънт" АД вземания. По
силата на договора за цесия като нов кредитор се конституирал „Мост Финанс
Мениджмънт" АД.
Сочи, че след датата на сключване на цесията, „Мост
Финанс Мениджмънт" АД начислило законна лихва за забава върху главницата
/главница 977,16 лева/ в размер 437,58 лева и задължението на длъжника Я.Р.М. по Договор за
стоков кредит СRЕХ-********
било: 977,16 лева – остатък от главница по Договор за
стоков кредит; 281,42 лева -
договорна лихва за периода 04.01.2013г.-05.12.2014г./ срокът, за който
отпуснатият заем е следвало да бъде погасен/; 437,58 лева - неустойка за забава за периода 05.02.2013г. (датата на настъпване на
предсрочната изискуемост на заема) до 07.08.2017г.
/датата на изготвяне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК/;
Твърди, че кредитополучателят не заплащал дължимите
погасителни вноски. Поради неплащането
на две погасителни вноски, дължими съответно на 04.01.2013г. и 05.02.2013г.
съгласно чл. 3 от Договора за кредит, целият ползван кредит, заедно с
начислените лихви, станал автоматично предсрочно изискуем на 05.02.2013г.
Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.99, ал.З ЗЗД цедентът „Б.П.П.Ф." ЕАД изпратил, чрез
цесионера „Мост Финанс Мениджмънт" АД Уведомително писмо с изх. № 91-УП-Ц7-4111/23.10.2015г., за
съобщаване на цесията на ответника Я.Р.М.,
за изкупуването на задължението му и за встъпването на „Мост Финанс
Мениджмънт" АД като нов кредитор. Цедентът
и цесионерът съвместно подписвали и изпращали уведомително писмо, с което
съобщавали на длъжника за прехвърлянето на вземането, съгласно разпоредбата на
чл. 99 ЗЗД. Писмото не било достигнало адресата му, прилагат го към исковата
молба.
На 29.10.2015г. цедентът „Б.П.П.Ф." ЕАД, изпратил
нарочно писмо чрез цесионера „Мост Финанс Мениджмънт" АД на адреса,
посочен в Договора като адрес за кореспонденция. Изпратеното писмо, съдържало
волеизявление на Цедента, че вземането се прехвърля на „Мост Финанс
Мениджмънт" АД, който се явявал нов Кредитор на длъжника и на който,
следвало да се престира дължимата сума. Писмото не било достигнало своя
адресат, прилагат същото към искова молба.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че между страните съществува в полза на „Мост
Финанс Мениджмънт" АД, ЕИК ********* вземане към Я.Р.М., ЕГН **********, с
адрес ***, произтичащо от Договор за кредит, сключен на 27.11.2012г., както
следва: главница 977,16 лева /, ведно със законната лихва от 07.08.2017г. до
окончателното и пълно погасяване на задължението; договорна лихва 281,42 за периода
04.01.2013г.-05.12.2014г.; неустойка за забава за периода от 05.02.2013г. -
07.08.2017г. в размер на 437,58 лева.
Моли съда
съгласно постановеното в т. 12 от Тълкувателно решение №4/2014г.
постановено по тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС да се произнесе относно
дължимостта на сторените в заповедното производство съдебни разноски, а именно: държавна такса - сумата
от 33,92 лв. и юрисконсултско възнаграждение - сумата от 100,00лв.
Претендира за разноските по настоящото производство.
Посочва банкова сметка, ***дените суми.
В срока по
чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. На същия са редовно връчени съдебните книжа.
Ищецът, редовно призован за датата
на съдебното заседание чрез процесуалния си представител, взима становище да се
даде ход на делото, като претендира за постановяване на неприсъствено
решение.
Редовно призован за датата на
съдебното заседание, ответникът не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по исковете.
С протоколно определение от 15.01.2018г., съдът е
приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не
се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил
писмен отговор. Ответникът е редовно призован за съдебното заседание на 15.01.2018г.,
като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде
гледано в негово отсъствие.
От върнатите по делото призовки е видно, че на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което
следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като
предявените искове бъдат уважени изцяло.
Относно
разноските в заповедното и исковото производство:
Съгласно решението по т.12 от ТР № 4/2013г. от
18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда
иска, предявен по реда на чл. 422 респ. чл. 415 ал.1 от ГПК, следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство,
като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство.
С оглед горното и предвид пълното уважаване на
предявения установителен иск, съдът счита, че разноските, сторени в заповедното
производство следва да бъдат присъдени изцяло, за което следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца-заявител по ч.гр.д. № ****/2017г. по описа на РС- Казанлък съдебни и деловодни
разноски в размер на 133,92 лв.
В производството по гражданско дело
№ 3216/2017г. ищецът има разноски в общ размер на 216,08 лева, от които 66,08
лева държавна такса и 150,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изхода на спора и на осн.
чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство
съдебни и деловодни разноски в размер на
216,08 лв.
Ищецът в настоящото производство е посочил
банкова сметка, *** суми:
IBAN:
***, BIC: ***, при „Обединена Българска Банка“ АД.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Я.Р.М., ЕГН ********** с адрес: *** че ДЪЛЖИ на „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от В.Ю.Б.–
Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Я.М.по Заповед за изпълнение № ****/10.08.2017г.
по ч.гр.д. № ****/2017г. по описа на РС-Казанлък следните суми: 977,16 лева главница, представляваща
незаплатен остатък от отпусната сума по Договор за стоков кредит № CREX-******** от 27.11.2012г.; 281,42
лева договорна лихва за периода от 04.01.2013г.
до 05.12.2014г.; 437,58 лева –
неустойка за забава от 05.02.2013г. до 07.08.2017г.; законната лихва върху главницата, считано от 07.08.2017г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Я.Р.М., ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА „МОСТ ФИНАНС
МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.Ю.Б.– Изпълнителен
директор, чрез юрисконсулт Я.М.по Заповед за изпълнение № ****/10.08.2017г. по
ч.гр.д. № ****/2017г. по описа на РС-Казанлък сумата от 133,92 лева /сто тридесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ разноски по
заповедното производство.
ОСЪЖДА
Я.Р.М.,
ЕГН **********
с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
НА „МОСТ
ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.Ю.Б.– Изпълнителен
директор, чрез юрисконсулт Я.М.направените
съдебни и деловодни разноски в размер на 216,08 лв. / двеста и шестнадесет лева
и осем стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му пред Окръжен съд-
Стара Загора.
След влизане в сила на решението,
препис от него да се приложи по ч.гр.д.№
****/2017 г. по описа на
РС-Казанлък.
РАЙОНЕН СЪДИЯ