по НОХД № 59 /
2021 година
С Обвинителен акт № 1443
/ 2019 / 08.01.2021 година от Районна прокуратура - Стара Загора е повдигнато
обвинение срещу Г.И.И., ЕГН **********,***,
за това, че на 30.12.2018 година
в град Стара Загора (кръстовището на булевард „Славянски“ и улица „Хаджи
Димитър Асенов“) при управление на моторно превозно средство (МПС) – лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *** (по булевард „Славянски“),
нарушил правилата за движение по пътищата (визирани в Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) и Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП),
а именно:
-
чл.
5 от ЗДвП: „(1) Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
-
чл.
6 от ЗДвП: „(1) Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със:
… светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“;
-
чл.
31 от ППЗДвП: „(1) За регулиране движението на пътните превозни средства на
кръстовища, … се използват светофари с по 3 светещи полета, с които се подават
немигащи светлинни сигнали с червен, жълт и зелен цвят на светлината.
(7) Светлинните сигнали
имат следното значение:
-
1.
червена светлина – означава „Преминаването е забранено“ … водачите не трябва да
навлизат в кръстовището, …“,
– като е навлязъл в кръстовището при червен
сигнал на светофара за него –означаващ „забрана за преминаване“, и блъснал
движещият се по улица „Хаджи Димитър Асенов“ на зелена светлина, означаваща „Преминаването
е разрешено“, МПС, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ***,
с водач Х.С.К.),
– като така по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда (по смисъла на чл. 129, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК)
на Х.С.К., изразяваща се в: Контузия на шията. Дискови протрузии между телата
на IV-V, V-VI, VI-VII шийни прешлени с образувани три дискови хернии
с контакт с миелона. Сублуксация между V и VI шийни прешлени, довели до трайно
затруднение на движенията на врата за срок по-дълъг от 30 дни – престъпление по
чл. 343, ал. 1, буква Б във връзка с чл.
342, ал. 1 от НК.
След проведеното
разпоредително заседание с обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК производството протича по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
Прокурорът поддържа
изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по
делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението, за което е
предаден на съд, и фактическата обстановка, подробно описана в постановлението.
Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага лицето
да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба около минимума на
предвиденото в закона, както и да бъде лишен
от право да управлява моторно превозно средство също в размер около
минимума на предвиденото.
За веществените доказателства
предлага: леките автомобили „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** и „Фолксваген Пасат“
с рег. № ***, намиращи се на отговорно пазене у собствениците, – да им се
върнат, а двата оптични диска със запис от телефон 112 и с видеозаснемане по
време на огледа на местопроизшествието (приложени като листи от досъдебното
производство) – да останат по делото.
Моли да бъде осъден подсъдимият
да заплати направените по делото разноски.
Защитникът на
подсъдимия адвокат С.М.Ч. *** не оспорва посоченото в Обвинителния
акт, касаещо механизма на настъпилото произшествие, както и с оглед изводите на
експертите по делото, но намира, че липсват категорични доказателства за
причинно-следствена връзка между настъпилото пътнотранспортно произшествие и
констатираните увреждания на пострадалия свидетел – инцидентът настъпва на
30.12.2018 година, а по приложената медицинска документация още през 2013
година Х.С.К. има въпросното увреждане и се е лекувал от него; на 18.02.2019
година при преглед на лицето са констатирани същите увреждания, които е имало
шест години преди това, и не е установено по категоричен начин, че тези
увреждания са възникнали 50 дни по-рано – на 30.12.2018 година, а в това време пострадалият
е можел да получи уврежданията и в резултат на удар в твърд предмет, падане,
рязко движение.
По
посоченото защитникът счита, че Г.И.И. следва да бъде оправдан, но, ако Съдът
приеме, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин, моли да се приеме,
че единственото нарушение, по което би следвало подсъдимият да бъде признат за
виновен, е по чл. 31, ал. 1 и ал. 7 от Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата, касаещ забраната за навлизане в кръстовище при светещ
червен светофар, но не и нормите на чл. 5 и чл. 6 от Закона за движението по
пътищата, защото няма как да са в пряка и причинна връзка с настъпилия резултат
и за тях подзащитният му следва да бъде оправдан.
При
намиране от Съда на Г.И.И. за виновен счита, че е налице хипотезата на чл. 78а
от НК той да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба към
минималния размер с оглед данните за неговото семейно и имотно състояние,
доходи и характеристични данни, а предвид обстоятелството, че не е наказван
многократно за нарушение на Закона за движението по пътищата и на Правилника за
прилагане на Закона за движението по пътищата, моли да не бъде лишаван от
правото да управлява моторно превозно средство.
Подсъдимият Г.И.И. се
присъединява към защитника си; потвърждава заявеното от него на досъдебното
производство, без признание за вина и с кратки пояснения за събитията около
инцидента и за материалното си положение и имуществено състояние; при последна
дума моли за справедливо решение.
Съдът, след запознаване
с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Подсъдимият Г.И.И.
е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, младши инспектор, надзирател в
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието,
Затвора - Стара Загора, с адрес: ***.
В град Стара Загора булевард
„Славянски“ (изток-запад) и улица „Хаджи Димитър Асенов“ (север-юг) се пресичат
в кръстовище, в зоната на което: настилката е гладка, асфалтова, с възстановени
участъци (кръпки); булевардът е прав, хоризонтален, трилентов, а улицата –
двулентова, хоризонтална на юг и с наклон от 1,2% на север при спускане в
посока юг; лентите на всяко от платната са разделени една от друга с
непрекъснати линии, видими за участниците в движението.
Булевард „Славянски“ на
изток от кръстовището е с ширина: обща от 10,08 м, на южната лента (за движение
на изток) – 3,40 м, на средната (за ляв завой на юг по улица „Хаджи Димитър
Асенов“) – 3,25 м, и на северната (за движение на запад и за десен завой на
север по улица „Хаджи Димитър Асенов“) – 3,43 м. На запад от кръстовището
булевардът е с ширина: обща от 10,00 м, на южната лента – 3,30 м, на средната
(за ляв завой по улица „Хаджи Димитър Асенов“) – 3,15 м, и на северната (за
движение направо) – 3,55 м.
Улица „Хаджи Димитър
Асенов“ на север от кръстовището е с ширина: обща от 8,00 м, на източната лента
– 4,10 м, и на западната лента – 3,90 м. На юг от кръстовището улицата е с
ширина: обща от 6,05 м, на източната лента – 3,01 м, и на западната лента –
3,04 м.
Кръстовището е
регулирано със светофарна уредба с продължителност на светлинните сигнали: за
булевард „Славянски“ – 31 сек зелено, 2 сек жълто и 24 сек червено, а за улица
„Хаджи Димитър Асенов“ – 17 сек зелено, 2 сек жълто и 37 сек червено.
Надвечер на инкриминираната
дата – 30.12.2018 година, Г.И.И. отива със собствения си лек автомобил Фолксваген
Пасат“ с ДК № ***
към автогарата, като се движи в посока запад-изток по булевард „Славянски“. По
същото време със собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** по
улица „Хаджи Димитър Асенов“ в посока юг-север към дома си се прибира Х.С.К..
Двамата водачи са сами в колите си и около 17:00 часа всеки от тях достига
мястото на пресичане на двата пътя, като и на двата фолксвагена скоростта на
движение е съобразена с императива на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДП) – автомобилите от категория В по смисъла на 150а, ал. 2, т. 6 от
ЗДП да не превишават 50 км/ч в населено място.
Х.С.К. вижда, че за
него светофарът свети зелено (Преминаването
е разрешено съгласно чл. 31, ал. 7, т. 3 от Правилника за прилагане (ПП) на
ЗДП) и навлиза в кръстовището. В същото време за Г.И.И. първо светва жълт
сигнал на светофара (Внимание, спри!
съгласно чл. 31, ал. 7, т. 4 от ППЗДП), но той поглежда брояча, преценя, че
може да премине и също навлиза в кръстовището, само че вече на червен за него
сигнал (Преминаването е забранено
съгласно чл. 31, ал. 7, т. 1 от ППЗДП). Така подсъдимият пресича лентата на
перпендикулярно движещите се за него превозни средства в посока север-юг и
тогава вижда пред себе си напречно преминаващия в лентата си в посока юг-север фолксваген
на пострадалия. Г.И. се опитва да избегне катастрофата и навива волана надясно,
но не успява и с предната част на автомобила си блъска в лявата част (от
центъра към задната врата) моторното превозно средство на Х.К.. От удара
автомобилът на подсъдимия спира в самото кръстовище, а този на пострадалия се
завърта обратно на часовниковата стрелка и преустановява движението си с
допрени леви гуми до бордюра на източния тротоар на улица „Хаджи Димитър Асенов“
в северния край на кръстовището и с предница, насочена към първоначалната си
посока на движение.
Г.И. слиза от колата си
и отива при Х.К., който също слиза от своята. Изпитва болки в шията, гърдите и
кръста, но няма кръв по себе си и не счита за важно да се оплаква в онзи
момент, а Г.И. телефонира на спешен номер 112 и местопроизшествието е посетено
от дежурни полицаи в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР -
Стара Загора, които изпробват водачите за употреба на алкохол с липса на
положителен резултат и за двамата, а щом разбират, че няма спор за вината, тъй
като подсъдимият не отрича неправомерното си навлизане в кръстовището,
разпореждат да се освободи пътят, шофьорите да попълнят двустранен констативен
протокол за пътнотранспортно произшествие, след което тръгват за друг сигнал, а
случаят дори не е заведен в автоматизираната информационна система на МВР.
Тъй като изпитваните от
Х.К. болки продължават, след новогодишните празници той посещава различни
здравни заведения в град Стара Загора, в които са му извършвани ехография и
рентгенография, а на 18.02.2019 година пострадалият постъпва в Клиника по
неврохирургия при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД, откъдето е изписан на
21.02.2019 година с окончателна диагноза: Contusio
colli.
Ниво С4-С5
– дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени,
двустранно. Ниво С5-С6 – дискова протрузия на широка основа. Лекостепенно
стенозирани неврофорамени, двустранно. Ниво С6-С7 – дискова протрузия на широка
основа. Лекостепенно стенозирани неврофорамени, двустранно.
На 08.02.2019 година по
възлагане от Х.К. за автомобила му е изготвена автооценъчна експертиза относно
стойността на причинените имуществени вреди, а на 21.03.2019 година лицето
посещава Отделението по съдебна медицина в УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД
- Стара Загора, откъдето след преглед се снабдява с медицинско удостоверение, и
на 11.04.2019 година сезира Районна прокуратура - Стара Загора, след което
срещу Г.И. е образувано настоящото наказателно производство.
При разследването са
извършени огледи на двата автомобила за фиксиране на следи от инцидента и
същите са оставени на отговорно пазене при собствениците им. Извършен е и оглед
на незапазеното местопроизшествие за установяване на параметрите на
кръстовището, настилката, маркировката, светофарната уредба и другите
съоръжения и са изготвени експертизи.
Съгласно заключението
на Разширената
комплексна съдебномедицинска експертиза (извършена от съдебен медик и специалист
неврохирург):
· по досъдебното
производство се съдържат данни, че във връзка с автозлополука на 30.12.2018
година Х.С.К. получава контузия на шията, дискови протрузии между телата на
IV-V, V-VI, VI-VII шийни прешлени с образувани три дискови хернии
с контакт с миелона, сублуксация между V и VI шийни прешлени;
· описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърди
тъпи предмети, условие за каквото има при автозлополука вътре в автомобила, по
механизма на т. нар. „камшичен удар“ – при динамични натоварвания в условията
на ПТП и фиксирано тяло с предпазен колан най-натоварената област се оказва
шията. Ударът се нарича „камшичен“ поради това, че главата, чиято маса е окол
6% от тази на тялото, извършва голяма рязка амплитуда на движение (около 30
см). Силата действа в областта на шията, където се получават шийни травми с
различна тежест, понякога фатални. В този смисъл причинените увреждания
категорично са травматични и са последица от претърпяната автозлополука на 30.12.2018 година;
· от приложената справка за заболяванията на Х.С.К. е видно, че уврежданията в
областта на шията са регистрирани за първи път на 02.01.2019 година (първия
работен ден след ПТП), като преди това липсват. Вписани са диагнози за болестни
увреждания на гръбначния стълб в поясния отдел;
· описаните травматични увреждания водят до трайно затрудняване на движението
на врата за срок по-дълъг от 30 дни по смисъла на чл. 129 от НК;
· възстановяване в смисъл на оздравяване от дисковите хернии в шийния отдел
на гръбначния стълб не е възможно да се постигне. Не може да се очаква спонтанно
зарастване на разкъсаните фиброзни пръстени на дисковете. Лечението се провежда
по два начина – консервативно с медикаменти и физиотерапия и постигане на
ремисия (както в случая) и оперативно при липса на ефект от другото лечение и
чести рецидиви.
Изготвена е и Допълнителна разширена комплексна съдебномедицинска
експертиза (от съдебен медик, специалист
неврохирург и специалист по образна диагностика), съгласно чието
заключение:
· анализът на
представените данни позволява категоричен извод, че Х.С.К. е имал дегенеративни
изменения и изменения от стара травма в поясния отдел на гръбначния стълб.
Начални дегенеративни изменения са съществували и в шийния отдел на гръбначния
стълб. На този фон след злополуката на 30.12.2018 година у Х.С.К. са установени
травматични увреждания, които нямат болестен произход, а именно: контузия на
шията, дискови протрузии между телата на IV-V, V-VI, VI-VII шийни
прешлени с образувани три дискови хернии с контакт с миелона (гръбначния мозък),
сублуксация между V и VI шийни прешлени;
· описаните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи
предмети, условие за каквото има при автозлополука вътре в автомобила, по
механизма на т. нар. „камшичен удар“ и може да се направи извод, че причинените увреждания в шийния отдел на
гръбначния стълб категорично са травматични и се намират в пряка
причинно-следствена връзка с претърпяната автозлополука на 30.12.2018 година;
· регистрираните през
2013 година изменения на гръбначния стълб на Х.С.К. вследствие на болестен
процес и свързани със стара травма, касаят поясните
прешлени, а между тях и регистрираните увреждания на шийните прешлени се
намират 14 прешлена, което означава, че са в различни анатомични области –
шийна и поясна, а между тях е гръдният кош;
· към 30.12.2018 година
в шийния отдел са съществували начални дегенеративни (а не травматични)
изменения, които са протичали безсимптомно и не са предразполагащи към
травматично увреждане на шийни прешлени, т. е. травматичната генеза на страданието с начало 30.12.2018
година няма общо със съществуващите от по-рано болестни изменения, поради различното естество на засягане па
структурите;
· естеството на увреждане на засегнатите шийни
структури и наличието на адреналин в кръвта правят напълно възможно
пострадалият да не е възприел болките в шията в изявата им, каквато е била през
следващите дни. Адреналинът е хормон на надбъбрека, който се отделя при стрес и,
освен другите си действия, има и силно обезболяващ ефект. В показанията си Х.К. свидетелства за болки в шията, гръдния кош
и пояса непосредствено след удара, т. е. и на място – в шията, където по-късно
са диагностицирани травматичните увреждания, и най-вероятно тези болки са били
поносими именно заради ефекта на адреналина;
· уврежданията в областта на шията от 31.12.2018 година не предполагат
пострадалият да се намира в безпомощно състояние и не може да се очаква от него
да е наясно с уврежданията си към момента след злополуката;
· в представените
медицински документи липсва диагноза: Контузия на поясни прешлени.
От заключението на автотехническата
експертиза се установява, че:
· лекият автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ *** навлиза в кръстовището
от западния му вход, а лекият автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** – от южния, като центърът
на мястото на удара между колите е на 9,20 м южно и 8,90 м западно от ориентира
(стълб на светофарната уредба, разположен на североизточния ъгъл на
кръстовището) и ударът попада в площта, получаваща се от пресичането на
продължението на източната лента на улица „Хаджи Димитър Асенов“ с продължението на
южната лента на булевард „Славянски“;
· от представената
циклограма за програма ІІ, по която работи светофарната уредба в определени
часове в денонощието, гласните доказателствени средства и анализ на потоците, в
които се е движел всеки от автомобилите, може да се направи извод, че „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ *** не навлиза в
кръстовището на жълт сигнал, а повече от 5 сек, след като за него загасва
зеленият сигнал, и повече от 2 сек, след светване на червената светлина; „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ *** навлиза
в кръстовището, след като зеленият сигнал за него вече свети;
· непосредствено преди
удара Х.С.К. управлява автомобила си
с 46 км/ч, а Г.И.И. – с 30 км/ч;
· движението и на двата
автомобила е съобразено
с конкретните пътно-атмосферни условия и с разрешената скорост, като причината
за настъпване на произшествието не е във величината на скоростта;
· водачът на „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ *** не
е извършвал действия, създаващи опасност за движението, или предпоставка за
възникване на пътнотранспортното произшествие, той навлиза в кръстовището
минимум 1 сек, след като зеленият сигнал за него вече е подаден;
· водачът на „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ *** навлиза в кръстовището
на червен за него сигнал със скорост, непозволяваща му да спре при наличие на
движещ се автомобил по улицата с разрешен сигнал, което от техническа гледна
точка е в пряка причинна връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие;
· водачът на „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ *** е имал техническа
възможност да възприеме своевременно първо жълтия, а след това и червения
сигнал и да спре, преди да навлезе в кръстовището, което би било достатъчно, за
да предотврати произшествието, а водачът на „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** не е имал възможност да
предотврати пътнотранспортното произшествие – той не е очаквал в кръстовището
да навлезе автомобил от булевард „Славянски“.
В
експертното си заключение вещото лице, изготвило автотехническата експертиза, от
техническа гледна точка описва механизъм на настъпилия инцидент, идентичен с
възприетия от Съда въз основа на доказателствената съвкупност; прилага мащабна
скица.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените писмени доказателства: справка за
съдимост (л. 16 от делото); справка за нарушител /
водач за подсъдимия (л. 40 от делото); жалба от
пострадалия с приложени съдебномедицинско удостоверение, епикриза, двустранен
констативен протокол за ПТП, автооценъчна експертиза с фотоалбум и свидетелство
за регистрация на МПС - част І (л. 2 - л. 37, том І от дознанието); протоколи
за отговорно пазене (л. 51, л. 52, том І от дознанието); протоколи за оглед на „Фолксваген
Пасат“ с ДК № ***
и на „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** и местопроизшествие с приложени фотоалбуми (л.
53 - л. 76, том І от дознанието); Разширената комплексна съдебномедицинска експертиза (л. 84 - л. 91, том І от
дознанието); документи от Районна здравноосигурителна каса - Стара Загора (л. 94
- л. 102, том І от дознанието); писмо от Началника на сектор „Пътна полиция“
при Областна дирекция на МВР - Стара Загора с приложени справки за нарушител /
водач (л. 104 - л. 106, том І от дознанието); писмо от Дирекция „Национална
система 112“ при Министерство на вътрешните работи, „Районен център - 112“ –
Бургас (л. 109, том І от дознанието); характеристична справка (л. 113, том І от
дознанието); документи във връзка с изплащане на застрахователно обезщетение за
щети по лек автомобил с рег. № *** и медицински документи на името на
пострадалия (л. 117 - л. 133, том І от дознанието); свидетелство за регистрация
на МПС, удостоверение за техническа изправност на ППС, застрахователна полица,
сметка и двустранен констативен протокол за ПТП за лек автомобил с рег. № *** (л.
134 - л. 139, том І от дознанието); протокол за оглед на местопроизшествие с приложени
схема и фотоалбуми и препис от протокола (л. 5 - л. 13, л. 30 - л. 31, том ІІ
от дознанието); автотехническа
експертиза със скица (л. 36 - л. 42, том ІІ от дознанието); писмо на
Община Стара Загора с приложена циклограма за режим на работата на светофарната
уредба на кръстовището на булевард „Славянски“ с „Хаджи Димитър Асенов“ (л. 46
- л. 51, том ІІ от дознанието); декларация за материално положение и имотно
състояние (л. 74, том ІІ от дознанието); ежедневна форма за отчет от 30.12.2018
година (л. 8 - л. 9, том ІІІ от дознанието); Допълнителна разширена комплексна съдебномедицинска експертиза (л. 36 - л. 45, том ІІІ от дознанието), от обясненията на обвиняемия на
досъдебното производство (л. 70 - л. 71, том ІІ от дознанието, л. 61 -
л. 62, том ІІ от дознанието) и дадените такива в хода на съдебното следствие за
семейното му положение и имуществено състояние, от показанията на свидетелите (л. 79 - л. 80, том І от дознанието, л. 4,
л. 5, том ІІІ от дознанието) и от веществените
доказателства: компактдиск със запис, предоставен от Дирекция „Национална
система 112“ при Министерство на вътрешните работи, „Районен център - 112“ –
Бургас (л. 108, том І от дознанието); компактдиск със запис от изследвания в
МБАЛ „Професор д-р Стоян Киркович“ АД – Стара Загора (л. 127, том І от
дознанието); компактдиск с видеозапис от огледа на местопроизшествието (л. 14,
том ІІ от дознанието); лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** на отговорно
пазене у подсъдимия Г.И.И. и лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № *** на отговорно пазене у пострадалия Х.С.К.
– всички приобщени по реда на чл. 277, чл. 282, чл. 283 и чл. 284 от НПК и
преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Кредитираната
доказателствена съвкупност се възприема като логична, обективна, взаимно
допълваща се и кореспондираща помежду си и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка – не са налице противоречия, свързани с предмета на доказване,
които да влияят върху преценката на Съда, изградена по вътрешно убеждение, за
виновното участие на обвиняемия в престъпното деяние, а съмненията му дали средната
телесна повреда пострадалият получава при възникналото на инкриминираната дата
пътнотранспортно произшествие не намират опора с оглед на медицинските
заключения от вещите лица.
Заключенията на
обсъдените по делото и приети по съответния ред експертизи са компетентно
изготвени с необходимите професионални познания и опит в съответната област и
неоспорени от страните съответстват на събрания доказателствен материал.
При така установената
безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си
подсъдимият Г.И.И. осъществява обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение 2. във връзка с чл. 342,
ал. 1 от НК, тъй като на 30.12.2018 година в град Стара Загора при
управление по булевард „Славянски“ на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № ***
нарушава правилата за движение по пътищата – чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за
движението по пътищата: Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди, и чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата: Участниците в
движението съобразяват своето поведение (…) със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка във връзка с чл. 31 от Правилника за прилагане
на Закона за движението по пътищата: За регулиране движението на пътните
превозни средства на кръстовища, (…) се използват светофари с по 3 светещи
полета, с които се подават немигащи светлинни сигнали с червен, жълт и зелен
цвят на светлината (ал. 1), Светлинните сигнали имат следното значение:
червена светлина - означава „Преминаването е забранено“. Водачите на пътни
превозни средства не трябва да преминават „стоп-линията“ или, ако няма такава,
да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато светофарът е
поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в
кръстовището или на пешеходната пътека (ал. 7, т. 1), като при червена за
него светлина на светофара навлиза в кръстовище с улица „Хаджи Димитър Асенов“,
блъска навлезлия от улицата в кръстовището на зелена светлина на светофара,
означаваща „Преминаването е разрешено“, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК №
*** и по непредпазливост причинява на водача му Х.С.К. средна телесна повреда
по смисъла на чл. 129 от НК, изразяваща се в контузия на шията; дискови
протрузии между телата на IV-V, V-VI, VI-VII шийни
прешлени с образувани три дискови хернии с контакт с миелона; сублуксация между
V и VI шийни прешлени, довели до трайно затруднение на движенията на врата за
срок по-дълъг от 30 дни.
От
обективна страна
с действията си подсъдимият осъществява признаците от състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като на инкриминираната
дата в град Стара Загора в качеството си на водач на моторно превозно средство нарушава
императивни правила от Закона за движението по пътищата във връзка с
указателните норми на Правилника за прилагане на Закона за движението по
пътищата, като навлиза в пътно кръстовище на червена за него светлина на светофара
и блъска с автомобила си този на пострадалия, движещ се на разрешителен зелен
сигнал, с което причинява на водача му средна телесна повреда.
От
субективна страна
деянието е извършено при наличието на престъпна небрежност от страна на подсъдимия,
който не предвижда настъпването на обществено опасните последици на извършеното
от него, но е длъжен и може да ги предвиди.
С оглед на така
установената правна квалификация на извършеното от Г.И.И. престъпление Съдът
намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба
на основание чл. 78а от НК.
Налице са всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за
извършеното от подсъдимия деяние се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация и същото е
непредпазливо. Г.И.И. е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало, друг път не се
е ползвал от привилегията на Глава осма,
Раздел ІV от НК (Обща част), от престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди (с оглед на „поглъщането“ им от причинената средна телесна повреда) и не
са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера
на предвидените по закон наказания за престъплението, Съдът преценя като отегчаващо
отговорността обстоятелство единствено, че за настъпване на средната телесна
повреда – резултат от деянието, са причинени множество увреждания на
пострадалия. Но за смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат признаването
на неправомерното шофиране (макар и подсъдимият да не признава вина), изразяване
на съжаление за стореното при предварителното разследване, семейната и трудова
ангажираност на лицето и добрите характеристични данни.
Всички
тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за
отговорността на подсъдимия, го характеризират като лице с ниска степен на
обществена опасност, а обществената опасност на деянието му с оглед на
конкретно установените факти – под средната, за което и с оглед най-вече
генералната превенция настоящата инстанция е на мнение, че размерът на
наказанието глоба следва да се
определи малко над минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а
именно 1100 (хиляда и сто) лева.
За транспортните
престъпления по чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 от НК специалната
разпоредба на чл. 343г от НК изрично указва, че „във всички случаи съдът
постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК“, но съгласно т. 9
на Постановление № 7 / 04.11.1985 година по н. д. № 4 / 1985 година на Пленума
на ВС, при налагане на административно наказание на виновния съдът може да не
го лиши от правото да упражнява определена професия или дейност и в случаите,
когато за престъплението в НК е предвидено задължително лишаване от тези права,
като разрешението за преценка дали да бъде наложено това наказание в
производство по реда на Глава двадесет и
осма от НПК е предвидено и от
самия законодател в разпоредбата на чл. 78а, ал. 6, изречение 2 от НК, чийто
текст визира: „Съдът може да наложи и административно наказание лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до три години,
ако лишаване от такова право е предвидено за съответното престъпление“
(подчертаването на Съда).
В случая настоящият
състав не намира за нужно Г.И.И. да бъде лишаван от право да управлява моторно
превозно средство. От една страна са налице достатъчно смекчаващи отговорността
обстоятелства, а от друга – малобройните предишни нарушения на лицето на
правилата за движение по пътищата: видно от Справката за нарушител / водач,
подсъдимият е правоспособен за категория В от 2011 година и до момента е
ангажирана административнонаказателната му отговорност само за 4 и то леки
нарушения по Закона за движението по пътищата, наложените глоби за които са
платени.
По посоченото Съдът е
на мнение, че специалната и генералната превенция по чл. 36, ал. 1 от НК да се
поправи и превъзпита деецът към спазване законите и добрите нрави, като се
въздейства предупредително върху него, и се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото, биха били постигнати и без
на виновния да се отнеме възможността да управлява моторно превозно средство.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Стара Загора сумата от общо 1649,83 лева (хиляда шестстотин
четиридесет и девет лева и осемдесет и три стотинки) за изготвени експертизи и фотоалбуми
на досъдебното производство.
Относно веществените доказателства:
§
компактдиск
с видеозапис от оглед, компактдиск HP CD-R 700 MB
със запис, предоставен от Дирекция „Национална система 112“ при Министерство на
вътрешните работи, „Районен център - 112“ – Бургас, и компактдиск Maxell
CD-R 700
MB със запис от изследвания в МБАЛ „Професор д-р Стоян Киркович“ АД – Стара
Загора – следва да се оставят между кориците на делото;
§
лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № ***, оставен на отговорно пазене у
собственика си Г.И.И., и лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № ***, оставен на отговорно
пазене у собственика си Х.С.К., – следва да им се върнат.
Воден от
горните съображения, Съдът постанови Присъдата.
Районен съдия: (п)
СЗ
