О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 316 23.06.2023г. град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кюстендил
на
двадесет и трети юни две
хиляди и двадесет и трета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 197 описа на съда за 2023г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.
Делото е образувано по жалба от адв.М.К. от САК като
пълномощник на И.Д.Д., ЕГН ********** със служебен адрес за призоваване:
гр.София, ул.“В.“ № ***, ет.*,
офис * срещу заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №23-0348-000057/14.04.2023г. на началник група в РУ – Дупница при ОДМВР –
Кюстендил, с която на основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване
на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Като особено искане в
жалбата се моли на основание чл.166, ал.2 от АПК съдът да спре предвиденото в
закона предварителното изпълнение на наложената принудителна административна
мярка.
Запознавайки се с административната преписка по оспорения
акт и служебно извършената справка за адресна регистрация на оспорващия, съдът
формира извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора по делото.
Съображенията за това са следните:
Оспорената заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №23-0348-000057/14.04.2023г. на органа е издадена на
основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП. Съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП заповедта
се обжалва по реда на АПК. Следователно, редът за оспорване според нормата от
специалния закон, препраща към реда за обжалване по АПК. Това прави приложимо
правилото по чл.133, ал.1 от АПК за местна подсъдност на спора. Съгласно
нормата на чл.133, ал.1, изр.1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес
или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Посоченото
нормативно правило, отнесено към казуса по делото сочи за липса на местна подсъдност
на делото пред настоящия съд. Оспореният акт на органа е индивидуален
административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК. Жалбоподателят
е с постоянен адрес ***. Посочените обстоятелства определят като местно
компетентен Административен съд София-град. Подобна е подсъдността, посочена в
съдържанието на оспорената заповед, като тази подсъдност е обективирана и в
съдържанието на жалбата срещу акта.
По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи
служебно за подсъдността.
На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се
прекрати и изпрати на надлежния съд. Липсата на местна подсъдност на спора
изключва възможността настоящия съд да се произнесе по особеното искане в
жалбата.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д.№197/2023г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: