№ 138
гр. Разград, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20243330101854 по описа за 2024 година
За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД
във вр. с чл.6, ал.1,т.9 и т.10 от ЗУЕС.
Депозирана е искова молба от , с която е предявен иск от „ Хоум сървиз –
професионален домоуправител“ЕООД, действащ в качеството на
професионален домоуправител на етажната собственост в сграда с адрес
Етажна собственост с административен адрес: град Разград, община Разград,
област Разград, ЖК „******, срещу И. Е. А. за плащане на сумата 235,59 лева,
представляваща: 90,00 лева - такса „Домоуправител“ за периода 01.01.2023 до
31.03.20242 година, по 6.00 лева месечно.; 121,59 лева - вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода 01.01.2023 до 31.03.2024 година,
определена като !%б от MP3 за страната, на основание чл. 50, ал, 2, т. 1 от
ЗУЕС; 24,00 лева - Такса за текущи разходи за периода 01.01.2024г. до
31.03.2024г.в размер на 8,00лева месечно, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК (вх.№ 3898 от 25.04.2024
г.) до окончателното изплащане на сумата. Претендира за разноски по
настоящото производство, както и по заповедното. Сочи, че ответникът е
собственик на самостоятелен обект – апартамент №18 / с идентификатор
61710.504.78.2.87в етажната собственост, ищец по делото, че за управление на
етажната собственост е сключен договор с ищцовото дружество, че размерът
на таксите е определен в съответствие със ЗУЕС.
Ответникът е получил препис от исковата молба и доказателствата към нея по
реда на чл.47 от ГПК. Назначеният му особен представител счита исковете за
допустими. Сочи, че ответникът не е единствен собственик на обекта, както и
че „ Хоум сървиз – професионален домоуправител“ЕООД не е надлежно
упълномощен да представлява ЕС в периода след 01.12.2023 г.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
1
Ищецът етажна собственост на сграда с административен адрес гр. Разград,
ЖК „******е представляван от професионален домоуправител при условията
на сключен договор по реда на чл.19, ал.8 от Закона за управление на етажната
собственост въз основа на решение на ОС на ЕС от 09.10.2024 г. и Договор за
възлагане на управлението от 17.10.2024 г. /л.66/
Ответникът И. Е. А. е съсобственик на апартамент №18 в град Разград,
община Разград, област Разград, ЖК „******. Същият е придобит с
нотариален акт №1******* издаден от нотариус №291 с район на действие
РС-Разград. Този имот е с идентификатор 61710.504.78.2.87 и се намира в
етажната собственост. На това основание ответникът, както и другият
съсобственик – Д. М. Ф. са вписани в Книгата на собствениците /л.6/.
С договор от 28.01.2022 г./л.10/ етажната собственост е възложила на
„Интербизнес Лийгъл Кънсълт“ЕООД управлението на общите части в
етажната собственост за срок от две години при възнаграждение в размер на 5
лв. без ДДС за всеки от обектите в същата. Със следващ договор от 17.10.2024
г. /л.66/ за срок от една година е уговорено възнаграждение от по 6 лв.
На общо събрание на ЕС на 07.11.2019 г. е определена такса за текуща
поддръжка на общите части в размер на 5 лв. на обитател, като собствениците
на необитаемите апартаменти да заплащат такса за текущи разходи като за
един обитател, а вноската за фонд „Ремонт и обновяване“ - в размер на 1% от
размера на минималната работна заплата. На следващо общо събрание – на
17.03.2022 г. е взето решение за нов размер на такса текущи разходи – 8 лв.
По делото не са представени доказателства за атакуване на решенията на ОС
на ЕС по съответния ред.
Въз основа на заявление от 25.04.2024 г. по ч.гр.д.№720/2024 г. по описа на
Районен съд - Разград е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, с
която съдът е разпоредил И. Е. А. да заплати на кредитора Етажна
собственост с адмнинистративен адрес: гр.Разград, ж.к.“*******“,
представляван от “Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ЕООД , сумата 90,00 лв.
/деветдесет лева/ такса „Домоуправител“, сумата 121,59 лв. /сто двадесет и
един лева и петдесет и девет стотинки/ вноски за фонд „Ремонт и обновление“
, сумата 24,00 лв. /двадесет и четири лева/ такса „Текущи разходи“ и сумата
25,00 лв. /двадесет и пет лева / разноски по делото и 50 лв. /петдесет лева/
адвокатско възнаграждение.Същата е връчена при условията на чл.47 от ГПК,
като е установено, че ответникът не живее на адреса, регистриран като
постоянен и настоящ, а именно в ЖК „******, ***.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Професионалния домоуправител, определен за такъв с решение на общото
събрание и със сключен договор с етажната собственост представлява
етажните собственици в редица правоотношения, както и пред съда по
искове, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не
изпълнява решение на Общото събрание или задълженията си по ЗУЕС. В
случая той се явява законен представител на собствениците в етажната
собственост и не е необходимо личното им участие в делото.
Първият от предявените искове е за установяване на задължението за
заплащане на сумата 90 лв. е за такса управление за периода 01.01.2023 г. –
31.03.2024 г. е частично основателен, т.к. ОС е взело решение за сключване на
договор с професионалния домоуправител, респ. за ответникът като
съсобственик на апартамент в тази Етажна собственост се е породило
задължение да заплаща само съответната част от сумата, посочена в договора
2
за възлагане управлението на ЕС. Разпоредбата на Чл. 30. от Закона за
собствеността сочи, че при съсобственост / когато правото на собственост
принадлежи общо на две или повече лица, както е в настоящия случай
частите на съсобствениците се считат равни до доказване на противното и
всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно
с частта си. Следователно ответникът дължи само половината от търсената
сума – 45 лв.
Вторият от предявените искове е за установяване на задължението за
заплащане на сумата – 121,59 лв. вноски във Фонд Ремонт и обновяване за
периода 01.01.2023 г. – 31.03.2024 г. Фoнд “Peмoнт и oбнoвявaнe” е
регламентиран от разпоредбата на чл. 50. (1) от ЗУЕС, която сочи, че общoтo
cъбpaниe нa coбcтвeницитe cъздaвa и пoддъpжa фoнд “Peмoнт и oбнoвявaнe”.
Следващия текст /чл.50, ал.2 от ЗУЕС/ сочи, че сpeдcтвaтa във фoндa ce
нaбиpaт oт:
eжeмeceчни внocĸи oт coбcтвeницитe в paзмep, oпpeдeлeн c peшeниe нa
oбщoтo cъбpaниe cъoбpaзнo идeaлнитe чacти нa oтдeлнитe coбcтвeници в
oбщитe чacти нa eтaжнaтa coбcтвeнocт, нo нe пo-мaлĸo oт eдин пpoцeнт oт
минимaлнaтa paбoтнa зaплaтa зa cтpaнaтa. В случая такова решение е взето и
след като не е атакувано по съответния ред, същото създава задължение за
всеки от етажните собственици да заплаща сумата, определена в същото.
Размерът и на това задължение следва да бъде съобразен с частта на
ответника в съсобствеността, поради което искът за установяване на
задължение в размер на 121,59 лв. е основателен до размера на 60,80 лв.
Искът за установяване на задължение за заплащане на сумата 24 лв. – такса
текущи разходи за периода 01.01.2024 г. – 31.03.2024 г. съдът намира за
основателен. Текущите разходи се плащат от обитателите, в случая са
начислени такива само за един обитател, ответникът е регистриран на този
адрес и не са представени доказателства, че не живее на адреса.
Със същите аргументи, Съдът счита че предявените осъдителни искове за
сумите 36 лв. такса управление и 55,98 лв. вноски във Фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода 01.04.2024 г. – 30.09.2024 г. следва да бъдат уважени
до размера на 18 лв., респ. 27,99 лв., а искът за текущи разходи за същия
период, предявен в размер на 48 лв. – за изцяло основателен.
В останалата част до първоначално предявения размер исковете са
неоснователни. По делото не бе доказано, че ответникът и другата
съсобственичка на процесния апартамент са съпрузи, за да бъде приложена
евентуално разпоредбата на чл.32 от СК.
На основание чл.78 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете. В
настоящия случай предмет на делото са установителни искове с общ
материален интерес от 375,57 лв. От тях са уважени такива с материален
интерес от 223,79 лв. Направените от ищеца разходи са 725 лв. /25 лв. д.т., 300
лв. депозит за особен представител и 400 лв. платени по договор за правна
помощ/. Следователно ответникът следва да заплати на ищеца за направените
разноски сумата 432 лв. , както и сумата 25 лв. и 50 лв. платено адвокатско
възнаграждение по ч.гр.д.№720/2024 г., които са в размер на минимума.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Е. А. с ЕГН: ********** и адрес:
********** има задължения към Етажна собственост с адмнинистративен
адрес: гр.Разград, ж.к.“*******“ за заплащане на следните суми:
45,00 лв. (четиридесет и пет лева) такса "управление" и такса "домоуправител"
на общите части на етажната собственост за периода от 01.01.2023 г. до
31.03.2024 г. ;
60,80 лв. (шестдесет лева и осемдесет стотинки) вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ за периода 01.01.2023 г. до 31.03.2024 г.
24 лв. /двадесет и четири лева/ такса текущи разходи за периода 01.01.2024 г. –
31.03.2024 г.,
Които са част от сумите,за които е издадена заповед за изпълнение
№362/26.04.2024 г. по ч.гр.д.№720/2024 г. по описа на Районен съд – Разград и
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени в хипотезата на чл.415, ал.1 т.2 от ГПК за
установяване на задължение за такса "управление" и такса "домоуправител" и
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ в останалата им част като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА И. Е. А. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на
кредитора Етажна собственост с адмнинистративен адрес: гр.Разград,
ж.к.“*******“, представляван от “Хоум сървиз – професионален
домоуправител“ЕООД, ЕИК *********, адрес гр. Разград, ул.“България “, №7,
законен представител М. И. И. следните суми:
18,00 лв. (осемнадесет лева) такса "управление" и такса "домоуправител" на
общите части на етажната собственост за периода от 01.04.2024 г. – 30.09.2024
г.;
27,99 лв. (двадесет и седем лева и деветдесет и девет стотинки) вноски за
фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 01.04.2024 г. – 30.09.2024 г. ;
48 лв. /четиридесет и осем лева/ такса текущи разходи за периода 01.04.2024 г.
– 30.09.2024 г.
И ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ за заплащане на такса "управление" и такса
"домоуправител" и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ в останалата им
част до пълвоначално предявения размер като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА И. Е. А. с ЕГН: ********** и адрес: ********** ДА ЗАПЛАТИ на
Етажна собственост с адмнинистративен адрес: гр.Разград, ж.к.“*******“,
представляван от “Хоум сървиз – професионален домоуправител“ЕООД, ЕИК
*********, адрес гр. Разград, ул.“България “, №7 сумата 432 лв.
/четиристотин тридесет и два лева / разноски, в. т.ч. и платено адвокатско
възнаграждение, както и сумата 25лв./двадесет и пет лева/ разноски и 50 лв.
/петдесет лева/ платено адвокатско възнаграждение по ч.гр.д.№720/2024 г. по
описа на Районен съд – Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на съдебното решение същото да се докладва на съдията-
докладчик по ч.гр.д.№ 720/2024 г. по описа на Районен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4