Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин,
01.04.2022г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
НА ДЕВЕТИ МАРТ,
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
ДВАДЕСЕТ И ВТОРА
ГОДИНА, В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.ВЛАДИМИРОВА, В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО
РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
СЪДИЯ П. А.Н.Д.№ 229
ПО ОПИСА ЗА
2021 Г., ЗА ДА
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба, подадена от И. *** с ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 20-0953-001774 от 04.02.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР-В.,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 300лв. /триста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6м.
/шест месеца/ на основание чл.175, ал.3, пр.1 и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП за
извършено от него административно нарушение по чл.140, ал.1 и чл.150 от ЗДП.
Жалбоподателят
оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена същата,
като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно
постановление, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната
по жалбата страна - административно-наказващият, орган оспорва жалбата,
поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение,
като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 18.12.2020г. в
гр.Видин на жалбоподателя И. е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 27.06.2020г. в гр.Видин около 12,00ч. е предоставил на
малолетния си син Владислав, който е неправоспособен водач, да управлява в
с.Жеглица мотопед, лична собственост на И., който не е регистриран по надлежния
ред. В последствие е издадено и обжалваното наказателно постановление за това,
че жалбоподателя управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, и
управлява ППС без да е правоспособен водач, а именно за виновно нарушение на
чл.140, ал.1 и чл.150 от ЗДП. Явно е несъответствието между заявена фактическа
обстановка и квалификация на административно нарушение. От една страна се сочи,
че бащата предоставя на неправоспособен водач на нерегистрирано МПС. От друга
страна се твърди противоправно деяние, че той управлява като неправоспособен
нерегистрирано ППС. Очевидно в една част НП говори за една фактическа
обстановка, а в друга се описва различно фактическо поведение. Така
квалификацията на възприетото административно нарушение се явява несъответна на
констатираните от обективна страна обстоятелства. И действително по делото се
доказва предоставянето от бащата И. на малолетния син Владислав управлението на
нерегистрирания мотопед, като и момчето е неправоспособен водач. Но не се
определя наказание за това, а за управление на жалбоподателя на нерегистрирано
превозно средство, и като неправоспособен водач.
Горното от
фактическа страна съда приема от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно
нарушение, справка за нарушител/водач, постановление за отказ да се образува
досъдебно производство, докладна записка до ОДМВР, три броя удостоверения от
С“ПП“, справка в централна база на КАТ, както и от гласните доказателства: свидетелските
показания на разпитания свидетел-актосъставител О. и свидетеля Г.. Между тези
доказателства има противоречия, те не се допълват взаимно и не си кореспондират
относно това, което е прието от АНО за безспорно установено и категорично доказано.
Видинският районен съд обаче дава вяра на тези доказателства, събрани в
съдебното заседание и ги кредитира. Те не са противоречиви, допустими са и са съотносими
към предмета на делото. Върху тях може да бъдат изградени съответните правни
изводи.
От изложеното от
обективна страна следва, че жалбоподателят не е осъществил от обективна страна
състава на административното нарушение посочено с обжалваното наказателно постановление,
нито от обективна, нито от субективна страна. Административно-наказващият орган
неправилно е наложил административното наказание. АНО не е изяснил по
категоричен и безспорен начин твърденията си за консумиран състав от фактическа
страна на съответното административно нарушение. И. не следва да носи
административно-наказателната отговорност, така както е определена на по-горе
посоченото основание. Съобразно доказателствата не беше констатирана по
несъмнен начин вината на лицето за твърдяното деяние. В
административно-наказателния процес не са събрани доказателства, които да
обосновят единствен извод, че той е виновен за извършеното и е отговорен за
случилото се. След като не може да се направи несъмнен и безусловен извод за
вина на последния, той не следва да носи административно-наказателна
отговорност. От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.
Наред с това са
допуснати и съществени процесуални нарушения в администравно-наказателния
процес. Нарушени са разпоредбите на чл.34, ал.1, б.“В“ и ал.3 от ЗАНН. Не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Това е
така макар в случая да е на лице хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Въпреки
това Постановлението на РП-Видин е от 27.07.2020г., а АУАН е от 18.12.2020г.
повече от три месеца, и НП е издадено на 04.02.2021г. повече от шест месеца,
както и при издаването на НП е изтекла вече една година от извършване на
нарушението, освен това и от откриване на нарушителя. от извършване на
нарушението, освен това и от откриване на нарушителя.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0953-001774
от 04.02.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР-В., с което на И. *** с ЕГН
**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300лв. /триста
лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6м. /шест месеца/.
Решението
може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: