№ 66
гр. Каварна, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Гражданско дело №
20233240100372 по описа за 2023 година
Гражданско дело №372/2023г. е образувано по подадена искова молба с
вх.№2946/09.10.2023г., подадена от „Йеттел България“ ЕАД“ / редходно
наименование Теленор България ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, район Младост, Ж.К.“Младост“, Бизнес парк София,
сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К., чрез адв.С. В. М. – САК, съдебен
адрес гр.София, ул.Бачо Киро№ 5, Вх.А, ет.4, офис 14 срещу М. Й. М. с
ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Каварна, ул.“****“ № 37. Предявен е
иск с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.2 ГПК
Отв. М. Й. М. чрез назначеният му на основание
чл.23, ал.1 от ЗПП вр. с чл.47, ал.6, вр. с чл.29, ал.3 от ГПК особен
представител адв.Л. И. Н. – ДАК е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК.
В исковата си молба ищецът излага, че е предявил заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, въз основа на което е
образувано ч.гр.д.№ 20223240100337/2022г. по описа на РС Каварна и е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
169/09.09.2022г. С Разпореждане № 478 от 15.09.2023г. съдът е дал указания,
че следва да се предяви иск относно установяване на вземанията, поради
факта, че връчването на издадената заповед е извършено при условията на
чл.47, ал.5 ГПК, което обуславя правния му интерес да предяви
положителния установителен иск по реда на чл.422 вр. с чл.415, ал. 1, т.2 ГПК
за вземането си в размер на 521,11лв. от М. Й. М..
Ищецът излага, че отв. М. М. е сключил с Йеттел България ЕАД /
предходно наименование Теленор България ЕАД/ договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г., допълнително
1
споразумение към него от 17.04.2018г. и допълнително споразумение от
14.07.2018г., както и договор за лизинг от 14.07.2018г. за Nokia 6.1 Black.
Отв.М. М. е сключил с Йеттел България ЕАД / предходно наименование
Теленор България ЕАД/ също договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 26.10.2018г. и договор за лизинг от 26.10.2018г. за
Nokia 7 Plus Black.
Ищецът твърди, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по
договорите, в следствие на което те са прекратени едностранно от Йеттел
България ЕАД на 10.08.2020г. Излага, че към 15.08.2020г. ответникът е имал
задължения за предходни периоди в размер на 320,06лв., както и дължими
вноски за период 15.07-14.08.2020г. в общ размер на 74,97лв. по договор за
лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black. Като последица от посоченото
неизпълнение били начислени договорени неустойки в общ размер на
126,08лв., формирани както следва: за предсрочно прекратяване на услуги по
договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
08.07.2016г. в общ размер на 8,97лв., от които 6,76лв., представляваща три
стандартни месечни такси и 2,21лв. за Nokia 6.1 Black, представляващи
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг /договор за закупуване на устройство
при сключване на абонаментен план; за предсрочно прекратяване на услуги
по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.10.2018г. в общ размер на 117,11лв., формирани както следва: сума в
размер на 77,46лв., представляваща три стандартни месечни такси и 39,65лв.
за Nokia 7 Plus Black, представляващи разлика между цената на устройствата
без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/
договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.
Твърди, че като кредитори правото им за неустойка било обективирано в т.8
или т.11 от договорите за мобилни услуги, както и в раздел III или IV от
допълнителните споразумения, сключени с длъжника, които предвиждали
при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последния
да дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок,
като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти, както и възстановяване на част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове,
съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, когато е
предоставено устройство за ползване на услуги, като потребителят дължал и
такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без
абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му / в брой или
съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на
договора.
Ищецът излага, че ответникът М. Й. М. му дължи сума, дължима за
предходен период в общ размер на 320,06 лева, фактурирана със следните
2
фактури: Фактура № **********/15.04.2020г.,
Фактура № **********/15.05.2020г., Фактура № **********/15.06.2020г.,
Фактура № **********/15.07.2020г., включваща:
-103,95лв., дължими за период 15.03 – 14.04.2020г., от които: 24.99лв. вноска
по договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black; 16,99лв. вноска по
договор за лизинг от 14.07.2018г. за Nokia 6.1 Black; 30,98лв. за месечни и
еднократни такси/ абонаменти, доп.пакети/ и потребление на мобилни услуги
по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.10.2018г.; 31,90лв. за месечни и еднократни такси / абонаменти,
доп.пакети/ и потребление за мобилни услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г.;
-105,77лв., дължими за период 15.04-14.05.2020г., от които: 24.99лв. вноска
по договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black; 16,99лв. вноска по
договор за лизинг от 14.07.2018г. за Nokia 6.1 Black; 30,98лв. за месечни и
еднократни такси/ абонаменти, доп.пакети/ и потребление на мобилни услуги
по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.10.2018г.; 31,90лв. за месечни и еднократни такси / абонаменти,
доп.пакети/ и потребление за мобилни услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г.;
-103,95лв., дължими за период 15.05 – 14.06.2020г., от които: 24.99лв. вноска
по договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black; 16,99лв. вноска по
договор за лизинг от 14.07.2018г. за Nokia 6.1 Black; 30,98лв. за месечни и
еднократни такси/ абонаменти, доп.пакети/ и потребление на мобилни услуги
по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.10.2018г.; 30,99лв. за месечни и еднократни такси / абонаменти,
доп.пакети/ и потребление за мобилни услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г.;
- 6,39лв., дължими за период 15.06-14.07.2020г., от които: 6,39лв. частично
непогасено задължение за вноска по договор за лизинг от 26.10.2018г. за
Nokia 7 Plus Black.
Всички непогасени и изискуеми задължение на отв.М. Й. М. в размер на
521,11лв. били обединени във Фактура №
**********/15.08.2020г. за кл.номер **** със срок на плащане 15 дни от дата
на издаването й. Към датата на депозиране на исковата молба сумата не била
заплатена от ответника.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответника М. Й. М. с ЕГН ********** дължи на „Йеттел
България“ ЕАД“ / предходно наименование Теленор България ЕАД/, ЕИК
*********: 521,11лв., от които: 103,95лв., дължими за период 15.03 –
14.04.2020г., от които: 24.99лв. вноска по договор за лизинг от 26.10.2018г. за
Nokia 7 Plus Black; 16,99лв. вноска по договор за лизинг от 14.07.2018г. за
Nokia 6.1 Black; 30,98лв. за месечни и еднократни такси/абонаменти,
3
доп.пакети/ и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 26.10.2018г.; 31,90лв.за месечни и
еднократни такси / абонаменти, доп.пакети/ и потребление за мобилни услуги
по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
08.07.2016г.; 105,77лв., дължими за период 15.04-14.05.2020г., от които:
24.99лв. вноска по договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black;
16,99лв. вноска по договор за лизинг от 14.07.2018г. за Nokia 6.1 Black;
30,98лв. за месечни и еднократни такси/ абонаменти, доп.пакети/ и
потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 26.10.2018г.; 31,90лв. за месечни и еднократни такси /
абонаменти, доп.пакети/ и потребление за мобилни услуги по договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г.;
103,95лв., дължими за период 15.05 – 14.06.2020г., от които: 24.99лв. вноска
по договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black; 16,99лв. вноска по
договор за лизинг от 14.07.2018г. за Nokia 6.1 Black; 30,98лв. за месечни и
еднократни такси/ абонаменти, доп.пакети/ и потребление на мобилни услуги
по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
26.10.2018г.; 30,99лв. за месечни и еднократни такси / абонаменти,
доп.пакети/ и потребление за мобилни услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г.; 6,39лв., дължими за период
15.06-14.07.2020г., от които: 6,39лв. частично непогасено задължение за
вноска по договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black;
74,97лв.дължими вноски за период 15.07-14.08.2020г. по договор за лизинг от
26.10.2018г. за Nokia 7 Plus Black; 126,08лв. неустойки, формирани както
следва: за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 08.07.2016г. в общ размер на 8,97лв., от
които 6,76лв., представляваща три стандартни месечни такси и 2,21лв. за
Nokia 6.1 Black, представляващи разлика между стандартната цена на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план; за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 26.10.2018г. в общ размер на 117,11лв.,
формирани както следва: сума в размер на 77,46лв., представляваща три
стандартни месечни такси и 39,65лв. за Nokia 7 Plus Black, представляващи
разлика между стандартната цена на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; както и
дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до изплащане на вземането. Прави доказателствено искане да се
приеме като доказателство
образуваното ч.гр.д.№ 20223240100337/2022г. по описа на РС Каварна.
Отв. М. Й. М. чрез назначеният му на основание
чл.23, ал.1 от ЗПП вр. с чл.47, ал.6, вр. с чл.29, ал.3 от ГПК особен
представител адв.Л. И. Н. – ДАК е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК. Счита предявения установителен иск за допустим, но
4
неоснователен и недоказан за искания размер. Не оспорват, че между Йеттел
България“ ЕАД“ / предходно наименование Теленор България ЕАД/, ЕИК
********* и М. Й. М. са сключени договори за мобилни услуги и договори за
лизинг, но оспорват иска по основание и размер, като се позовават на
настъпила погасителна давност. Правят възражение и относно размера на
щрифта на договорите, който бил нечетлив, което водело на липсата на такъв,
понеже потребителя не можел да се запознае с неговото съдържание.
Липсвали и данни дали мобилните устройства са предоставени на
потребителя, тъй като приложените към исковата молба фактури, издадени от
ищеца не носели подписа на потребителя. Считат, че не дължат заплащане на
претендираната от страна на ищеца неустойка, поради неравноправност на
клаузата на чл.11, ал.1 от Общите условия, установяваща право на оператора
да обяви вземането по договора за лизинг за предсрочно изискуемо. Считат,
че правото на ищеца да прекрати договора следва да бъде упражнено по реда
на чл.87 ЗЗД с отправяне на писмено предупреждение до длъжника. Молят
съда да отхвърли иска като недоказан и неоснователен, както по основание,
така и по размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните,
намира от фактическа и правна страна, следното:
Със заповед за изпълнение на парично задължение № 169/09.09.2022 г. по
чл. 410 ГПК, издадена по частно гр. дело № 377/2022 г. на КРС, е разпоредено
ответникът да заплати на ищеца сумата 521,11 лева, ведно със законна лихва
за периода от 05.09.2022 г. до изплащане на вземането, както и държавна
такса в размер на 25.00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 360.00
лева.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като съдът
е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си в
месечния срок от връчване на съобщението. Искът е предявен, в
преклузивния едномесечен срок, поради което е допустим и подлежи на
разглеждане по същество.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че
на 08.07.2016г. между М. Й. М. и „Йеттел България” ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България” ЕАД) е сключен договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +359*********; допълнителни споразумения към
него на дати - 17.04.2018г. и 14.07.2018г.; договор за лизинг от 14.07.2018г. за
Nokia 6.1 Black; договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 26.102018г. и договор за лизинг от 26.10.2018г. за Nokia 7
Plus Black.
С договор за мобилни услуги № ********* от 08.07.2016 г. на ответника е
предоставен мобилен телефонен номер +359*********, за срок от 24 месеца, с
абонаментен план „нонстоп 30.99”, със стандартна месечна абонаментна
такса 30,99 лв. и промоционална такава за първите 24 месеца.
С допълнително споразумение от 17.04.2018г. за мобилен номер
5
+359********* е сменен абонаметния план и условия, както следва – Тотал
24.99 с допълнителни 5000МВ, със стандартен месечна абонаментна такса в
размер на 24.99лв.
С допълнително споразумение от 14.07.2018г. за мобилен номер
+359********* е сменен абонаметния план и условия, както следва – Тотал
30.99 с допълнителни 6000МВ, със стандартен месечна абонаментна такса в
размер на 30.99лв. и подписването на допълнителното споразумение е
получил следното устройство: Nokia 6.1 Black с договор за лизинг от
14.07.2018г., по силата на който лизингодателят е предоставил устройство
Nokia 6.1 Black, а лизингополучателят се е задължил да заплати обща
лизингова цена в размер на 390,77лв. с включен 20%ДДС чрез заплащане на
месечни лизингови вноски.
С договор за мобилни услуги № ********* от 26.10.2018г. на ответника е
предоставен мобилен телефонен номер +359*********, за срок от 24 месеца, с
абонаментен план „Тотал 30.99”, със стандартна месечна абонаментна такса
30,99 лв. и договор за лизинг от 26.10.2018г., по силата на който
лизингодателят е предоставил устройство Nokia 7 Plus Black, а
лизингополучателят се е задължил да заплати обща лизингова цена в размер
на 574,77лв. с включен 20%ДДС чрез заплащане на месечни лизингови
вноски.
От съдържанието на описаните договори се установява, че между страните
са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които
операторът е предоставил на абоната телефонни номера и апарати, при
съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу
задължението за заплащане на уговорената цена на услугата – абонаментни
такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на
тарифния план, ценовите условия, като са посочени и задълженията на
абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на
неустойки. Договорите откъм съдържание отговарят на законовите
изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват
необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а
липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са
неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната – с
неоспорено авторство и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с
тях и е получило екземпляр от същите. В този смисъл не са налице
основанията за наличие на предпоставките за нищожност на договорите
поради противоречието им с нормата на чл. 228 ЗЕС, като същите са редовни
от външна страна и обвързват страните с договорените им задължения.
Ответникът има задължението да заплаща цената за предоставените му
услуги, като в негова тежест е да установи, че го е изпълнил, но по делото не
са ангажирани писмени доказателства за погасяване на сумите по фактурите.
Дали дадена фактура е достигнала или не до знанието на потребителя е
обстоятелство, което няма никакво отношение към задължението му за
заплащане на предоставяните услуги. Във всяка фактура и приложенията й е
6
направена подробна разпечатка за вида, продължителността и стойността на
ползваните услуги по договора. Действително задълженията като конкретни
суми са посочени в процесните фактури, но основанието за плащане
представляват не фактурите, а ползваните услуги, които абонатът е потребил
и оттук няма значение дали фактурата е получена или подписана от клиента.
В ОУ операторът е предоставил срок от издаване на фактурата за
доброволното й плащане, а след това и допълнителен срок за оспорване на
дължимите суми, ако те са били формирани неправилно, като няма данни
абонатът да е упражнил това свое право. При това положение оспорвания за
дължимостта на конкретната стойност на фактурите за начислените мобилни
услуги не следва да бъдат обсъждани. След като клиентът има сключени
договори, по които получава изпълнение, той следва да дължи и насрещно
такова, като липсата на доказано изпълнение от негова страна е предпоставка
за осъждането му да заплати ползваните услуги.
От събраните писмени доказателства по делото – представените с исковата
молба - Договор за мобилни услуги от 08.07.2016 г.; Договор за лизинг от
08.07.2016 г., ведно с Декларация за съгласие; Приложение ценова листа за
абонаментни планове за частни лица от 08.07.2016 г.; Допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 17.04.2018 г., ведно с
Декларация за съгласие; Приложение ценова листа за абонаментни планове за
частни лица от 17.04.2018 г.; Допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги от 14.07.2018 г.; Договор за лизинг от 14.07.2018 г.;
Приложение ценова листа за абонаментни планове за частни лица от
14.07.2018 г.; Договор за мобилни услуги от 26.10.2018 г., ведно с декларация
за съгласие; Приложение ценова листа за абонаментни планове за частни
лица от 26.10.2018 г.; Фактура № **********/15.04.2020г., изд. от „Теленор
България“ ЕАД; Фактура № **********/15.05.2020г. изд. от „Теленор
България“ ЕАД; Фактура № **********/15.06.2020г. изд. от „Теленор
България“ ЕАД; Фактура № **********/15.07.2020г. изд. от „Теленор
България“ ЕАД; Фактура № **********/15.08.2020 г. изд. от „Теленор
България“ ЕАД; Общи условия на „Теленор България“ ЕАД и представените
от ищеца с Молба с Вх. № 1211/15.04.2024г.: последна покана за доброволно
плащане от 15.07.2020 г. изготвена от „Теленор България“ ЕАД;
Удостоверение рег. № 9300-7/03.04.2024 г. издадено от „Български
пощи“ЕАД; Фактура № **********/15.08.2020 г. издадена от „Теленор
България“ЕАД; Фактура № **********/15.07.2020 г. издадена от „Теленор
България“ЕАД, ведно с общо потребление; Фактура №
**********/15.06.2020г.издадена от „Теленор България“ ЕАД ведно с общо
потребление; Фактура №**********/15.05.2020 г. издадена от „Теленор
България“ ЕАД ведно с общо и детайлно потребление; Фактура №
**********/15.03.2020 г. издадена от „Теленор България“ ЕАД, ведно с общо
и детайлно потребление; Фактура № **********/15.02.2020 г. издадена от
„Теленор България“ ЕАД, ведно с общо и детайлно потребление; Фактура №
**********/15.01.2020г. издадена от „Теленор България“ ЕАД ведно с общо и
детайлно потребление; Фактура №**********/15.12.2019г. издадена от
7
„Теленор България“ ЕАД, ведно с общо и детайлно потребление се
установява, че изрядната страна по договорите е ищецът, който е предоставил
на ответника услугите по договорите, без обаче същите да са били заплатени.
Относно въпроса за едностранното прекратяване на договора от страна на
оператора, същото е предвидено в ОУ при неплащане на месечните суми от
абоната, като това прекратяване настъпва автоматично по силата на договора,
без да е необходима форма за валидност или за доказването му. Предвид
изложеното, съдът намира, че между страните са възникнали валидни
облигационни отношения по гореописаните договори.
Срещу предоставените услуги, чрез обществена далекосъобщителна
мрежа, задължение на потребителя е да плаща възнаграждение. Съгласно
чл.23 от Общите условия на дружеството - ищец, представляващи неразделна
част от съответния договор и приложими спрямо абонати на ищеца, страните
са договорили, че дружеството - оператор има право да получава абонамент,
който се заплаща от потребителя всеки месец, както и цена за ползвани
услуги, като периодът на отчитане е на ежемесечна база.
Съгласно чл. 26 от Общите условия за ползваните услуги операторът
издава на името на потребителя ежемесечно фактура на определена дата, а
неполучаването на фактурата не освобождава абоната от задълженията да я
плати съгласно определения в срок. Следователно абонаментната такса се
дължи по силата на сключения договор за мобилни услуги, независимо дали
от клиента са ползвани електронни съобщителни услуги или някакви други
услуги.
С подписването на договорите за лизинг, лизингополучателят е
декларирал, че са му предоставени лизинговите устройства – чл. 4 от
договорите. Съгласно чл. 342, ал. 1 ТЗ, с договора за лизинг лизингодателят
се задължава да предостави за ползване вещ срещу възнаграждение.
Конкретните условия, права и задължения на страните, срокове и начин на
плащане са уредени в Договорите за лизинг и Общите условия към тях,
представляващи неразделна част от тези договори, с които
лизингополучателят е запознат изцяло и ги е приел безусловно, задължавайки
се да спазва Общите условия на договора, още с подписването му.
Основание за начисляване на претендираните от ищеца суми е
разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Общите условия на договорите за лизинг на
оператора, предвиждащ, че в случай на неизпълнение от страна на
лизингополучателя на задължение по договор, лизингодателят има право да
обяви оставащите месечните вноски за предсрочно изискуеми, дължими и
платими, като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, месечните вноски и
другите дължими плащания стават предсрочно изискуеми в случай на
прекратяване на договора за предоставяне на мобилни услуги, както и в
случай на забава в плащането на дължими съгласно тези договори плащания.
По отношение на размера на дължимата суми, е представена издадена
от ищеца фактура с номера № **********/15.08.2020г. за клиентски № ****
8
със срок за плащане 15дни от дата на издаването й. Претендираната сума по
фактурата отговаря на потребения обем от услуги и ползвания достъп до
мрежата. Използваните от ответника далекосъобщителни услуги, начислени в
процесните фактури, са таксувани съобразно приложимите условия. От така
представените фактури се установява, че неизплатените задължения на
ответника към ищеца са в
общ размер на 521,11 лв. за който размер предявения иск като основателен и
доказан следва да бъде уважен.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се
дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Ищецът е направил
искане, представил е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени такива
в общ размер 905.00лева, от които: 25.00лева – платена ДТ; 480.00 лева –
адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС; 400,00 лева – депозит за особен
представител, които следва да бъдат възложени в тежест на ответника с оглед
изхода на делото.
Следва да се присъдят и разноските в заповедното производство /т. 12 на
ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК/, които възлизат на общо 385,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М. Й. М.
с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Каварна, ул.“****“ № 37А , дължи
на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Младост, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк София,
сграда 6, сумата от 521,11лв. (петстотин двадесет и едни лева и единадесет
стотинки), представляваща сбор от задълженията, обединени във фактура №
с номера № **********/15.08.2020г. за клиентски № ****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 09.10.2023г. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК с № 169/09.09.2022 г. по ч. гр. д. №
377/2022 г. на Районен съд Каварна.
ОСЪЖДА М. Й. М. с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Каварна,
ул.“****“ № 37А, да заплати на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ"ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост” 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 905.00лв. (деветстотин
и пет лева ) – разноски
в настоящото производство и сумата от 385.00 лева (триста осемдесет и пет
лева и деветдесет стотинки) - разноски по заповедното производство по ч.
гр.д. № 377/2022 г. на Районен съд Каварна.
9
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Добрич в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
10