№ 304
гр. Русе, 22.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Десислава Н. Великова
при участието на секретаря Светла К. Георгиева
като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело №
20244520105691 по описа за 2024 година
Ищците Д. Б. А. и Б. А. Х. твърдят, че Решение № 260015/18.02.2022 г.,
постановено по гр. дело № 1334/2020 г. на РРС било правилно като краен
резултат, но след разглеждане на въззивната жалба на ответника, въззивния
съд издал порочен съдебен акт Решение № 175/18.05.2022 г. по въз. гр. дело №
221/2022 г. на РОС.
Предмет на делото била делба във втора фаза на съвкупност от отделни
недвижими имоти (земя, УПИ и отделни сгради), а именно: поземлен имот с
номер 0.386, с адрес с. Басарбово, с площ съгласно скица № УТ-01-398 от
26.02.2020 г. на Община Русе – 2200 км. м. с неприложена регулация като
площта на земята била 1100 кв.м. при съседни имоти с номера: 0.984, 0.385,
0.1025 и 0.387, заедно с построените в имота сгради: № 0.386.2 – едноетажна
масивна стоманобетонна жилищна сграда с площ 103 кв. м., дворищен клозет
с размери 1,95 м. на 1,75 м, селскостопанска постройка с размери 4,35 м. на
5,60 м., която в южния край била с височина 1,35 м, а в северния, височината
била 0,00 м., в лошо състояние, за събаряне и гараж с размери 6,40 м. на 6,75
м., който не бил нанесен на скицата.
Заявява, че Решение № 175/18.05.2022 г. по въз. гр. дело № 221/2022 г.
на РОС било постановено при съществени отклонения от обективната
1
действителност, като не била изследвани същината на делбата обстоятелства,
липсвали мотиви, диспозитив относно поисканото възлагане на имотите на
съделителя Д. Б. А., които имоти били съпружеска имуществена общност.
Решението било постановено при нарушаване на разпоредби на ЗУТ, на чл.
345 от ГПК и чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Искат да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде прогласена
нищожността на Решение № 175/18.05.2022 г. по въз. гр. дело № 221/2022 г. на
РОС, с което било отменено като неправилно Решение № 260015/18.02.2022 г.,
по гр. дело № 1334/2020 г. по описа на РРС.
Ответникът Х. А. Х. счита предявения иск за неоснователен.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства по
вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено
от фактическа страна, следното:
С Решение от 14.12.2020 г. по гр. д. № 1334/2020 г. на РРС бил допуснат
до делба между Х. А. Х. с ЕГН ********** с адрес ********, Д. Б. А. с ЕГН
********** с адрес ********** с ЕГН ********** поземлен имот с номер
0.386 с адрес ******** с площ съгласно скица № УТ-01-398/26.02.2020г. на
Община Русе- 2200 кв. метра, при съседи, имоти с номера 0.984, 0.385, 0.1025
и 0.387, заедно с построените в имота сгради: № 0.386.2- едноетажна масивна
стоманобетонна жилищна сграда с площ 103 кв. метра и гараж с размери
6,40м./6,75м, който не е нанесен на скицата, като делбата се допуска при
следните права на страните:
1/12 част за Х. А. Х.;
4/12 части за Д. Б. А. и
7/12 части за Б. А. Х..
С Решение от 22.02.2021 г. по гр. д. № 1334/2020 г. на РРС била
допусната поправка на фактическа грешка в диспозитива на постановеното на
14.12.2020г. решение по делото, като бил допълнен диспозитива със следното
съдържание:
Допуска съдебна делба между Х. А. Х. с ЕГН ********** с адрес
********, Д. Б. А. с ЕГН ********** с адрес ******** и Б. А. Х. с ЕГН
********** с адрес ******** на дворищен клозет с размери 1,95/1,75м и
селскостопанска постройка с размери 4,35/5,60, която в южния край е с
2
височина 1,35 м, а в северния височината е 0,00 метра- в лошо състояние, за
събаряне, находящи се в поземлен имот с номер 0.386 с адрес ******** с площ
съгласно скица № УТ-01-398/26.02.2020г. на Община Русе- 2200 кв. метра, при
съседи, имоти с номера 0.984, 0.385, 0.1025 и 0.387, стар идентификатор УПИ
XII с площ 2186 кв.м, като делбата се допуска при следните права на страните:
1/12 част за Х. А. Х.;
4/12 части за Д. Б. А. и
7/12 части за Б. А. Х..
С Решение № 260015/22.02.2020 г.постановено по гр. д. № 1334/2020 г.
по описа на Русенски районен съд, бил поставен в общ дял на основание
чл.349 ал.2 от ГПК на Д. Б. А. с ЕГН ********** с адрес ********** с ЕГН
********** с адрес ******** следния имот: поземлен имот с номер 0.386 с
адрес ******** с площ съгласно скица № УТ-01-398/26.02.2020г. на Община
Русе- 2200 кв. метра, при съседи, имоти с номера 0.984, 0.385, 0.1025 и 0.387,
заедно с построените в имота сгради: № 0.386.2- едноетажна масивна
стоманобетонна жилищна сграда с площ 103 кв. метра, дворищен клозет с
размери 1,95/1,75м, селскостопанска постройка с размери 4,35/5,60, която в
южния край е с височина 1,35 м, а в северния височината е 0,00 метра- в лошо
състояние, за събаряне и гараж с размери 6,40м./6,75м, който не е нанесен на
скицата. Д. Б. А. с ЕГН ********** и Б. А. Х. с ЕГН **********, и двамата с
адрес ******** били осъдени да заплатят на Х. А. Х. с ЕГН ********** с
адрес ******** в шестмесечен срок от влизане на решението в сила сумата
8188 лева, представляваща паричната равностойност на дела на Х. А. Х. в
посочения имот, със законната лихва, като при неплащане на посочената сума
в посочения срок решението за възлагане се обезсилва по право, а имота се
изнася на публична продан. Х. А. Х. с ЕГН ********** с адрес ******** бил
осъден да заплати на Б. А. Х. с ЕГН ********** с адрес ******** сумата
5094,33 лева представляваща припадащата се на Х. А. Х. част от увеличената
стойност на имота предмет на делбата, в резултат на подобрения в имота
извършени от Б. А. Х. с ЕГН ********** състоящи се в построяването на
жилищна сграда с № 0.386.2, с площ 103 кв. метра.
С Решение № 175/18.05.2022 г. по в. гр. д.№221/2022 г. на РОС било
отменено като неправилно Решение № 260015/18.02.2022 г.,постановено по гр.
д. № 1334 по описа за 2020 г. на Русенски районен съд, като вместо него било
3
постановено: изнасяне на публична продан на осн. чл.348 от ГПК на поземлен
имот с номер 0.386 с площ съгласно скица № УТ-01-398/26.02.2020г. на
Община Русе- 2200 кв. метра, при съседи, имоти с номера 0.984, 0.385, 0.1025
и 0.387, заедно с построените в имота сгради: № 0.386.2- едноетажна масивна
стоманобетонна жилищна сграда с площ 103 кв., дворищен клозет с размери
1,95/1,75м, селскостопанска постройка с размери 4,35/5,60, която в южния
край е с височина 1,35 м, а в северния височината е 0,00 метра- в лошо
състояние, за събаряне и гараж с размери 6,40м./6,75м, който не е нанесен на
скицата, при първоначална оценка 98 258 лева. Получената от продажбата
сума следвало да се разпредели както следва:
- 1/12 част за Х. А. Х..;
- 4/12 части за Д. Б. А..;
- 7/12 части за Б. А. Х..
като бил отхвърлена като неоснователна претенцията на Б. А. Х. срещу Х. А.
Х. за сметки с правно основание чл.346 от ГПК в размер на 5094,33 лв. ,
представляващи припадащата се на Х. А. Х. част от увеличената стойност на
имота предмет на делбата, в резултат на подобрения в имота извършени от Б.
А. Х.., състоящи се в построяването на жилищна сграда с № № 0.386.2, с площ
103 кв. метра.
С Определение №1118/15.05.2023 г. по гр. д. № 4798/2022 г. на на І гр. о.
на ВКС не било допуснато касационно обжалване на Решение №
175/18.05.2022 г. по в.гр.д.№221/2022 г. на РОС.
С Определение 3309/27.06.2024 г. по гр. д. № 2169/2024 г. на ІІ о. на ВКС
била оставена без разглеждане молбата за отмяна подадена от Д. Б. А. и Б. А.
Х., която била насочена срещу влязлото в сила Решение № 175/18.05.2022 г. по
в. гр. д.№221/2022 г. на РОС.
С Определение №4172/20.09.2024 г. по ч. гр. д. № 3389/2024 г. , ІІ гр.о.
на ВКС била оставена без уважение частната жалба на Д. Б. А. и Б. А. Х.
срещу Определение 3309/27.06.2024 г. по гр. д. № 2169/2024 г. на ІІ о. на ВКС
е оставена без разглеждане молбата за отмяна подадена от Д. Б. А. и Б. А. Х.,
която била насочена срещу влязлото в сила № 175/18.05.2022 г. по в. гр. д.
№221/2022 г. на РОС.
Установената фактическа обстановка, налага следните правни
4
изводи:
Законът не дава дефиниция на нищожно съдебно решение. Такова
легално законово определение липсва в ГПК, поради което съдържанието на
понятието се извлича по пътя на тълкуването, основаващо се на характера на
съдебното решение като едностранно властническо волеизявление на
държавен правораздавателен орган, с което се разрешава правния спор. В
правната теория и съдебната практика, изразена в Решение № 327 от
25.03.1991 г., постановено по гр. дело № 657/90 г. по описа на ВКС на РБ,
Решение № 109 от 1997 г. на ВКС, I г. о., Решение № 1553 от 12.11.2001 г.,
постановено по гр. дело № 2554/2000 г. по описа на ВКС на РБ, Решение №
1188 от 19.11.2008 г., постановено по гр. дело № 4694/2007 г. по описа на ВКС
на РБ, Решение № 1099 от 5.12.2008 г., постановено по гр. дело № 3039/2007 г.
по описа на ВКС на РБ, Решение № 391 от 16.06.2009 г., постановено по гр.
дело № 2525/2008 г. по описа на ВКС на РБ и Решение № 880 от 16.12.2009 г.,
постановено по гр. дело № 2697/2008 г. по описа на ВКС на РБ е прието, че
нищожни са тези решения на съда, които страдат от толкова съществени
пороци, свързани с надлежността на правораздавателния орган, пределите на
правораздавателната власт на съда и формата на постановеното решение, че те
се отразяват на валидността на съдебния акт. Това са решения, постановени от
съд в ненадлежен състав или от лице, което не е овластено да издава съдебни
актове, решения по въпроси, които са извън правораздавателната власт на
съда, абсолютно неразбираеми решения, дори и чрез тълкуване или такива,
които не са в писмена форма, не са подписани поради отказ на болшинството
от състава да стори това. Нищожно е и решението когато повелява
изпълнението на нещо, което е неизпълнимо с оглед научните и технически
постижения на съвременната цивилизация или изпълнение на действие, което
съставлява престъпление и изобщо, ако е несъвместимо с основите на нашия
правопорядък.
В конкретния случай е безспорно, че не се касае за решение,
постановено в ненадлежен състав или от лице, което не е овластено да издава
съдебни актове - решението безспорно е постановено от лица, които имат
съдийска правоспособност и са овластени да издават съдебни актове.
Атакуваното като нищожно съдебно решение касае иск за делба на недвижим
имот - спор, който е в правораздавателната власт на съда и в този смисъл не
може да се приложи и другият критерий за нищожност на съдебното решение,
5
а именно - да засяга въпроси, които са извън правораздавателната власт на
съда.
Решението е нищожно и когато е абсолютно неразбираемо и когато
волята на съда не би могла да се извлече, дори и чрез тълкуването му -
постановеното решение е разбираемо - става ясно, че процесния имот е
изнесен на публична продан, като посочено как следва да се разпредели
получената от продажбата му сума и е отхвърлена претенцията на ищците за
сметки против ответника с правно основание чл.346 от ГПК в размер на
5094,33 лв. Решението е нищожно и когато не е в писмена форма -
атакуваното решение е в писмена форма и подписано.
С оглед изложеното съдът приема, че предявения иск за прогласяване на
нищожността на Решение № 175/18.05.2022 г. по въз. гр. дело № 221/2022 г. на
РОС следва да се отхвърли като неоснователен.
Съдът не коментира останалите наведени твърдения в исковата молба,
тъй като същите се отнасят до правилността на процесния съдебен акт, който е
минал през инстанционен контрол пред ВКС, включително такъв по реда на
глава ХХІV от ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК в тежест на ищците са
направените от ответника разноски в размер на 1000 лева – възнаграждение на
редовно упълномощен адвокат.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Б. А. с ЕГН ********** и Б. А. Х. с ЕГН
********** и двамата от ******* против Х. А. Х. с ЕГН ********** от
*******, иск за прогласяване нищожността на Решение № 175/18.05.2022 г. по
въз. гр. дело № 221/2022 г. на РОС .
ОСЪЖДА Д. Б. А. с ЕГН ********** и Б. А. Х. с ЕГН ********** и
двамата от ******* да заплатят на Х. А. Х. с ЕГН ********** от *******
направените по делото разноски в размер на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен
6
съд в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7