№ 550
гр. Сливен, 29.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201665 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът прекъсна заседанието в 11,01 часа с оглед явяването на адв.Н. от
АК-Сливен.
Заседанието продължава в 11,04 часа с явяването на адв.П. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.Н.: Нямаме възражения, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. С. Х. - 43 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В момента работя като мл.разсл.полицай в ОДМВР-
Сливен. Към 18.08.2023 г. работих като ст.полицай в Група ППД в РУ-
Сливен. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставяне на акта. Бяхме двамата с колегата П. нощна смяна и К. Д., командир
на отделението, също беше. Спомням си за един човек, който каза, че не му
била запалила колата или буса и който е трябвало да тръгне за работа, в
бързината е взел автомобила, с който го спряхме, въпреки че е знаел, че няма
„Гражданска отговорност“, е трябвало да отиде на работа да не закъснее.
След като ние проверихме в системата и излезе, че няма „Гражданска
отговорност“, тогава го попитахме и той така каза. Не си спомням да е имало
възражения при съставянето на акта. Акта му е съставен за това, че няма
сключена „Гражданска отговорност“. Направихме справка с таблета и
установихме, че няма застраховка към момента. Не съм сигурен дали е била
прекратена регистрацията на автомобила.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Адв.Н.: Няма да соча други доказателства. Считаме делото за изяснено.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
2
Адв.Н.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените НП
на лимитативно изброените от мен процесуални основания, посочени в
жалбата, които поддържам изцяло и няма да преповтарям. По време на разпит
на актосъставителя М. П. се установи, че моят доверител е заявил, че не е
знаел за служебно прекратената регистрация на автомобила. Между впрочем
който факт се установява и от приложените множество на брой писмени
доказателства – справки, мотивирани резолюции и т.н., които бяха изискани
по инициатива на съда. След като липсва уведомяване на жалбоподателя за
това, че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация, аз ще Ви
помоля при постановяване на решението да съобразите тълкувателно
постановление № 2/05.04.2023 г. по т.д.№ 3/2022 г., издадено от ВАС, на ОС
на съдиите от Наказателна колегия, на съдиите от ВКС, поради което считам
че е налице абсолютно установено основание за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното НП, което следва да бъде отменено.
Претендираме разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,12 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3