№ 875
гр. Пазарджик, 15.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100196 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. Г., редовно призован не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищеца
адв. Б. Й., с вх. № 13639/14.05.2025 г., с която моли делото да се гледа в негово
отсъствие, ако не може да присъства на заседанието.
За ответника „Кредирект ЕООД, редовно призован не се явява законен
или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответното
дружество юрк. Х. Г. от САК, с вх. № 13716/14.05.2025 г., с която се моли да
бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
Поддържа отговора на исковата молба, както и представените с него
доказателства. Във връзка с уваженото доказателствено искане на ищеца по
чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да предостави по делото Общи
условия към процесния договор за кредит излага становище. Сочи, че в
настоящия случай правоотношението между страните се урежда от
индивидуално сключения договор, който съдържа всички условия. Към
процесния договор не са приложими Общи условия и такива не съществуват в
правния мир. Във връзка с уваженото доказателствено искане по чл. 190 ГПК
за задължаване на ответника да предостави по делото СЕФ, моли съдът да
съобрази, че СЕФ е представен с отговора на исковата молба. Във връзка с
уваженото доказателствено искане по чл. 190 ГПК за предоставяне на справка
1
за извършените плащания по процесния договор, изразява становище, че с
исковата молба не са предявени осъдителни искове, а единствено
установителен иск, поради което и въпросът извършвани ли са плащания по
договора и ако да в какъв размер са те, е ирелевантен за правния спор.
Изложено е становище по съществото на спора. Моли съдът да отхвърли
предявените искове като неоснователни, като се съобразят подробните доводи
в отговора на исковата молба по чл.131 ГПК. Възразява срещу
претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
560 лева, като смята, че същите са в прекомерен размер. Изложено е подробно
становище по претендираните от ищеца разноски.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Съдът докладва постъпилото становище от пълномощника на ищеца
адв. Б. Й., с вх. № 13639/14.05.2025 г., с която е взел становище по отговора по
чл. 131 от ГПК на ответника, както и по проекто-доклада на съда. Моли съдът
да признае, че сключеният на 21.03.2024 г. договор за потребителски кредит №
1039798, между ищеца Д. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: село
******, и „Кредирект“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: Столична община, район „Младост“, гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ № 115 Е, ет. 5, представлявано от Н. П. П., е изцяло
недействителен. Заявява, че изготвения от съда с Определение №
1203/14.04.2025 г. проекто-доклад по делото е ясен и отразява подробно
позициите на двете страни, поради което го приема без забележки за доклад по
делото. Сочи, че в проекто-доклада съда е указал на ответника в 7-дневен срок
от съобщението да представи по делото извлечение от сметки, СЕФ и Общи
условия. Сочи, че той не е получил Общите условия, а вместо извлечение от
сметки получил само част от лог файл по процесния договор, чрез който се
доказва сключването на процесния договор. Ако съдът не е получил целия лог
файл и/или Общите условия, се моли да бъде приложена разпоредбата на чл.
161 от ГПК, както ответникът е бил предупреден при неизпълнение на
2
указанията. Към молбата е приложен списък на разноските.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
1203/14.04.2025 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1203/14.04.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба и
с отговора на исковата молба писмени доказателства, са допустими и
относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3