Протокол по дело №66/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 450
Дата: 17 октомври 2023 г. (в сила от 17 октомври 2023 г.)
Съдия: Мартин Данчев Данчев
Дело: 20232200200066
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 450
гр. С., 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниЮрка Ив. Дочева

заседатели:Ваня Ст. И.
при участието на секретаря П. Сп. И.
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20232200200066 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява зам. окръжен
прокурор Д. С..
Подсъдимата Б. М. М., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си от досъдебното производство защитник адв. М. Д. от АК –
С..
Гражданският ищец „Алианц Банк България“ АД, редовно призовано,
не се явява представител, не се явява и пълномощника адв. Д. М. от САК.
От свидетелите - поредни №№ 6,7,10, редовно призовани, се явяват,
поредни № 8,11 и 12, доведени принудително, се явяват, пор. № 9 и пор. №
13, нередовно призовани, не се явяват.
По отношение на свидетеля пор. № 9 - Д. И. Д., спрямо когото в
предходно с.з. съдът постанови принудително довеждане, е постъпила
докладна записка от инспектор ОЗ „Охрана“ - С., от която е видно, че
лицето в момента се намира в Германия, поради което не може да бъде
принудително доведен.
По отношение на свид. Н. А. К. изпратената до него призовка на
посочения по делото адрес е върната в цялост, като кметът на с. Л.а махала е
уведомил съда писмено, че лицето повече от 3 г. не живее в селото и няма
близки и роднини, които да получат призовката.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед разпоредбата на чл. 271 ал. 7 от НПК да дадете
ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма законова пречка за даване ход на делото,
1
независимо, че към този момент не се явява представител на гражданския
ищец. Същият е редовно призован за днешното с.з. Неговият пълномощник е
уведомил по телефона деловодството на съда, че ще закъснее, поради
проблеми свързани с пътуването му, което обаче не е пречка да се даде ход на
делото.
Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.
Производството ПРОДЪЛЖАВА във фаза на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ на явилите се СВИДЕТЕЛИ:
К. С. Х. на 38 год., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото, работи като одитор към
„Алианц Банк България“АД
Д. Г. Г. на 28 год., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Д. М. Г. на 29 год., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните
И. Д. М. на 33 год., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните
Т. Г. Т. на 43 год., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство със страните
Д. Г. Г. на 59 год., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията им по
чл.чл.120–122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от
НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.290,
ал.1 от НК, свидетелите ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата без свид. Х..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
Свид. К. С. Х., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като одитор в „Алианц Банк България“ АД,
направление „Вътрешен одит“, от 2017 г., тоест от 6 г. и понастоящем работя
като одитор в тази структура. Давал съм показания в НСлС. Виждал съм
подсъдимата само веднъж и по повод на проверката, която извършихме през
м. Февруари 2019 г. Извършената проверка беше на клона на банката в гр.
Нова Загора. Бях изпратен от ръководството на банката и проверяващият
екип бяхме аз, Е. Р. и И. К.. Е. Р. е началник на управлението, той ръководеше
проверката. Впоследствие разбрах, че се е случило нещо в клона на банката в
Нова Загора. Отидохме на внезапна проверка, така ни беше поставена
2
задачата. Проверката продължи 2-3 дни, в самото помещение на банката, в
самия офис на банката. Аз лично правих извлечения от сметки на клиенти и
ги предоставих на г-н Р.. Не съм разговарял лично с подсъдимата, тогава я
видях за първи път. Тримата колеги изготвихме доклад, в който описахме
какво сме констатирали. Поддържам това, което е записано в доклада,
поддържам и казаното от мен по време на разпита пред НСлС. Сега вече не си
спомням всички подробности, все пак беше преди 4 г. До моето знание не
беше сведено какво точно се е установило при проверката. Аз изпълнявах
това, което ми беше зададено от началника. Действително по време на
проверката имаше опит на унищожаване на документи. Бяха изнесени в една
кофа, после се върнаха пак и в една стая началникът ги събира, за да види
какво е унищожено. Не мога да кажа какво точно беше направено опит да
бъде унищожено. Не си спомням дали съм видял какво точно е било
унищожено. Не съм видял кой е направил опит да унищожи документите.
Правих справки за определени клиенти, които ми бяха изискани, правих
справките от банковата система. Аз влизам в банковата система с
индивидуално потребителско име и парола, които са мои и съответно правя
извлечение от сметки. Имам права, нормални стандартни права да правя
справки в системата. Всеки служител в банката има индивидуално
потребителско име и парола, с които влиза в системата на банката. Не мога да
кажа дали всяко влизане в системата, включително за извършване на справки
по нея, се отчита и се регистрира в системата и може впоследствие да се
установи дали е влизано и кой е влизал. Самите операции се отчитат от
системата и когато се извършват такива справки може да се види кой, кога е
влизал и кой е извършил операцията. По време на проверката, както казах,
правата ми са такива, че можем да правим справки, но не можем да
коригираме информацията която е в системата. Тя не подлежи на коригиране.
Не е възможно да се манипулират данните в системата при извършване на
такива проверки. Не мога да си спомня дали по време на проверката са били
отнемани паролите и достъпа на г-жа М. до системата. Лично аз не съм имал
задача да преглеждам сметките на г-жа М.. Не си спомням да сме
коментирали с другите колеги, на които евентуално да е била поставена
такава задача. Проверката приключи с одитен доклад, аз съм го прочел и съм
го подписал.
ПРОКУРОРЪТ: Г. председател, моля на основание чл. 281 ал.4, вр. с
ал.1 т.2 от НПК да прочетете показанията на свид. К. Х., дадени на л. 23 от
протокола му за разпит, тъй като твърди, че не си спомня обстоятелства, за
които са му били задавани въпроси на ДП и той е отговарял. Той заяви, че не
си спомня подробности относно отношението на подс. М. към вътрешната
проверка, както и на стр.5 в долната част - въпросът относно отношението на
г-жа Б. М., от там до края на разпита.
Адв. Д.: Съгласни сме само в тази част да бъдат прочетени показанията
на този свидетел.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми. Не възразявам да
бъдат прочетени показанията на този свидетел.
Съдът намира, че е основателно искането на представителя на Окръжна
прокуратура – С., тъй като действително в днешното с.з. свидетелят Х. заяви,
че не си спомня конкретни факти и обстоятелства във връзка с проведения
разпит пред ДП, предвид изтеклия значителен период от време.
3
С оглед на което и на посоченото основание чл. 281 ал. 4, вр. с ал.1 т.2
пр. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. Х. депозирани в хода на
досъдебното производство, съдържащи се в протокол за разпит на свидетел
приложен в том 6 л.14-38 от досъдебното производство .
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Х.: Сега като ми прочетохте - се
сещам, че от кофа бяха извадени документи. Вярно е записаното по време на
разпита ми на досъдебното производство. Известно ми е, че е г-жа М. е дала
обяснения, което не е в моите правомощия. Аз не съм извършвал среща с
клиентите. Поддържам констатациите в окончателния доклад. Всичко, което
ми прочетохте е вярно записано. Не си спомням дали всички проверяващи
бяхме в едно помещение. Бяхме в офис на банката, даже не си спомням в
момента какво беше разположението в банковия клон.

В момента се явява адв. Д. М. от САК, пълномощник на гражданския
ищец „Алианц Банк България“ АД.
Адв. М.: Извинявам се за закъснението, но имах проблеми с
придвижването до гр.С. поради блокадите на пътя от страна на
зърнопроизводителите, за което на всички е известно. Нямам възражения във
връзка с това, че е бил даден ход на делото в мое отсъствие и е започнат
разпита на свидетеля К. Х., към когото имам въпроси.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Х..
ВЪПРОС на адв. М. към свид.Х.: Помните ли при извършената
проверка какви бяха констатациите относно липсващите суми спрямо лицата
К. К., Г. Г., М. Г. К., Т. Т. и Н. К. – тези петимата?
ОТГОВОР на свид. К. Х.: Това бяха хората, които бяха с най-големите
суми, които липсват. На г-н К. К. – беше над 127 900 лв., М. К. е негова
съпруга - над 62000лв. беше за нея. Става дума за липси от техни сметки.
Имаше извършени операции по тези сметки. За Г. Г. – беше друга валута – 75
или 76 000 долара, за Т. Т. беше в английски лири - 4 700 лири, за Н. К. - за 8
600 лв.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразяваме да се
освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Х. от залата.
Свид. Д. Г. Г., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Разпитвана съм на ДП в София в НСлС.
Поддържам показанията, които съм депозирала там. Не си спомням какво
точно са ме питали. Познавам подсъдимата, работили сме заедно във
Финансов център - Нова Загора на „Алианц Банк България“ през 2018 -2019
или 2019 – 2020 г., около една 1 г. и няколко месеца сме работили заедно. Аз
бях „специалист обслужване на клиенти“, това бе точната ми длъжност. Б. М.
4
беше директор на банковия клон през същия този период. Задълженията ми
бяха следните - да откривам сметки, да внасям, да тегля от клиентски сметки,
от срочни депозити. Кредити не съм давала. Не съм имала права за отпускане
на кредити, извършвах всичко друго без кредитиране. За кредитирането права
имаше само директора да го извършва. Като служител на банката имах достъп
до банковата информационна система. Този достъп се осъществяваше с
потребителско име и парола, те са индивидуални за всеки служител. Не е
било разрешено да се преотстъпват на други служители потребителското име
и паролата. Не сме си предоставяли една на друга потребителското име и
паролата. Когато има извършена операция и от нея се вижда, че е извършвана
от определен служител, би трябвало той да я е извършил тази операция.
По отношение на банковите карти – приемаме дебитни и кредитни
карти, но нямам спомен коя каква отговорност е носела за приемането на
карти. Аз имах достъп, но нямам спомен до карти или клиенти. Като дойде
клиент имаме право да му даваме карти и това става с приемо-предавателен
протокол, връщане на старата и предаване на новата карта. Не съм имала
случай когато за клиент да има издадена на негово име карта и той да я
откаже. За да дадем карта, реално трябва да има лице пред нас – няма друг
вариант. Не съм имала случай клиент да ми откаже да получи картата си.
Картите и пиновете се съхраняват на различни места и различни служители
ги предоставят. Малък състав сме, имаме достъп всяка от нас - аз лично да
отида и да си вземе картата. Един служител може да даде и картите и ПИН-
овете. От юни или юли 2019 г. не работя в „Алианц Банк България“. Протече
одит в банката и тогава почнаха да се установяват разни неща, впоследствие
директорката беше отстранена. Клонът работи още 1-2-3 месеца и го
затвориха и от тогава не работя там. Бях в болнични тогава, не знам дали по
време на болничните е започнал одитът, след като се върнах на работа вече
имаше одит в банката. Одиторите бяха 4-5 човека, бяха настанени в друга
стая, не в офиса на самата банка. Ние бяхме три служители, нямаше някой от
нас, който да присъства на самия одит. Мисля, че те си вземаха
документацията, не е имало човек, който да им предоставя документите. За
себе си казвам - аз не съм им предоставяла документация, не мога да кажа за
останалите. От центъра от Стара Загора не съм сигурна дали имаше
представител. Извънредно нещо, което да се е случило - единствено това
беше една черна торба, която впоследствие беше изхвърлена. Одитът я иззеха
от коша, но само това знам. Тази черна торба – не мога да кажа къде е била. В
момента нямам спомен къде точно е била тази черна торба. Не съм запозната
с констатациите на одита, не си спомням какво са констатирали при
проверката. Сигурно са ни уведомили от ръководството на банката - за да се
затвори офиса и така нататък, е имало ситуация, в която да ни кажат, че нещо
се случва, но кой ни е уведомил и кога, не се сещам. В София ме извикаха в
НСлС, писала съм обяснения и в централата на банката. Въпросното писмено
обяснение беше точно и единствено за това, че по време, когато съм ми била
болничен и съм отсъствала, моето потребителско име и парола бяха ползвани.
Писменото ми обяснение беше свързано само с това. Аз бях извън България
тогава, не знам дали са ми искали паспорта за справка. Имам реално
доказателства, че съм била извън България. Не мисля, че съм предоставила
паролата си, но е ползвана в мое отсъствие.
В момента работя също в банка, всяка банка си има отделни изисквания
за активиране на банкова карта в банката, когато някой иска да си получи
5
картата. В момента в банката, в която работя е с два приемо- предавателни
протокол - единият за връщане на старата и вторият за получаване на новата.
Нямам спомен как точно е ставало активирането в „Алианц Банк България“,
не мога да се сетя реално след колко време сме влизали в системата, наистина
нямам такъв спомен. Не си спомням каква беше процедурата в „Алианц Банк
България“. Не си спомням да съм си предоставяла паролата на подсъдимата.
Случвало се е - тя ни е помагала, ние сме малък колектив. Към този момент
там работеше и С. Д. – мисля, че се казваше, бяхме аз, директора и още един
служител. Работим и с парични средства. Аз зареждах малка каса, не се
сещам лимита, но малка каса означава, че работя с определена сума, например
до 5 000лв. и не освобождавам средства, нямам достъп. Реално имам достъп
до трезора, но до моите си лични пари не ги в обслужвам в офиса. Нямам
спомен г-жа М. да ми е давала платежно нареждане на други лица. Банката
работеше до 17 ч. с клиенти, до 17.30 - без. Мисля, че до 17 ч. можеха да се
правят транзакции. Не мога да кажа дали след 17 ч. системата се изключва и
не позволява да се правят транзакции. Не мога да кажа колко точно беше
таксата за теглене от кредитна карта от банкомат в брой, но е голяма.
Никой мен не ме е запознавал с документите, които бяха изхвърлени и
впоследствие иззети от казана за смет. Не мога да кажа дали е съставен
протокол за тези документи, мен никой не ме е запознал. Аз видях само, че
носят чувал, а какво има в него не мога да кажа. Разбрах, че по време на одита
е установено, че е станала злоупотреба в банковия клон. Нас ни уведомиха, че
злоупотребата е извършена от директора на офиса - г-жа М.. Известно ми е,
че тя си има приятели и познати в Сърбия и съм я чувала да говори по
телефона на сръбски. Нямам спомен да съм я чувала да се кара на сръбски
език по време на тези разговори. Знам, че тя има приятели и познати там.
ПРОКУРОРЪТ: Г. председател, правя искане на основание чл. 281 ал.
4, вр. с ал. 1 т. 1 и 2 от НПК за прочитане на показанията на свид. Д. Г.,
дадени на ДП, тъй като днес в с.з. тя заяви, че не си спомня голяма част от
обстоятелствата, за които и задавахме въпроси. Освен това е налице
съществено противоречие в показанията й, дадени днес и тези в хода на ДП,
относно предоставянето на паролата й за достъп до банковата система през м.
02.2019 г. На ДП тя е описала случай, когато е предоставила тази своя парола
на подс. М., сега заяви, че това не се е случвало.
Адв. М.: Не възразявам.
Адв: Д.: Не възразявам.
Подс.М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира за основателно искането на представителя на държавното
обвинение за прочитане показанията на свид. Д. Г., депозирани от нея на ДП,
тъй като действително същата заяви, че не си спомня някои обстоятелства, а
по отношение на други обстоятелства наистина са налице съществени
противоречия в твърденията й.
Поради това и на основание чл. 281 ал. 4 вр.ал.1 т. 1 и 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА показанията на свид. Д. Г. Г., депозирани в досъдебното
6
производство и съдържащи се в протокол за разпит на свидетел намиращ се в
том 6, л. 65 – 70 от досъдебното производство.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Д. Г.: Вярно е това, което ми
прочетохте. Вярно е всичко, казала съм го.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката. Не възразяваме да се
освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката Д. Г. от
залата.
ПРОКУРОР С.: Г-н председател, моля да бъде освободена, тъй като
имам неотложен ангажимент по същото време. Вместо мен в залата ще
присъства прокурор Борислав Сяров.
Съдът освободи от залата прокурор Д. С..
За Окръжна прокуратура – С. се явява прокурор Борислав Сяров.
Продължава разпита на свидетелите.
Свид. Д. М. Г., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитван съм на ДП в гр. София в НСлС. Ставаше
въпрос за някакви пари. Б. М. я познавам, ходил съм в банката в Нова Загора.
Тя работеше там. Бях си извадил дебитна карта, там си получавах заплатата.
Не помня точно коя година беше това. Мисля, че тогава работех във фирма „
Язаки“ - Ямбол. Имах и кредит към тази банка в размер на 1000 лв. или 1000
и нещо. През това време имах една дебитна карта и още една карта имах –
мисля, че беше виза. Тия карти ги получих от банковия клон, използвах ги.
Правя разлика между кредитна и дебитна карта - картите ми бяха дебитни,
само две дебитни карти имах. Не си спомням какво са ме питали, когато ме
разпитваха в НСлС. Мисля, че ми показаха някакви документи, не бях се
подписвал аз на тези документи. Кредитна карта не съм получавал и не съм
използвал, документи във връзка с нея не съм подписвал. Показваха ми
извлечения от сметки за извършвани преводи по кредитна карта. Познавам г-
жа М. от офиса. Лице на име Г. К. Г. не познавам. Преводи аз не съм правил
по негова сметка, няма причина да си пращаме пари ние двамата. Имах
кредит към банката, погасил съм го този кредит. Нищо не дължа на банката
по тая кредитна карта. Аз бях 3 г. в чужбина, никой не ме е търсил. Нямам
получени писма, никой не се е свързал с мен от банката за кредит. Не
познавам лице Г. К. Г., не знам той да е превеждал пари на моя сметка. Спрях
работа, не помня годината, не получавах пари и вече нямам отношения с
банката - нито картите съм използвал, нито нищо. Документите са в нас,
погасил съм си задължението към банката. Подписвал съм някакви
документи, доколкото си спомням – нямам никакъв точен спомен, беше
преди 4 г. Не си спомням подробности. Казал съм всичко при разпита в
досъдебното производство и го поддържам.
ПРОКОРОРЪТ: Г. председател, тъй като свидетелят твърди, че са
минали много години от тогава и свидетелят е нормално да не си спомня
голяма част от показанията си, които е депозирал при разпита си през 2020 г.,
поради което на основание чл. 281 ал. 4 във вр.с ал.1 т.2 от НПК моля да
прочетем показанията му в тази им част.
Адв. М.: Предоставям на съда.
7
Адв. Д.: Считам, че няма смисъл, но не възразяваме.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ОП - С., тъй като
действително в днешното с.з. свидетелят заяви, че не си спомня голяма част
от обстоятелствата, а същевременно е разпитан подробно на ДП. Налице е
хипотезата на чл. 281 ал. 4 т.1, вр. ал.1 т. 2 пр. 2 от НПК , поради което
О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА показанията на свид. Д. М. Г., депозирани в хода на
досъдебното производство, намиращи се в т. 23, л. 60 и сл., протокол за
разпит на свидетел от 01.09.2020 г.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свид. Д. М. Г.: Щом така е записано,
сигурно е така - не си спомням, както вече заявих.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразяваме да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Д. М. Г. от
залата.
Свид. И. Д. М., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Вече съм омъжена и се казвам М. – А.. Разпитвана
съм в НСлС в София. Повикаха ме в банката в гр. Нова Загора, за да
направим справка. Това беше телефонно обаждане от банката, мисля, че
беше някакъв служител от Стара Загора. Показа ми извлечение, може би от
банка Алианц. Посочиха ми две имена на мъже, имената не помня. Попитаха
ме дали ги познавам. Бях клиент на Банка „Алианц Банк България“, имах
сметка, на която ми се превежда заплатата. Мисля, че имах и кредит около
2500 лв., даже вече беше изплатен. Имах изтеглен кредит, но и училището,
където съм учителка, работеше с тази банка и при започване на работа те ми
препоръчаха банка „Алианц Банк България“. Имах моя лична карта, на която
получавах заплатата си при започване на работа, по която ми превеждаха
заплатата. Тоест вече имах издадена такава карта. Нямах активирани СМС–
известяване. Ако не се лъжа мисля, че в началото имаше такъв период и
промоционално се предоставяше тази услуга, тогава съм я ползвала, но след
това не съм я активирала. Други кредити от тази банка не съм ползвала. Аз
нито съм искала нито съм получавала, нито съм използвала кредитна карта от
тази банка. Когато ми се обадиха и отидох в банката се оказа, тези две имена
на мъже, които ми посочиха - не си ги спомням, казах че не ги познавам.
Казаха ми, че имам кредит изтеглен, беше разделен на две и беше преведен от
други две сметки на двама мъже. Този така наречен „кредит“ беше за 8000-
10000лв., с точност не мога да се сетя. Аз пожелах да видя някакъв документ,
казаха ми, че няма, най-вероятно е унищожен. Имаше многобройни ходения в
банката, защото исках да ми се изчисти името и сметката, тъй като реално
влизам в системата като лош некоректен клиент. Искане за издаване на
кредитна карта не мога да се сетя да са ми показвали. Аз не съм имала искане.
Впоследствие ми казаха, че съм имала 500лв. кредит, ако не се лъжа. Не беше
много голяма сумата, но имаше такава карта на мое име. Аз категорично
заявявам, че искане за предоставяне на кредитна карта не съм подписвала,
8
нито съм получавала, нито съм ползвала такава. Получавах обаждания, че
имам кредит, който трябва да погася. Зададох въпроса защо до този момент
никой не ме е търсил. Към днешна дата всичко се изчисти, всъщност преведе
се сумата на мое име. Знам, че в момента, в който получих СМС за превод,
бях близо до банката и веднага отидох. Там имаше служител - жена, най-
вероятно сме подписали някакъв документ. Не си спомням как точно беше
оформено всичко. Аз нямам неуредени финансови отношения с тази банка и
тези суми са заличени де факто. Подписала съм споразумението, банката няма
претенции към мен и съответно аз към банката. Познавам Б. М., с нея
договарях и подписвах документите за кредита, за който знам, че е мой.
Контактувала съм с нея единствено когато ми отпускаха първия кредит.
Познавам я и от града, имаме общи приятели, но това е.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката. Не възразяваме да се
освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката И. М. от
залата.
Свид. Т. Г. Т., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитван съм в ДП в София. Разпитваха ме за
сметка, която имах банкова сметка в „Алианц Банк България“, беше в
британски паунди и сумата беше занулена. Изтеглена беше цялата сума По
времето на Брекзит беше, имах намерение да ходя до Англия. Открих си
сметка в Нова Загора в „Алианц Банк България“ - клон Нова Загора.
Депозирах 7 000 лв., не помня в паунди колко беше, аз внесох левове, но
поисках да бъде превалутирана в британска валута, затова не помня
британската валута. Брекзитът беше около 2015 г., не помня точно, тогава се
срина паунда. Открих си сметка, не е била разплащателна, тъй като нямах
нито карта, нито банкиране, спестовна е била сметката. Не си спомням кой ме
е обслужвал, не си спомням г-жа М.. През периода след открИ.е на сметката
ми, има само една единствена транзакция извършена от мен, теглене на 3
000лв. Това стана 1-2 години след открИ.е на сметката, може би да е било
2017 г., без да съм сигурен. Нито съм нареждал, нито съм упълномощавал
някой по тази сметка. През 2019 г. се чу в града, че нещо се случва с тия
сметки в банката. Отидох да проверя и сметката ми беше под нулата, даже
имах дължима сума. Парите, които трябваше да са в сметката, разликата от
това което бях изтеглил в паунди, липсваше. Една жена от Стара Загора от
офиса беше там по заместване. Тя ме извика при нея и видяхме в
извлечението вече какво се е случило. Парите бяха преведени в други сметки
на непознати за мен хора. Не съм нареждал, нито съм упълномощавал когот и
да било да извършва такива преводи, нито ми беше известно това движение
по сметката. Имаше наредени преводи от моята сметка към сметката на г-жа
М. преди теглени от мен на сумата от 3 000лв. Преди да изтегля тези пари
сметката също е била нулирана. Мисля, че предния ден срещнах г-жа М. и си
говорихме, че ще отида на следващия ден и когато отидох видях, че сметката
вече ми е заредена. Като ги изтеглих, след това пак са изчезнали и за известно
време са били преведени по сметка на непознат човек за мен. Тия транзакция
нито са наредени, нито извършени от мен. В крайна сметка ми възстановиха
сумата без таксите за преводи и аз си закрих сметката. Това е общо взето с
„Алианц Банк България“. Името Г. Г. не ми говори нищо, не го познавам
въобще. Нямам никаква причина да се нарежда от моята сметка към негови
9
сметки. Нямам идея кой какво е правил, после чух, че това бил някакъв
възрастен човек, но не го познавам. И. Г. Х. и П. В. Г. - не познавам лица с
такива имена, не им дължа пари и не е имало основание да им правя преводи.
Не помня колко пари ми възстанови банката, мисля, че беше остатъкът от
сумата 4 000 лв. Имаше само някакви удръжки за парични преводи.
Единствената транзакция от мен това е теглене на сумата от 3 000 лв., на
касата беше тегленето им.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразяваме да се
освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Т. Т. от
залата.
Свид. Д. Г. Г., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитван съм на ДП в Следствена служба в С..
Разпитван съм относно случая с банковите трансфери от моята сметка към
други сметки. Имах банкова сметка към „Алианц Банк България“ АД в
щатски долари, доста отдавна беше това. Открита е в банков клон Нова
Загора. Не мога да кажа каква е била точно сметката ми, мисля, че беше
разплащателна. Всъщност беше на баща ми Г. К. Г. – на негово име беше
открита сметката, той е ходил. Аз вероятно съм го придружавал при
открИ.ето на сметката. Имал съм пълномощно да оперирам с тази сметка.
Беше внесена сумата 70 000 щатски долара или може би 75 000 щатски
долара. Не ми е известно брат ми да е имал пълномощно от баща ми, мисля,
че не, доколкото си спомням. Само аз имах пълномощно. Сметката беше
открита доста преди 2019 г. Аз съм превеждал пари по тази сметка. Работил
съм в чужбина и от там съм превеждал пари по тази сметка. Бях уведомен от
самата банка, че има проблем със същата сметка. Доколкото си спомням ми
се обади г-н С., той е един от ръководителите на банката - директор на Бизнес
Център Стара Загора. Каза ми да се явя заедно с баща ми, тъй като е титуляр,
за да дадем показания по едни трансфери, които са съмнителни. Ние
отидохме в клона в Нова Загора, тогава г-жа М. не присъстваше. Обясниха, че
са извършени множество трансфери от сметката на баща ми към други лица.
Питаха дали познавам тези лица, показаха ни списък. Написах показания към
банката, баща ми също присъстваше. На него зададоха същите въпроси.
Всъщност те въпросите бяха към него, като титуляр, но отговарях аз, тъй като
той тогава не беше много адекватен. И. Х., Т. Т. - нито едно от тези лица не
бяха познати на баща ми. Нямаше случаи за трансфери от други сметки към
неговата, само от неговата сметка беше теглено. Показаха ми списък от
трансферите. Не мога да си спомня какво точно ми показаха, мисля, че питаха
за някакви подписи – имаше документ с подписи, които не съвпадаха да са
положени от мен и баща ми. Подписите не бяха на баща ми или мои. Банката
възстанови напълно сумата, не помня точната сума. Може би 75 000 щатски
долара, колкото липсваха от сметката бяха възстановени. И почеркът и
подписа са мои на споразумението, което ми показва адв. М. в момента.
Действително са ми възстановени всички суми. Нямам никакви претенции
към банка „Алианц Банк България“ АД.
В следствието също ми представиха някакви трансфери само за теглене,
тъй като баща ми е теглил на каса.
В хода на разпита на ДП ми бяха предоставени и платежни нареждания,
10
на които аз действително съм заявил, че подписът е положен от баща ми.
Става дума за превод на каса, извършен на името на лицето Илияна Н.а Г.,
един или два пъти. То тогава се разбра и тая работа. Всичко, което е теглено в
брой съм потвърдил, че подписите са действително на баща ми и двата.
Потвърждавам, че и парите са получени, когато са теглени – те са теглени от
него и подписите на съответните документи са на баща ми, двата превода на
Илияна Г.. В тези случаи действително са извършени от баща ми действията,
подписите са от него и средствата са получени. Но за другите преводи по
отношение лицата Ж. Е. М., С. Г. Ч., Т. Г. Т., М. Генчев Г., Г. В. Ж. - всички
те са непознати за нас хора и такива преводи не сме извършвали, нито сме
упълномощавали. И. Х. Г., Д. М. Г. – също не ги познавам, не съм ги виждал,
съответно не съм извършвал нито аз, нито баща ми преводи по сметките на
тези лица. Бяхме заедно с баща ми когато ни представиха списъка и той заяви,
че тези лица са непознати за него. Баща ми беше тежко болен по него време.
След това баща ми почина.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразяваме да се
освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Д. Г. от
залата.

Съдът докладва, че прокурорът е представил писмо от ОД МВР - С., РУ
- Нова Загора до ОП – С., за актуалния адрес и телефонен номер на Н. А. К..
От полицията съобщават, че адресът е посетен в с. Л.а Махала и че адресът е
необитаем от месеци.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата ми е да направим още един опит, ако някой от
неявилите се свидетели се е прибрал от чужбина. Говорим за Д. И. Д. и Н. А.
К. да ги призовем отново и в следващото с.з. ще взема отношение за тях.
Адв. М.: Държим на разпита на неявилите се свидетели, особено на К..
Представям писмени доказателства, които връчих на останалите страни. Това
са извлечения от сметката на шест лица и е във връзка с това, че за тези лица
няма подписани споразумения с конкретни суми, не са упоменати сумите в
споразуменията. Някои от тях, когато бяха разпитвани, не помнеха точно
възстановената им сума. Това са лицата К. Д. К., който каза, че не знае, М. Г.
К., която е починала. За Г. К. Г., тук се изясни сумата, но все пак представям,
за Н. А. К., Т. Г. Т., за който също се изясни каква е и за Д. И. Д.. Това са
извлечение от сметка и мемориален ордер, в който е описана точно
конкретната сума, която е възстановена по тази сметка и общо колко е
възстановена. Това е с цел защото сумите не са възстановени ан гро на
дадените лицата, а всяка призната за неправомерно изтеглена сума, която е
описана в обвинителния акт, е възстановена поотделно и представлява
конкретизация и обобщаване на тази сума. Примерно за К. К. - току що
свидетелят каза, че е установена по-висока сума, а тук е малко по-малка. Това
е обобщаване на информацията, защото всички тези преводи са описани в
документите на делото. Така ще бъде по-лесно за експертизата, когато се
приключва делото. Нищо повече не внасяме от това, което вече е по делото.
Предоставям ги на съда, както и на прокуратурата в препис.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.
Адв. Д.: Не възразявам да се приемат, но считам, че трябва да се
11
представят първичните счетоводни документи, които са изкарани –
мемориалните ордери, за да се види действително. Да се приемат
представените документи, но с възражението, че са непълни. Би следвало да
се представят и писмените първичните документи, въз основа на които са
извършени плащания, а това е компютърна разпечатка.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи представените от
представителя на гражданския ищец писмени доказателства – извлечения от
сметки, тъй като те са относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от представителя на гражданския
ищец писмени доказателства – извлечения от сметки.
С оглед становището на страните по отношение на неявилите се
свидетели, които бяха призовани в днешното с.з. , съдът намира, че следва да
бъдат положени допълнителни усилия за установяването и осигуряването в
с.з. на неявилите се свидетели, включително като се възложи на органите на
МВР за издирване, евентуално адресите или телефонните номера на
свидетелите в чужбина, за да се влезе в контакт с тях и се осигури тяхното
участие в процеса. Тези свидетели следва да бъдат призовани за следващото
с.з.
Поради изложените съображения, съдът счита, че съдебното следствие
в днешното съдебно заседание не може да бъде приключено. Делото следва да
бъде отложено за определената в предходното с.з. резервна дата, за която
дата следва да се призовани и неявилите се в днешното с.з. свидетели, както
и да се положат усилия за тяхното установяване и призоваване и за която дата
са призовани свидетелите поредни №№ 30 – 39 по приложението към
обвинителния акт.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.10.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура - С., гражданският ищец „Алианц Банк България“ АД и
неговия процесуален представител - адв. Д. М. от САК, подсъдимата Б. М. М.
и защитникът й адв. М. Д. от АК – С..
Свидетелите Д. И. Д. и Н. А. К. да се призоват на посочените в делото
адреси чрез органите на МВР, които да съберат информация за
местонахождението /адреси и телефони/ на свидетелите.
Препис от определението в частта му относно призоваването на
свидетелите да се изпрати на началника на РУ на МВР – Нова Загора.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на следващо съдебно
заседание – 30.11.2023 г. от 10.00 часа, за която се съобщи и да се считат за
12
редовно призовани Окръжна прокуратура - С., гражданският ищец „Алианц
Банк България“ АД и неговия процесуален представител - адв. Д. М. от САК,
подсъдимата Б. М. М. и защитникът й адв. М. Д. от АК – С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13