№ 204
гр. Монтана, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630201118 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0996-000854/08.07.2022год. на
Началник Сектор Пътна полиция към ОДМВР Монтана, на В. В. П. от гр.С.З.,
на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на ХХ.00 (петдесет) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец за извършено административно
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и отнемане на 8 контролни точки на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано. Не оспорва констатациите в съставения
АУАН, както и факта на извършеното нарушение. Подробно както в жалбата,
така и в хода на съдебното следствие обяснява причините за падането на
предната регистрационна табела и действията, които предприел, за да я
закрепи на определеното място, но безуспешно. Поддържа, че след като не
успял да я закрепи, сложил регистрационната табела на предното стъкло на
автомобила, за да се вижда добре и ясно. Твърди, че липсва умисъл в
1
действията му и поради тази причина не следва да носи наказателна
отговорност.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в
жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес и против акт подлежащ на обжалване. Разгледана по същество
се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за нарушение от 17.04.2022год. за
това, че на същата дата, около 09.55 часа, по РП І - Е79, км.76, с посока на
движение от гр.Видин към гр.Монтана, в района на бензиностанция Лукойл,
управлява МПС лек автомобил БМВ 320Д с рег.№ СТ 2674 РМ, като предната
табела с регистрационен номер не е поставена на определеното за това място,
което представлява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено на основание съставения
АУАН от 17.04.2022 година.
По същество жалбоподателят не оспорва констатациите по съставения
АУАН, както и извършването на самото нарушение. Поддържа, че табелата
действително не се е намирала на определеното за това място, поради
причина че по време на шофиране, автомобила попада в дупка на асфалта,
след което табелата паднала. Опитал се да я закрепи, но не успял, сложил я на
предното стъкло на автомобила, за да се вижда достатъчно добре и ясно и бил
спрян от служители на Пътна полиция Монтана.
Съдът намира, че административното нарушение се установява по
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. В тази връзка са и показанията на разпитания в съдебно
заседание свидетел И. Б. И., служител на РУ Монтана, който поддържа, че
при извършената проверка установил, че предната регистрационна табела на
автомобила не била поставена на определеното за това място, а се намирала
от вътрешната страна на предното стъкло на автомобила.
2
В подкрепа показанията на разпитания свидетел са и обясненията на
жалбоподателя, който по същество заявява, че действително табелата не е
била на определеното място, като подробно обяснява причините за това.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, тъй като същия
предава свои лични и непосредствени впечатления, не е заинтересован от
изхода на делото и показанията му изцяло кореспондират с писмените
доказателства, както и с твърденията на наказания.
Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН, като по безспорен
начин е установено извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Нарушението е точно и ясно описано, като е
посочено кои разпоредби от ЗДвП са нарушени виновно. Актът е съставен в
присъствието на нарушителя, предявен му е на същата дата, като му е
предоставена и възможност да направи възражения и искания, от която
възможност се е възползвал в законоустановения срок от подписването на
акта.
Задължение на наказващия орган е, след получаване на административно
наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато установи по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето,
което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за
прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от с.з. или не е
сключено споразумение с нарушителя.
В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на
същото никъде наказващия орган не е отразил горните обстоятелства, а
именно, че е преценил тежестта на нарушението и на нарушителя, подбудите
за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на дееца, а също така и че липсват основания за
прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Към административно наказателната преписка са приложени
доказателства, че срещу жалбоподателя има издадени две НП, влезли в сила,
за извършени нарушения на чл.186, ал.7 ЗДвП, чл.6, т.1 ЗДвП и чл.147, ал.1
ЗДвП, както и издадени фишове, с които са му наложени глоби в минимални
3
размери, които са платени от наказания. Няма данни да има наложени
административни наказания за други нарушения от същия вид, което е извод
за ниската степен на обществена опасност на дееца. Не са изследвани и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, дадените от
нарушителя обяснения и факта, че се е опитал да постави табелата на мястото
й, но въпреки това не успял и я поставил на видно място на предното стъкло
на автомобила, за да се вижда добре.
Не изследвайки горните факти и не събирайки доказателства за тях,
дори не ги е отразил, че ги е взел предвид при определяне и
индивидуализиране на наказанието, наказващия орган е издал наказателно
постановление, което се явява необосновано и незаконосъобразно. Въобще не
е извършена преценка за прилагане на чл.28 ЗАНН. Липсва обсъждане на
твърдяните от лицето факти и обстоятелства и причините, поради които не са
възприети от наказващия орган.
При определяне на наказанието, административнонаказващия орган не е
съобразил, че се касае до “маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Преценката за това е задължителна и ако са налице основанията на закона за
това, не се издава наказателно постановление, а нарушителя се
предупреждава писмено.
Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на
настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния
текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в
случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран.
Налице са всички условия на закона за това, тъй като се касае до първо
по рода си административно нарушение от този вид, в тази връзка няма
писмени данни жалбоподателя да е наказван по административен ред за други
подобни, от деянието не са настъпили вредни последици, така
индивидуализирано наложеното наказание дори и в минималния размер се
явява явно завишено, незаконосъобразно и не съответстващо на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, преценено през призмата на
други нарушения от същия вид.
Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на
извършеното административно нарушение и в конкретния случай се явява
репресивно по отношение на нарушителя. Извършеното съставлява
4
„маловажен случай” по см. на чл.28 ЗАНН. Като не е преценил задълбочено
всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде
отменено изцяло.
Следва да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Жалбоподателят не претендира разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази част.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0996-
000854/08.07.2022год. на Началник Сектор Пътна полиция към ОДМВР
Монтана, с което на В. В. П. ЕГН ********** и адрес гр.С.З., ул.Г.С. №ХХ
ет.1 ап.2 на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба в размер на ХХ.00 (петдесет) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за извършено
административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и отнемане на 8
контролни точки на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР
изцяло, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА В. В. П., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5