Решение по дело №279/2018 на Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 36

гр. Сливен, 01. 03. 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Галя Иванова

При участието на секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 279 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.

Образувано е по жалба от „М. К.“ ЕООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № **, ет. 1, със съдебен адрес:***– чрез адв. К.Т.М. – САК, представлявано от управителя Й.К.К., подадена против Заповед № ОС-30-1 от 22.08.2018 г., издадена от Кмета на Община Котел, с която на основание чл. 65, ал. 1, пр. 1 от ЗОС, е наредено изземване от „М. К.“ ЕООД на следните обекти: 1. Част от избения етаж на масивна жилищна сграда, включващ четири помещения и коридор, съставляващи прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.3 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, предназначение на СОС: жилище, апартамент, разположен в общински поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № **; 2. Паянтова сграда с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 18,00 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № **; и 3. Незастроената югозападна част от поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, целият с площ 248,00 кв.м., трайно предназначение на имота: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 м. до 15 м./, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № **

В жалбата си оспорващият твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Счита, че заповедта е немотивирана и издадена в нарушение на процесуалното и материалното право. Излага съображения, че: не е получавал уведомление по чл. 26 от АПК за предприемане на процедура по чл. 65 от ЗОС; заповедта е издадена в нарушение на чл. 35 от АПК; налице са надлежно сключени договори за наем между Община Котел и оспорващото дружество със срок 10 години, считано от 2016 г. Моли оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В молба от оспорващото дружество, входирана в деловодството на съда на 23.11.2018 г., е заявено твърдение, че Община Котел няма право на собственост върху имот с идентификатор 68134.102.26.2 и част от сграда /избената част от сградата/ с идентификатор 68134.102.26.1.

В съдебно заседание оспорващото дружество, редовно призовано, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Административният орган – Кмета на Община Котел, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде оставена без уважение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Счита, че: процедурата по издаване на заповедта е спазена; налице са основания за издаването на заповедта: имотите са общинска собственост и се ползват без правно основание, тъй като договорите за наем са прекратени.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните, събраните по делото относими към спора доказателства и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.11.1997 г. е съставен Акт за частна общинска собственост /АЧОС/ № 087, вписан в Служба по вписванията – гр. София, под № 149, том ХIV от 2008 г., за следния имот, находящ се в гр. София, район С., ул. „А. К.“ № **: втори и трети етаж от къща на три етажа, състоящи се всеки от по три стаи, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ за всеки етаж от 115,32 кв.м., заедно със 74,558 % идеални части от общите части на сградата и 100 % дворно място, цялото от 248 кв.м., съставляващо имот план. № 11 в кв. 403 по плана на гр. София. В акта е отразено, че имотът е общински на основание публично завещание № 133 / 1931 г. в полза на Община Котел и че на 02.07.1998 г. е предаден за стопанисване, управление и владение на Община Котел като собственик, съгласно публичното завещание. В акта – в графа съсобственици, са посочени лицата И. и Ц.П. – с. на първи етаж от сградата, заедно с 25,442 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

С Решение № 175 от 27.05.2016 г. на Общински съвет – Котел, на основание чл. 14, ал. 1, ал. 3 и ал. 8 от ЗОС, е прието решение да се проведе публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на обособени части от общински поземлен имот с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № .., съставляващ ПИ с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, както следва: 1. Част от избения етаж на жилищната сграда с идентификатор 68134.102.26.1 по КККР на гр. София, включващ четири избени помещения и коридор, с общо полезна площ 85,00 кв.м., за склад; 2. Част от незастроено дворно място с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София /югозападната част на имота/, с площ около 60,00 кв.м., за разполагане на маси и столове за консумация на открито; и 3. Паянтова гаражна клетка с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 20,00 кв.м., за склад.

За публичния търг е утвърдена тръжна документация, в която в част I, озаглавена „Характеристика на обекта на търга“, е отразена забележка, че сутеренът на сградата включва пет избени помещения, едно от които с площ 8,38 кв.м. е собственост на трети лица, собственици на първия етаж на сградата, и не е обект на търга.

Със Заповед № ОС-24-37 от 01.08.2016 г. на Кмета на Община Котел, „М. К.“ ЕООД е обявен за спечелил публичния търг за отдаване под наем на обособена част от имот, представляваща част от незастроено дворно място с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София /югозападната част от имота/, с площ 60,00 кв.м., за разполагане на маси и столове за консумация на открито.

Със Заповед № ОС-24-38 от 01.08.2016 г. на Кмета на Община Котел, „М. К.“ ЕООД е обявен за спечелил публичния търг за отдаване под наем на обособена част от имот, представляваща част от избения етаж на жилищна сграда с идентификатор 68134.102.26.1 по КККР на гр. София, включваща четири избени помещения и коридор, с общо полезна площ 85,00 кв.м., за склад.

Със Заповед № ОС-24-39 от 01.08.2016 г. на Кмета на Община Котел, „М. К.“ ЕООД е обявен за спечелил публичния търг за отдаване под наем на обособена част от имот, представляваща паянтова гаражна клетка с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 20,00 кв.м., за склад.

На 22.08.2016 г. между Община Котел /наемодател/ и „М. К.“ ЕООД /наемател/, на основание чл. 14, ал. 2 от ЗОС, е сключен договор за наем, по силата на който наемодателят предоставя на наемателя следния обект: обособена част от имот, представляваща част от избения етаж на масивна жилищна сграда с идентификатор 68134.102.26.1 по КККР на гр. София, включваща четири избени помещения и коридор, с общо полезна площ 85,00 кв.м., за склад, срещу задължението на наемателя да заплаща месечна наемна цена. В договора е посочено, че имотът е актуван с АОС № 87 от 25.11.1997 г., вписан в Служба по вписванията – гр. София, № 149, том ХIV от 2008 г. За сграда с идентификатор 68134.102.26.1, представляваща многофамилна жилищна сграда, брой етажи: 4, със застроена площ 130 кв.м., са представени два броя скици, издадени от СГКК– София, съответно на 02.08.2016 г. и 10.08.2018 г., в които е отразено, че няма данни за собственици и за носители на други вещни права. Представени са и два броя схеми на самостоятелен обект в сграда, издадени на 10.08.2018 г. от СГКК – София. В схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.3 е отразено, че: обектът е втори етаж от сградата; прилежащи части са: избени помещения с обща площ 100,48 кв.м. и 37,279 % идеални части от общите части на сградата; като собственик е вписана Община Котел с посочено основание: Акт за частна общинска собственост № 149, том ХIV от 2008 г. по описа на Служба по вписванията – гр. София. В схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.4 е отразено, че: обектът е трети етаж от сградата; прилежащи части са: тавански помещения с обща площ 116,86 кв.м. и 37,279 % идеални части от общите части на сградата; като собственик е вписана Община Котел с посочено основание: Акт за частна общинска собственост № 149, том ХIV от 2008 г. по описа на Служба по вписванията – гр. София.

Съгласно Раздел Г, т. 1 от гореописаните договори, същите са сключени за срок от 10 години и са в сила от датата на подписването им. В договорите са предвидени идентични клаузи за прекратяване на договора. Съгласно Раздел Г, т. 2.7. от всеки един от договорите, договорът се прекратява от всяка страна с едномесечно писмено предизвестие.

От Кмета на Общината е изготвено Писмо Изх. № 08-00-591 от 19.06.2018 г. по описа на Община Котел, адресирано до оспорващото търговско дружество, относно прекратяване на наемни отношения. В писмото е посочено, че: на основание чл. 15, ал. 1, т. 8 от ЗОС във връзка с Раздел Г, т. 2 – 2.7 от сключените на 22.08.2016 г. договори за наем, Община Котел прекратява същите, считано от датата на изтичане на едномесечно предизвестие от получаване на писмото; наетите обекти следва да бъдат освободени в рамките на предизвестието; при отказ за доброволно освобождаване, Община Котел има право да започне административна процедура по чл. 65 от ЗОС; писмото следва да се счита за предизвестие за прекратяване на наемните отношения между търговското дружество и Община Котел. Писмото е връчено на оспорващото дружество на 04.07.2018 г. чрез нотариална покана от нотариус В. И.с Рег. № 271 на Нотариалната камара.

Във връзка с полученото предизвестие, на 12.07.2018 г. от оспорващия е изпратено чрез „Телепоща“ до Кмета на Община Котел писмо, в което е изразено несъгласие с прекратяване на сключените договори за наем и е направено изявление за задържане на имота.

На 08.08.2018 г. е изготвено Писмо Изх. № 30-00-504 от 08.08.2018 г. на Кмета на Община Котел, адресирано до оспорващото търговско дружество. В писмото е посочено, че: на основание чл. 15, ал. 1, т. 8 от ЗОС във връзка с Раздел Г, т. 2 – 2.7 от сключените на 22.08.2016 г. договори за наем, Община Котел е прекратила същите с едномесечно предизвестие, обективирано в Писмо Изх. № 08-00-591 от 19.06.2018 г., връчено на 04.07.2018 г.; договорите за наем се считат за прекратени от 06.08.2018 г.; наетите имоти не са освободени; на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, Община Котел започва административна процедура по чл. 65 от ЗОС.

Във връзка със съобщаване на горепосоченото писмо на адресата, по делото са представени следните документи: върнат от „Български пощи“ ЕАД плик, изпратен от Община Котел до адреса на търговското дружество, с отбелязване, че получателят се е преместил на друг адрес; разпечатка от интернет страницата на Община Котел от 14.08.2018 г., съдържаща Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК до „М. К.“ ЕООД; Уведомление от 14.08.2018 г. до „М. К.“ ЕООД на електронен адрес; Протокол от 14.08.2018 г., съставен от служители на Община Котел, че на 14.08.2018 г. на таблото за обяви в сградата на общинската администрация е поставено уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК, Изх. № 30-00-504 от 08.08.2018 г., до „М. К.“ ЕООД, относно започване на административна процедура по чл. 65 от ЗОС.

На 22.08.2018 г. от Кмета на Община Котел е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № ОС-30-1, с която на основание чл. 65, ал. 1, пр. 1 от ЗОС, е наредено изземване от „М. К.“ ЕООД на следните обекти: 1. Част от избения етаж на масивна жилищна сграда, включващ четири помещения и коридор, съставляващи прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.3 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, предназначение на СОС: жилище, апартамент, разположен в общински поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18; 2. Паянтова сграда с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 18,00 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18; и 3. Незастроената югозападна част от поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, целият с площ 248,00 кв.м., трайно предназначение на имота: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 м. до 15 м./, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18. Посочено е, че имотът е актуван с АОС № 87 от 25.11.1997 г., вписан в Служба по вписванията – гр. София, № 149, том ХIV от 2008 г.

В мотивите на заповедта е изложено, че: договорите за наем са прекратени, считано от 06.08.2018 г., с едномесечно предизвестие, връчено на 04.07.2018 г.; на дружеството е изпратено уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК, връчено на 14.08.2018 г.; към датата на издаване на заповедта обектите не са освободени и се държат без правно основание.

Оспорената заповед е съобщена на оспорващото дружество на 13.09.2018г. Жалбата срещу заповедта е подадена чрез изпращане по пощенски куриер на 21.09.2018 г.

В хода на съдебното дирене са събрани и гласни доказателства– показанията на свидетеля В. П. Ч. – главен експерт общинска собственост в Общинска администрация – Котел. Свидетелят Ч. дава показания, че: Община Котел е имала договори за общински имоти с „М. К.“ ЕООД, които са били прекратени с едномесечно предизвестие; в рамките на едномесечното предизвестие наемателят не е освободил обектите, поради което е била предприета административна процедура по чл. 65 от ЗОС; изпратено е било уведомление до търговското дружество по чл. 26 от АПК; няколко дни по-късно – около 14.08.2018 г., управителят на дружеството е посетил Община Котел и се е запознал с преписката.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна – адресат на акта, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Оспорената заповед е издадена на основание чл. 65, ал. 1, пр. 1 от ЗОС. Съгласно цитираната разпоредба, общински имот, който се владее или държи без основание, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината.

Заповедта е издадена от Кмета на Община Котел, съобразно изискването на чл. 65, ал. 1 от ЗОС, която разпоредба оправомощава Кмета на Общината да издаде заповед за изземване на общински имот.

Предмет на заповедта са три обекта, за които е прието, че са общински и че се държат без правно основание.

1. По отношение на оспорената заповед в частта й относно т. 3, съдът счита следното:

Заповедта в частта й относно т. 3 – изземване от „М. К.“ ЕООД на незастроената югозападна част от поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, целият с площ 248,00 кв.м., трайно предназначение на имота: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 до 15 м./, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18, е законосъобразна. Издадена е от компетентен орган. Спазена е установената форма – заповедта е писмена, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й. Заповедта съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.

При издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съответствие с разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от АПК, оспорващото дружество е било своевременно писмено уведомено за започналото административно производство. До дружеството е било изпратено уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК на адреса на дружеството, който е вписан в търговския регистър и е посочен като адрес за кореспонденция. Съобразно правилата за съобщаване, регламентирани в АПК, след като оспорващият не е бил намерен на посочения от него адрес, съобщение за уведомлението е било поставено на таблото за обявления и в Интернет страницата на Община Котел. На оспорващия е била предоставена и възможност да се запознае с административната преписка – на място в Общинската администрация.

Оспорената заповед в частта й по т. 3 е издадена и в съответствие с материалния закон. Предвидените в разпоредбата на чл. 65, ал. 1, пр. 1 от ЗОС предпоставки за издаване на заповед за изземване са: имотът да е общински и същият да се държи без основание.

От събраните по делото доказателства е установено наличието на първото кумулативно изискване – процесният имот е част от имот – частна общинска собственост. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗОС, Общината удостоверява възникването, изменението и погасяването на правото си на собственост върху имоти с акт за общинска собственост. Актът за общинска собственост, в съответствие с разпоредбата на чл. 5, ал. 3 от ЗОС, няма правопораждащо действие, като по своя характер той представлява официален документ, съставен от длъжностно лице по ред и форма, определени в закона и има обвързваща доказателствена сила за удостоверените с него обстоятелства относно правното основание за актуването на имота, вида на собствеността, граници, бивши собственици. Собствеността на Общината върху недвижими имоти, предмет на такива актове, не възниква и не се погасява от тях. Независимо, че няма правопораждащо действие, актът за общинска собственост е материалноправното основание за издаване на заповед по смисъла на чл. 65, ал. 1 от ЗОС.

В разглеждания случай Кметът е издал административен акт при наличието на доказателства, че процесният недвижим имот, представляващ част от поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18, е частна общинска собственост. За този имот е представен Акт за АЧОС № 87 от 25.11.1997 г., вписан в Служба по вписванията – гр. София, № 149, том ХIV от 2008 г.

Поради изложеното, съдът приема за установено наличието на първата материалноправна предпоставка за изземването на недвижимия имот.

Налице е и втората кумулативна предпоставка, а именно имотът общинска собственост да се държи без правно основание.

Процесният договор за наем е сключен по реда на чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗОС. В разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗОС са предвидени различни основания за прекратяване на наемните правоотношения, като в т. 8 е регламентирано, че наемните правоотношения се прекратяват на основания, определени в договора. Съгласно чл. 15, ал. 3 от ЗОС, наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 от ЗОС се прекратяват по реда на Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. В сключения наемен договор е уговорено изрично, че договорът се прекратява от всяка страна с едномесечно писмено предизвестие /Раздел Г, т. 2.7./. По делото е установено, че Община Котел в качеството си на страна – наемодател по договора, е отправила едномесечно писмено предизвестие за прекратяване на наемния договор, което е достигнало до другата страна по договора – наемателя „М. К.“ ЕООД, на 04.07.2018 г. В предизвестието е посочено изрично, че Община Котел прекратява договора, считано от датата на изтичане на един месец от получаването му; извършено е позоваване на чл. 15, ал. 1, т. 8 от ЗОС и на Раздел Г, т. 2 – 2.7 от сключения договор; указано е, че имотът следва да бъде освободен в рамките на предизвестието. С оглед датата на получаване на предизвестието, едномесечният срок е изтекъл на 06.08.2018 г. /04.08.2018 г. е неприсъствен ден/ и договорът за наем се счита за прекратен от 07.08.2018 г. В оспорената заповед е посочено неправилно, че договорът се счита за прекратен от 06.08.2018 г., но това погрешно определяне на датата с един ден по-рано не води до извод за незаконосъобразност на заповедта, тъй като фактите, относими към датата на прекратяване на договора, са изложени и възприети правилно от административния орган.

От изложеното следва, че оспорената заповед в частта й по т. 3 е издадена в съответствие с материалния закон. Имотът, за който е издадена заповедта, е общинска собственост, съгласно представения АЧОС. Не е налице правно основание за ползването му от адресата на акта – договорът за наем е надлежно прекратен. След като е получил предизвестие за прекратяване на договора, оспорващият не е освободил имота и е направил изявление за задържане на имота. Налице са кумулативните предпоставки за изземване на имота.

По изложените съображения, оспорената заповед в частта й по т. 3 е законосъобразна – издадена е от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон, а подадената жалба срещу заповедта в частта й по т. 3 е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена в тази част.

2. По отношение на оспорената заповед в частта й относно т. 1 и т. 2, съдът счита следното:

От събраните по делото доказателства не е установено по несъмнен начин наличието на първата материалноправна предпоставка за изземване на обектите, описани в т. 1 и т. 2 от заповедта. Липсват доказателства, че посочените обекти са общинска собственост. Въпреки изричните указания, дадени на административния орган с Определение на съда от 13.12.2018 г., по делото не са представени документи, удостоверяващи право на собственост на Община Котел по отношение на обектите по т. 1 и т. 2 от заповедта.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОС, за всеки общински имот се съставя досие по образец, към което се прилага копие от акта за собственост и документите, удостоверяващи възникването, изменението и прекратяването на правото на собственост на Общината.

За процесния обект по т. 1 от заповедта, а именно: част от избения етаж на масивна жилищна сграда, разположена в общински поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18, не са представени документи, удостоверяващи правото на собственост на Община Котел по смисъла на горецитираната разпоредба. Видно от съдържанието на приложения АЧОС, сред обектите, за които е съставен актът, липсва избен етаж, както и част от такъв избен етаж. Предмет на АЧОС са само втори и трети етаж от жилищната сграда с посочен процент идеални части от общите части на сградата. Няма данни за документи за собственост и в представените два броя скици за многофамилната жилищна сграда. Дори и да се изведе предположение, че част от избения етаж в сградата е принадлежаща към втория и третия етаж от жилищната сграда, липсват документи, въз основа на които да се определи каква част от този избен етаж е принадлежаща към втория и третия етаж. В оспорената заповед е посочена квадратура от 85 кв.м. В утвърдената тръжна документация се съдържат данни, че част от избените помещения с площ от 8,38 кв.м. е собственост на трети лица. В представената схема на самостоятелен обект, която е относно втория етаж от сградата, са отразени като прилежащи части избени помещения с обща площ 100,48 кв.м. Очевидно е, че данните относно площта на избените помещения са противоречиви. И най-вече липсва документ, удостоверяващ право на собственост на Община Котел по отношение на избения етаж от сградата или на част от него. Отразяването на избените помещения като прилежащи части на втория етаж – в схемата на този втори етаж, не може да замести липсващия документ за собственост, както и не може да замести липсата на удостоверяване на такова право на собственост в съставения АЧОС.

Не са представени документи, удостоверяващи право на собственост на Община Котел, и по отношение на обекта по т. 2 от заповедта, а именно: Паянтова сграда с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 18,00 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18. Видно от съдържанието на приложения АЧОС, сред обектите, за които е съставен актът, липсва паянтова сграда с предназначение: хангар, депо, гараж. Няма данни за документи за собственост и в приложените два броя скици за сградата. Не е представен по делото документ, от който да се удостовери право на собственост на Община Котел по отношение на тази сграда. Не се споделя тезата на административния орган, че Общината, на основание чл. 92 от Закона за собствеността /ЗС/, е собственик на сградата, доколкото липсват данни за времето, по което е изградена, и при съобразяване с обстоятелствата, че теренът е придобит чрез завещание и че в представените за поземления имот скици са отразени трети лица като носители на право на строеж върху терена.

От изложеното следва, че оспорената заповед в частта й по т. 1 и т. 2 е издадена в противоречие с разпоредбата на чл. 65, ал. 1, пр. 1 от ЗОС, с оглед неналичието на една от законовите предпоставки за прилагане на административната процедура за изземване.

По изложените съображения, оспорената заповед в частта й по т. 1 и т. 2 е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в тази част.

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващото дружество за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. С представен списък на разноските се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и разходи за гориво за транспорт с личен автомобил в размер на 378 лева. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие, договореното и платено адвокатско възнаграждение е 500 лева. В частта относно адвокатското възнаграждение и съразмерно на уважената част от жалбата, претенцията е основателна в размер на 333 лева, която сума следва да бъде присъдена на оспорващото дружество. В частта относно транспортните разходи претенцията е изцяло неоснователна. Претендираните транспортни разходи не представляват разноски по смисъла на чл. 143, ал. 1 от АПК. Заплащането на разходи по повод пътуване до седалището на компетентния съд е извън обхвата на отговорността за разноски. Разноски по производството са тези парични средства, които са заплатени от страната във връзка с извършването на определени процесуални действия (възнаграждение за вещо лице, разходи за призоваване на свидетели, разходи за извършване на оглед и др.). Разноските включват сумите, които страната е заплатила във връзка с извършването на правните действия в процеса или за оказаната й правна защита. В този смисъл Определение № 5296 от 24.04.2018 г. по адм. дело № 12198/2017 г. по описа на Върховен административен съд на Република България – Четвърто отделение.

С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. С представен списък на разноските се претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 720 лева. Видно от приложените: договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане, договореното и платено адвокатско възнаграждение е 720 лева. Съразмерно на отхвърлената част от жалбата, претенцията на административния орган за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е основателна в размер на 240 лева, която сума следва да бъде присъдена на Община Котел.

Следователно по компенсация Община Котел следва да бъде осъдена да заплати на оспорващото дружество разноски по делото в размер на 93 лева.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № ОС-30-1 от 22.08.2018 г., издадена от Кмета на Община Котел, В ЧАСТТА, с която е наредено изземване от „М. К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н С., ул. „А. К.“ № **, ет. 1, представлявано от управителя Й.К.К., на следните обекти: 1. Част от избения етаж на масивна жилищна сграда, включващ четири помещения и коридор, съставляващи прилежаща част към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.102.26.1.3 по КККР на гр. София, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, предназначение на СОС: жилище, апартамент, разположен в общински поземлен имот с идентификатор 68134.102.26, с административен адрес: гр. София, р-н С., ул. „А. К.“ № **; и 2. Паянтова сграда с идентификатор 68134.102.26.2 по КККР на гр. София, с площ 18,00 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр. София, р-н С., ул. „А. К.“ № **.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „М. К.“ ЕООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № **, ет. 1, представлявано от управителя Й.К.К., подадена против Заповед № ОС-30-1 от 22.08.2018 г., издадена от Кмета на Община Котел, В ЧАСТТА, с която е наредено изземване от „М. К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н С., ул. „А. К.“ № 18, ет. 1, представлявано от управителя Й.К.К., на следния обект: незастроената югозападна част от поземлен имот с идентификатор 68134.102.26 по КККР на гр. София, целият с площ 248,00 кв.м., трайно предназначение на имота: урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване /от 10 м. до 15 м./, с административен адрес: гр. София, р-н С., ул. „А. К.“ № 18.

ОСЪЖДА Община Котел да заплати на „М. К.“ ЕООД с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район С., ул. „А. К.“ № 18, ет. 1, представлявано от управителя Й.К.К., разноски по делото в размер на 93 /деветдесет и три/ лева, определени след компенсация.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	1 март 2019 г. (в сила от 21 януари 2020 г.)
Съдия:	Галя Петкова Иванова

Дело:	20187220700279
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	25 септември 2018 г.

Решение по дело №279/2018 на Административен съд - Сливен

Съдържание на акта