№ 22450
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110125271 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът ******************, представлявано от управителя
Десислава ************, е предявило положителен установителен иск по реда на
чл.422 ГПК с правно основание чл.535, вр. чл.538 ТЗ, с който се иска да бъде
установено, че ответницата ЕВД. В. Т. дължи сума в размер на 465.00лева,
представляваща вземане по издаден запис на заповед от 23.07.2020г., с издател ЕВД.
В. Т. и поемател „*********, правата по който са прехвърлено чрез джиро от
27.05.2021г. на ищеца, ведно със законната лихва от 21.06.2021г. до окончателното
плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д.
№ 35568/2021г. по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че на 23.07.2020г. в полза на „********* ответницата
е издала запис на заповед за сумата от 675.00лева. Поддържа се, че ЕВД. В. Т. не е
изпълнила задължението си по записа. Твърди се, че записът на заповед съдържа
всички изискуеми от закона реквизити за неговата действителност като ценна книга,
като същият е предявен за плащане на ответницата. Сочи се, че правата по издадения
запис на заповед са били прехвърлени чрез джиро на 27.05.2021г. от „********* в
полза на джиратаря „*************** и това било надлежно отбелязано на записа,
като джирото е извършено в законоустановената форма и ред и е породило целения
ефект. Твърди се, че вземането на ищеца било в размерна 465.00лв., поради което моли
за признаване за установено, че ответницата дължи сумата по записа, съгласно
издадената заповед по чл.417 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, в
който се оспорва основателността на иска. Оспорва се полагане на подписа върху
менителничния ефект. Оспорва се и процесният запис на заповед да е предявяван за
плащане на посочената дата на предявяване - „17.03.2021“, както и тази дата да е
изписана от нея.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е по реда на чл.422 ГПК положителен
1
установителен иск с правно основание чл.535, вр. чл.538 ТЗ.
2. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Основателната на иска е обусловена от установяването при условията на пълно и
главно доказване от страна на ищеца на следните правопораждащи факти:
Ищецът следва да докаже наличието на валидна ценна книга – запис на заповед,
отговарящ на императивните изисквания на чл. 535, вр. с чл. 536 ТЗ, размера и
изискуемост на вземането по менителничния ефект, както и джиросване на записа в
негова полза като джиратар.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор, предмет на делото.
Във връзка с оспорване авторството на записа на заповед, направено в отговора
на исковата молба, съдът намира, че следва да се открие производство по чл.193 ГПК,
като доколкото оригиналът на записа на заповед е представен в ч.гр.д. № 35568/2021г.
по описа на СРС, 27 състав, така и с оглед твърденията в исковата молба, че записът на
заповед е издаден от ответницата и във връзка с искането за установяване авторството
на записа, съдът приема, че ищецът недвусмислено е заявил, че ще се ползва от
документа, поради което намира искането за откриване на производство по оспорване
на истинността на процесния запис на заповед за основателно.
Искането по реда на чл. 192 ГПК на ответницата за задължаване на „********* да
представи документ- декларация-съгласие за събиране, използване и обработване на
лични данни, следва да бъде отхвърлено, като неотносимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 03.11.2022 г. от 11.40 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва,че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата
2
молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
№35568/2021, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОТКРИВА на основание чл.193, ал.1 ГПК производство по оспорване
истинността на запис на заповед от 23.07.2020г. (приложен в оригинал по ч.гр.д. №
35568/2021г. по описа на СРС, 27 състав, л.5 по делото) и ПОСТАНОВЯВА да се
извърши проверка по отношение на авторството на датата на предявяване 17.03.2021
и на подписа, посочен да изхожда от ответницата – ЕВД. В. Т.. РАЗПРЕДЕЛЯ тежест
на доказване неистинността на документа върху ответницата по правилата на чл.193,
ал.3, пр.1 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-почеркова експертиза по въпроси поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 300лв., от
които 150лв. вносим от ищеца, съответно 150лв. вносими от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********** с тел. *************, като и се укаже
на вещото лице, да представи заключение в едноседмичен срок преди датата на
съдебното заседание
На вещото лице да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред МВР
за снабдяване със сравнителни образци от подписа на лицето ЕВД. В. Т., ЕГН
**********, във връзка с подадени молби за издаване на лични документи,
включително и други такива за сравнителни образци.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 192 ГПК на ответницата.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
№35568/2021г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3