№ 83
гр. Бургас, 24.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Събина Н. Х.а Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря М.а Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20242000500096 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът А. Х. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. Не се явява и адвокат М..
Въззиваемият Р. Х. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат П., представя пълномощно.
На повторно поименно повикване в 10.05 часа, се явиха:
Въззивникът А. Х. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемият Р. Х. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат П., надлежно упълномощен.
АДВОКАТ П. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
151/25.03.2024 година, с което въззивната жалба на А. Х. Г., против съдебно
решение № 1275 от 11.12.2023 г., постановено по гр. дело №1361/2023г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ П.: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на
съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на съдебния спор:
АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата за
неоснователна. Твърденията в жалбата, че завещанието е само едно, е
несъстоятелно, тъй като не може да се доказват отрицателни факти по право,
а именно, че няма друго завещание.
Също така несъстоятелно е твърдението, относно наличието на
завещателна дееспособност. Доказателства в тази насока не бяха събрани в
хода на първоинстанционното производство. Наличието на две дати в едно
завещание, създава неяснота относно датата на неговото съставяне. В този
смисъл е и съдебната практика на съдилищата и на ВКС. Аз съм цитирал това
в писмените си бележки пред окръжния съд. Цитираната практика в жалбата е
2
неотносима към предмета на настоящото дело, по аргументите и
съображенията, подробно изложени от мен в писмения отговор.
Считам, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно
и постановено в съответствие с трайно установената съдебна практика по този
въпрос, а именно валидно ли е завещание и спазена ли е формата за неговото
съставяне, ако в текста на съдържанието му са налице две дати. Тъй като
формата е за действителност, а не за доказване, практиката на ВКС сочи, че
такова завещание е недействително, поради неспазена форма, установено от
закона.
Моля да оставите в сила решението на Окръжен съд - Бургас и да ни
присъдите разноските, за което представям списък на разноските по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3