РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                             №1001/23.5.2019г.   2019г.

 

                                   Година 2018                            Град Варна

 

 

                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд                                                  двадесет и седми състав

На двадесет и първи май                                       Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ХРИСТОВА- ЖЕЛЕВА

       Секретар : СИЛВИЯ ГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията АНД № 1979 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на Й.Р.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез процесуален представител-адв.Й.А. против Наказателно постановление № 19-0442-000130, издадено на 11.03.2019г. от Началник Сектор към ОДМВР Варна, РУ 04, с което му е наложено  административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за нарушение  на чл.100, ал.1, т. 1 от ЗДвП.

     В жалбата  се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна. В конкретният случай на АНО било  служебно известно, че за предходно нарушение на ЗДвП на Й.Р.Н. му е отнет контролния талон и му е съставен АУАН, който същият е представил пред контролните органи при извършената проверка. Липсвали констатации за валидността на АУАН, както и дали същият е редовно презаверен до издаване въз основа на него на наказателно постановление, като в този аспект не са представени и доказателства от АНО. Твърдяното административно нарушение според санкционната норма - управление на МПС без да се представя съответния контролен талон не било описано със съставомерните му елементи.

На следващо място се сочи, че е налице разминаване между фактическите констатации в АУАН и НП. В АУАН било посочено, че лицето не се представя контролен талон, а в наказателното постановление било записано - „не носи контролния талон от свидетелството за управление". Жалбоподателят счита, че е недопустимо в НП да се сочат нови фактически положения. В тази връзка се сочи, че неправилно е дадена квалификация на деянието и извършеното нарушение е скрепено с нормата на чл. чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Не се доказвало административно нарушение "Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него". Нарушението било съществено и обуславяло незаконосъобразността на НП.

       В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а се представлява се от надлежно преупълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

   Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище.

    С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

         На 08.02.2019 г., около 22.20 часа в с.Пчелник, по ул.“Марица“ въззивникът управлявал лек автомобил марка  „Опел Вектра“ с peг. № В2374НН, където бил спрян от служители на полицията, сред които и св.Ж.Х.. В хода на проверката било установено, че управлявания от него автомобил е собственост на лицето Д.И. . В хода на проверката водачът не представил на контролните органи контролен талон към СУМПС.    

При така установеното св.Ж.Х. съставил срещу въззивника АУАН за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен и връчен на въззивника, който го подписал без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН.

Впоследствие срещу въззивника било издадено и атакуваното НП, като АНО възприел изцяло фактическите и правните констатации на актосъставителя. НП било връчено лично на жалбоподателя на 09.04.2019г.

 В хода на съдебното следствие съдът изиска и приобщи по делото Справка от Четвърто РУ-Варна, ведно със справка нарушител/водач, както и заврени за вярност копия от АУАН бл.№934658/06.12.2018г. и НП №18-0442-001490/04.04.19г.  От същите  е видно, че КТ №6331102, издаден на въззивника е отнет при съставяне на АУАН бл.№934658/06.12.2018г.. Въз основа на него било издадено НП №18-0442-001490/04.04.19г., което е било връчено на въззивника на 12.04.2019г., т.е. след връчване на НП предмет на настоящата проверка. В справката от полицията не  отразено къде се намира КТ и бил и е върнат на въззивника към момента на проверката.

    Описаната фактическа обстановка се  установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, справки за нарушител/водач, заповед, от приобщените в хода на съдебното следствие справки , НП и АУАН и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

   Като непротиворечиви, конкретни и логични, съдът кредитира изцяло показанията на депозирани в с.з. от свидетеля Х..

    Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

     Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /на 16.04.2019г. видно от клеймото върху пощенския плик/ от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

    Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група в сектор „ПП“ - ОД на МВР, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор , оправомощен съгласно същата заповед.

    АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в акта така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено. Нарушението е описано в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал в какво точно е бил обвинен, а именно, че е при проверката от контролните органи не е представил КТ към СУМПС, тъй като не е носил същото. Налице е единствено между фактическо обвинение и приложената санкционна разпоредба, които са формулирани ясно и недвусмислено. С оглед на горното възраженията в жалбата не се споделят.

    АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел.  Действително АУАН е съставен в присъствието на един свидетел и в него не фигурира ЕГН на последния. Формално е налице нарушение, но същото не е от естество да наруши правото на защита на санкционираното лице да научи в какво точно е обвинено. Поради това съдът счита, че цитираното нарушение не е съществено и не опорочава издадения АУАН.

   При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:       

       Съгласно чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. Безспорно при извършената му проверка на 08.02.2019г. въззивникът не е носил, съответно представил на контролните органи КТ към СУМПС. Въпреки горното, настоящият състав намира, че в случая вмененото нарушение  не е извършено от въззивника по следните съображения. От представената от Началника на Четвърто РУ -ОД на МВР-Варна справка  е видно, че  КТ №6331102, издаден на въззивника е отнет при съставяне на АУАН бл.№934658/06.12.2018г., като  въз основа на последния било издадено НП №18-0442-001490/04.04.19г., което му е било връчено едва на 12.04.2019г. т.е. след връчване на НП предмет на настоящата въззивна проверка. От друга страна съгласно разпоредбата на чл.157, ал.6 -8 от ЗДвП при съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му. При връчване на наказателното постановление и доброволно заплащане на наложената глоба контролният талон се връща незабавно. Наказателното постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Следователно въззивникът е нямало как да носи и представи при проверката КТ към СУМПС, тъй като същият не му е бил върнат,  а НП, издадено въз основа на АУАН, с който му е отнето, въобще не е било издадено и връчено видно от представеното заверено копие. По делото от гласните доказателства – показанията на св.Х., бе установено, че въззивникът не е представил и АУАН, с който му е иззет КТ. Но така или иначе, административното обвинение е било повдигнато за това, че не носи КТ към СУМПС, а не затова, че не носи заместващия го АУАН. От доказателствата по делото е видно, че въззивникът обективно е нямал възможност да носи и съответно да представи на проверяващите КТ към СУМПС, понеже същият му у бил иззет на 06.12.2018г.   Т.е. поставянето в обективна невъзможност на лицето да носи посоченият документ при управлението на МПС, изключва виновното му поведение за такова нарушение на ЗДвП. Ето защо деянието се явява недоказано както от обективна така и от субективна страна. Предвид това НП подлежи на отмяна.

    

  Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

                                                        Р  Е  Ш  И :

 

     ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0442-000130, издадено на 11.03.2019г. от Началник Сектор към ОДМВР Варна, РУ 04, с което на Й.Р.Н., ЕГН ********** е наложено  административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за нарушение  на чл.100, ал.1, т. 1 от ЗДвП..

 

      Решението  подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

                                                СЪДИЯ при РС- Варна: