О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 10.08.2020г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска
колегия в закрито заседание на 10 август………..………………………………………
през две хиляди и двадесета година………..…………………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 69 по
описа за 2020 г……….……..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта
и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът
намира за установено следното :
Предявен е иск от С.И.Й., по който са конституирани
като ответници Т.С.П., А.Д.А. и Н.Д.П..
Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици
по наследство на недвижим имот, находящ се в гр. Берковица, подробно описан в
исковата молба. Твърди, че не могат да си поделят доброволно съсобствения им
имот. Правото й на собственост произтича
от наследяване на съпруга й Славчо А., поч. на 18.10.2013 година и на свекър й А.
Петков, поч.на 25.09.1975 година.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на недвижими имоти, а именно: ПИ с идентификатор 03928.508.106 по КК и
КР на град Берковица, с площ: 309 кв.м., номер на предходен план: 585, квартал:
45, част от парцел ХХ, при съседи: 03928.508.409, 03928.508.104, 03928.508.105
и 03928.508.108, ВЕДНО с намиращите се в имота двуетажна жилищна сграда с
идентификатор 03928.508.106.1, със застроена площ от 67 кв.м. и едноетажна
жилищна сграда с идентификато 03928.508.106.2, със застроена площ от 22 кв.м.
при права: 4/12 за ищцата , 2/12 за ответницата Т.П. и по 3/12 за ответниците А.а.
и Н.П..
Заявява, че едноетажната сграда с идентификатор
03928.508.106.2 макар да е отразена в КККР на град Берковица, не представлява
жилище по смисъла на чл.40 ЗУТ, а е сграда от допълващо застрояване.
Двуетажната массивна жилищна сграда е обособена по етажи
на два самостоятелни жилищни обекта, които не са отразени в КККР.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Т.С.П., А.Д.А. и Н.Д.П. оспорват иска по отношение на втория етаж от
двуетажната жилищна сграда, като твърдят, че той изключителна собственост на
наследодателят им Димитър А. Петков, поради което се явява и недопустима делба
на ПИ 03928.508.106. Съсобствеността върху втория етаж наследодателят им
придобил по давност, започнала от 1987 година. Правят възражение и за
недопустимост на делбата по отношение на дворното място, като твърдят, че
същото е обща част по смисъла на чл.38 ЗС.
От твърденията на страните
съдът обосновава извода си за правното основание на предявения иск – чл.34 ЗС.
Предмет на делба са недвижими имоти, придобити в резултат на наследяване. Ето
защо доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти се носи от
всяка от страните. Заявеното от ответниците възражение за липса на
съсобственост, респ.въвдено твърдение за придобиване на правото на собственост
подлежи на доказване от тяхна страна по отношение на въведеното придобивно
основание. В първата фаза на
производството следва да бъде установено правото на собственост,
неговите носители и квотите им в съсобствеността. Във втората фаза на
производството всяка от страните може да заяви претенции при спазване
изискванията на закона относно начина на извършване на делбата, както и за
други отношения по повод допуснатите до делба имоти. Всички претенции на
страните следва да бъдат заявени най – късно в първото съдебно заседание от
втората фаза на процеса. В зависимост от заявения иск, подлежащите на доказване
факти са различни, както е различна и доказателствената тежест за тях.
Към настоящия момент страните
са представили писмени доказателства, които като относими към спорното право
следва да бъдат приети.
От представените
доказателства не се установи наличие и на други съсобственици,освен призованите
към делба, каквото възражение е направено в отговора на исковата молба.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 от ГПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба: НА 8/1966
г., удостоверение за наследници, скица на ПИ, 2 бр. Скици на сграда,
удостоверение от Община Берковица, удостоверение за данъчна оценка,
удостоверение за сключен граждански брак, заповед, скица, както и представените
с отговора удостоверение за граждански брак.
ДОПУСКА събиране на
гласни доказателства – свидетели при режим на довеждане от страна на
ответниците.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - архитектурна експертиза, която да бъде
извършена от в.л. Галина И., което след
като се запознае с материалите по делото и и извърши оглед на процесните
съсобствени сгради да даде заключение по въпросите:
1.обособени ли са фактически в съсобствената
двуетажна жилищна сграда с идентификатор 03928.508.106.1 по етажи самостоятелни
обекти, представляващи самостоятелни жилища без преустройства, съобразно
изискванията на чл. 40 ЗУТ? Ако в процесната жилищна сграда са обособени две
самостоятелни жилища по етажи да изготви проект с заснемане на двете обособени
жилища по етажи.
2.представлява ли жилище съгласно чл. 40 ЗУТ
съсобствената сграда с идентификатор 03928.508.106.2, заснета в КККР на гр.
Берковица като жилищна сграда и ако не е жилище, какъв е нейния статут.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещото лице в размер на 250.00 лева в двуседмичен срок от
съобщаването.
Вещото лице да бъде призовано
след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок
за становище по доклада.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 30.09.2020 година от 09.45
часа, за която да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
Копие от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците и копие
от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :