№ 51
гр. Девин, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20235410200030 по описа за 2023 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло Наказателно
постановление № 23-0252-000056/24.02.2023г. на Началник група към
ОДМВР- Смолян, РУ – Девин, като незаконосъобразно, необосновано,
издадено в нарушение на материално -правните и процесуално-правни
разпоредби. Оспорва фактическите констатации, отразени в НП. Твърди, че
не е извършила вмененото й нарушение, тъй като не е знаела, че управлява
МПС с прекратена регистрация.
В о. с. з. жалбоподателката лично чрез пълномощника си адв. Е. С.
поддържа жалбата. Моли съда да отмени процесното НП № 23-0252-
000056/24.02.2023г. на Началник група на РУ-Девин като неправилно и
незаконосъобразно като излага съображения,че действително доверителката
му на въпросната дата – 13.01.2023г. в гр. Д., на ул. К. В. е управлявала
въпросното МПС, но от доказателствата по делото се установява, че
доверителката му не е собственик на въпросното МПС, а същото й е
предоставено за управление като служебен автомобил. Отделно от това, тя
не е знаела, и няма как да знае, че управлявания от нея лек автомобил е със
служебно прекратена регистрация. Както от свидетелските показания на
1
разпитаните свидетели се установява, че автомобила е бил регистриран, с
поставени на него регистрационни табели. Жалбоподателката го
управлявала с всички необходими документи, които са били налице, поради
което счита, че е нямала умисъл и съзнанието, че тя управлява
нерегистриран лек автомобил. С писмо РУ- Девин уведомяват РС- Девин, че
собственика на автомобила не е уведомяван за служебно прекратената
регистрация, затова счита, че не е извършено административно нарушение
виновно, тъй като липсва субективната страна, а именно умисъла за
извършване на административно нарушение. Счита, че съгласно чл. 6 от
ЗАНН, административното нарушение, действие или бездействие трябва да е
извършено виновно. В случаят не е извършено административно нарушение.
От гореизложените аргументи видно от Постановлението да се образува
досъдебно производство е, че представителя на прокуратурата е приел, че
няма съставомерност на престъпление по чл. 343в ал.2 от НК, за което се е
водила преписката, поради което е прекратил преписката поради липса на
умисъл, т.е. поради липса на субективната страна като се е позовал за
прецизност и на Т. р. № 1/07.06.2016г. на ВКС, че вината в наказателния
процес се доказва, не се презюмира. В тази връзка е отказано да се образува
ДП и преписката е изпратена на РУ- Девин за произнасяне на наличие за
евентуално административно нарушение, но тъй като разликата между
административното нарушение и престъплението се свеждат до степента на
обществена опасност на деянието когато едно деяние е с по- висока степен на
обществена опасност съставлява престъпление, а след като покрива
съставомерните признаци и на административно нарушение с по- лека степен
на обществена опасност съставлява административно нарушение, поради
което моли съда да приеме, че процесното НП е неправилно,
незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Моли в случай, че отмени
процесното НП да присъди направените по делото разноски от страна на
доверителката му.
В о. с.з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
РП- Смолян, ТО- Девин не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
2
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2
от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е
основателна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание
чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН да бъде отменено, по следните съображения:
Установява се от показанията на свидетелите В. З., на длъжност
„старши полицай, водач на патрулен автомобил“ в РУ- Девин, Участък
Доспат и В. У. в момента на длъжност „разузнавач икономическа полиция“ в
РУ- Девин към ОДМВР-Смолян, че на 13.01.2023г., около 20.50 часа в гр. Д.,
на ул. К. В. до КПП „Н.“ спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген
Кади“ с Пловдивска регистрация, управляван от лицето Д. Ф. Д.. Водача бил
сам, без пътници в автомобила. При проверката установили чрез справка в
оперативна дежурна част в РУ- Девин, че въпросното МПС не е
регистрирано по надлежния ред със служебно прекратена регистрация от
23.12.2022г., за което е взето отношение чрез съставяне на АУАН по реда на
чл. 140, ал.1, пред. 1 от ЗДвП. Като доказателство са иззети контролен талон,
свидетелство за правоуправление на МПС на водача и двете регистрационни
табели на МПС-то. Водача не е собственик на въпросното МПС. Водача
обяснил, че не и е известно за прекратената регистрация на МПС-то.
Автомобила бил със сложени регистрационни табели, свидетелите ги
свалили на място табелите. Иззели и контролния талон и свидетелството.
За констатираното нарушение свид. В. У., в присъствие на
жалбоподателя и свидетеля В. З. му съставил АУАН № 13/13.01.2023г. за
нарушение на чл. 140, ал.1, пр. 1 от ЗДвП, който жалбоподателя подписал без
възражения.
Издадено е Наказателно постановление № 23-0252-
000056/24.02.2023г. от Началник група при РУ на МВР- Девин-Р. Х.,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно
Постановление от 14.02 2023 г. за отказ за образуване на досъдебно
производство с вх. № 170/2023 г. по описа на РП - Смолян, ведно със
съставен и прекратен на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН АУАН серия GA, №
634002/13.01.2023 г. и след съвкупна, обективна и задълбочена преценка на
3
събраните по административнонаказателната преписка доказателства приема
за установено, че Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул.
З. ** като водач на лек автомобил е извършила от фактическа и правна
страна следното нарушение: На 13.01.2023 г. около 20.49 ч. в гр. Д., на ул. К.
В. до КПП „Н.“ с посока на движение от центъра на града към изхода за гр.
Г. Д. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Кади“ с peг. № ****,
собственост на И. К. У. от гр. П., ул. Б. ** видно от представено СРМПС и
предстоящ собственик фирма „Г.-99“ ЕООД, гр. Д. съгласно договор за
продажба- праводаване № 13645/21.10.2022г., което МПС не е регистрирано
като същото е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
/непререгистрирано в двумесечен срок от придобиването му на 23.12.2022г. в
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Наказващият орган счита, че
административното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е извършено
умишлено. При индивидуализацията на наказанието е съобразен чл.27, ал 2
от ЗАНН, е извършил: 1. Управлява МПС, което не е регистрирано, с което
виновно е нарушил/а чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3 ,пр. 1 от ЗДвП е наложил на Д. Ф. Д., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. З. ** наказание, както следва: 1.
По чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява MПС за 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки. Към 24.02.2023г. на водача
остават 26 контролни точки.
С Мотивирана Резолюция № 23-0252-М000002 от 18.01.2023г., З.
Ж. А., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Смолян, като взел предвид, че
В. И. У., на длъжност „полицай“ при РУ Девин, ОДМВР Смолян е съставил
акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 634002 от
13.01.2023 г. против Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян,
ул. З. **, за това, че на 13.01.2023 г., в 20.49ч., в община гр. Доспат, в гр. Д.,
ул. К. В. при обстоятелства: гр. Д., ул. К. В. до КПП „Н.“ с посока на
движение от центъра на града към изхода за гр. Г. Д., управлява лек
автомобил марка "Фолксваген Кади" сив на цвят с регистрационен номер
****, собственост на И. К. У., с ЕГН ********** от гр. П., ул. Б. ** и допуска
следното нарушение: 1. По път отворен за обществено ползване управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, автомобила е със служебно
прекратена регистрация от 23.12.2022г. по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
4
Установено е чрез ОДЧ Девин, е извършил: Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил/а чл. 140, ал 1, пр.1 от
ЗДвП, поради което и на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН и образувана
проверка № 3M-7/13.01.2023г. по описа на РУ - Девин за извършено
престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от водача Д. е прекратено
административнонаказателното производство по акт за установяване на
административно нарушение серия GA, № 634002 от 13.01.2023 г. за
нарушението, описано по-горе.
Според писмо УРИ: 252000-2075/16.05.2023г. на РУ- Девин
собственост на автомобил „Фолксваген Кади" с peг. № ****, съгласно
договор за покупко-продажба от 21.10.2022г. лицето И. К. У. с ЕГН
********** от гр. Пловдив е продало горепосочения автомобил на фирма „Г.-
99" ЕООД с ЕИК: *********, с адрес: гр. Д., ул. Т. № **. На 23.12.2022г.
съгласно чл. 143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на автомобила е служебно
прекратена, поради това, че собственикът (фирма „Г. -99” ЕООД) в
двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да
регистрира превозното средство, като същият не е уведомяван.
Според писмо от Гаранционен фонд изх. № 10-00-400/ 19.05.2023 г.
е извършена проверка в Информационния център към ГФ, от която се
установило следното: 1. До собственика на МПС „Фолксваген Кади" с peг. №
**** не е изпратено уведомление, съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от
КЗ, тъй като МПС е с валидна полица по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. 2. Гаранционният фонд не
прекратява регистрацията на МПС. Тази дейност се осъществява от
структурните звена на „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР в страната
съгласно Наредба № I-45/24.03.2000 г. на МВР (обн.. ДВ, бр. 31 от 14.04.2000
г.). 3. При служебно прекратяване на регистрацията на превозно средство по
смисъла на чл. 18, т. 2 от Наредба № I -45/24.03.2000 г. /в предвидените
случаи по чл. 18б, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8/, органът по регистрацията
уведомява собственика на превозното средство посочен в регистъра, съгласно
разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от наредбата. Към писмото са приложили
справки от базата данни на ИЦ към ГФ - 2 бр.
С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
14.02.2023г. на мл. прокурор Е. С. е отказано да се образува досъдебно
5
производство и прекратява прокурорска преписка № 170/2023г. по описа на
РП-Смолян.
По делото е приложена Преписка вх. № 170/2023г. по описа на РП-
Смолян.
При така установеното от фактическа страна, следват следните
правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на
техните правомощия.
Основателни са изложените от жалбоподателката твърдения, че НП
е незаконосъобразно. Жалбоподателката Д. е санкционирана на основание чл.
175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП –глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката е обвинена, че е нарушила разпоредбата на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, съгласно която по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. При преценка на субективната
страна на административното нарушение, съдът съобрази и разпоредбата
на чл. 143, ал.15 от ЗДвП, съгласно която служебното прекратяване на
регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези
действия на контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая
задължението е за последния. В случая жалбоподателката е само водач на
МПС и за него няма задължение да регистрира ППС и да знае за това
задължение. Доказателствата сочат, че към момента на проверката
жалбоподателката Д. не е собственик на управлявания от нея автомобил.
Управляваният от нея автомобил въпреки служебно прекратената
регистрация бил с регистрационни номера и притежавал съответните
документи. Както в хода на АНП, така и в съдебната фаза на производството
няма представени доказателства, че действително автомобилът е бил със
служебно прекратена регистрация на 23.12.2022г. За да е налице основание за
6
това, е необходимо освен да е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл.574 ал.11 от КЗ, да е налице и уведомяване на собственика на
превозното средство за това, съобразно изричната норма на чл.143, ал.10 от
ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Съгласно Тълкувателно
постановление № 2/05.04.2023г. по ТД № 3/2022г. на Върховният
административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, не се
наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство. В случаят е настъпил единствено факта на
прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, за което е
представено получено по електронен път уведомление от Гаранционния фонд
по чл.574 ал.11 от КЗ за това, че ППС не е застраховано, като няма данни дали
собственикът на автомобила е бил уведомен за това, в подкрепа на това са
гореописаното писмо от Гаранционен фонд изх. № 10-00-400/ 19.05.2023 г.
Към момента на твърдяното нарушение - 13.01.2023 г. Д. Д. не е била и не е
собственик на автомобила по смисъла на тази разпоредба, поради което по
силата на чл. 145, ал.2 ЗДвП няма задължение в едномесечен срок от
придобиването да регистрира на свое име закупения автомобил. Липсват
доказателства собственика „Г.-99“ ЕООД – Д. да е уведомил ползвателя на
автомобила Д. Д., че автомобила е със служебно прекратена регистрация по
чл. 143, ал.15 ЗДвП, която разпоредба указва служебно прекратяване на
регистрация на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство в месечният срок по чл.145, ал.2 ЗДвП. Очевидно собственика „Г.-
99“ ЕООД - Д., /закупил автомобила на 21.10.2022г./ не е изпълнил това си
задължение, поради което последвало служебно прекратяване на
регистрацията на МПС на 23.12.2022г., без това обстоятелство да е известно
на ползващият автомобила жалбоподател към 13.01.2023 г. Към момента на
проверката 13.01.2023 г. автомобила е бил с поставени регистрационни
7
номера, като ползвателят Д. не е уведомявана от собственика на автомобила
за служебното прекратяване на регистрацията. Това обстоятелство
изключва субективния елемент на възведеното нарушение по чл. 140, ал.1
ЗДвП, задължаващо ползвателите на автомобили да ги управляват по
пътищата за обществено ползване след като са регистрирани. Незнанието на
жалбоподателя Д. за служебно прекратената регистрация води до
категоричен извод, че вмененото умишлено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП
не е извършено от нея виновно по смисъла на чл.6 ЗАНН, тъй като вината е
субективно отношение на дееца към извършеното от него нарушение.
Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на
вмененото нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП изключват умисъла относно това
умишлено нарушение –арг. от 14 ал.1 НК вр.чл. 11 ЗАНН относно
обстоятелствата изключващи отговорността. При тези доводи, след като
процесното нарушение не е извършено виновно от Д. Д., неправилно
е ангажирана административно наказателната отговорност, поради което НП
подлежи на отмяна на основание чл.63, ал.3, т.1 от ЗАНН, поради
неправилно приложение на материалния закон, като неправилно и
незаконосъобразно.
Разноски:
С оглед изхода на делото и своевременно направено искане от
жалбоподателя за присъждане на разноски следва в негова полза да му се
присъдят. Жалбоподателката за осигуряване на защитата и процесуалното си
представителство е ангажирала адвокат Е. С. и е заплатила в брой сумата от
400.00 лева, представляваща адвокатски хонорар за процесуално
представителство по договор за правна защита и съдействие от 07.03.2023г.
Същият е представен пред съда своевременно по съответното дело по
обжалване на НП (лист 7). Договорът е двустранен възмезден и са безспорни
неговата валидност, действие и последици. В тази връзка съобразно т. 1 от
Тълкувателно решение № 6/ 2012 г. по Тълкувателно дело № 6/ 2012 г. на
ВКС съдебните разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждение и в договора е описан начинът на
плащане. Предвид съдържанието на ДПЗС по чл. 36, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, където е отбелязано извършеното плащане, следва да се
приеме, че е представено доказателство за заплащане на адвокатско
8
възнаграждение. Извършеното плащане в хода на делото е за осъществена по
него правна защита. От въззиваемият е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.18, ал.2 от Наредба № 1
от 09.07.2994г. за минималните адвокатски възнаграждения, което е
неоснователно, тъй като заплатения адвокатски хонорар е в минимален
размер по наредбата, за това ще следва на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК да се осъди ОД на МВР- Смолян като
разпоредител с бюджетни средства да заплати на жалбоподателя сумата от
400.00 лева.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0252-
000056/24.02.2023 г., издадено от Р. Х. –Началник група при РУ на МВР-
Девин, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, с коeто на Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д.,
обл. Смолян, ул. З. **, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП му е наложил по т.1. По чл.
175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца КАТО НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Смолян да заплати
на Д. Ф. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. З. ** сумата
от 400.00 лева /четиристотин лева/ - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
9