Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ………
гр. Вeлико Търново, 23.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, петнадесети
наказателен състав, в публично съдебно заседание на 10.10.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Кръстев,
при секретаря Ц.Зинева, като разгледа докладваното от съдията АНД №1481/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Н.А., ЕГН:**********,***, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001049, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 1 , т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:
Административно наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001049, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 1 , т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева. Същият е издаден, затова, че на 13.10.2018 г., в 21.12 часа, в гр.Килифарево до гробищен парк в посока В.Търново, като физическо лице, което притежава МПС - лек автомобил "Ауди А2", с рег. № ВТ7937КМ, не бил сключил договор за застраховка "гражданска отговорност". Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m*SpeeDet 2D.
Видно от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ, пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил "Ауди А2", с рег. № ВТ7937КМ, е регистриран като собственост на жалбоподателя Т.Н.А..
Към дата 13.10.2018 г., за МПС с рег. № ВТ7937КМ, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност - според приложената справка от гаранционен фонд. След справка на страницата на гаранционен фонд се установи, че за автомобила е била сключена застраховка ГО в ЗК "Олимпик - клон България" с начална дата на покритие 28.12.2017год. и крайна дата 27.12.2018год. Същата е прекратена служебно на 17.08.2018год.
Горната фактическа обстановка съдът изведе
след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
В
случая неправилно е посочена правната квалификация на извършеното нарушение,
което е основание да се приеме за незаконосъобразен акта, с който се реализира
административнонаказателната отговорност,
В закона е предвиден специален ред за
установяване на адм.нарушение с автоматизирано техническо средство по чл. 647,
ал. 3 от КЗ, изразяващо се в управление на МПС без валидна застраховка ГО. В тази хипотеза основанието
за налагане на административното наказание е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, съгласно която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. В обжалвания ЕФ
обаче наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, като изобщо не е посочено
основанието на налагане на административното наказание. Дори да се приеме, че
наказващия орган е посочил като основание за налагане на наказанието
разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, то дадената квалификация отново е
непълна, тъй като основанието за налагане на наказанието в настоящия случай е
разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, която не е посочена в процесния ЕФ. В
конкретния случай нарушението е установено с автоматизирано техническо средство
и основанието за налагане на административното наказание е именно разпоредбата
на чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. с чл. 638, ал. 1 ,т. 1 от КЗ.
Като окончателен са явява изводът, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001049, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя Т.Н.А., ЕГН:**********,***, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 1 , т. 1 от КЗ е наложено административно наказания глоба в размер на 250.00 лева, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: