РЕШЕНИЕ
№ 250
гр. К., 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20245320100547 по описа за 2024 година
Производството е по иск с плавно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищецът - Г. Ф. Г. твърди, че с Договор от 29.09.2023г., обективиран в
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане № ******г. на Нотариус Т.Р. гр. К., прехвърлил на
ответницата, която е негова дъщеря, следния свой собствен недвижим имот, а
именно: САМО собствените си 1/2 ид.ч. от ПРИЗЕМНИЯ (избен) етаж и 1/2
ид.ч. от ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от масивна триетажна жилищна сграда,
ведно с 1/4 ид.ч. от дворното място, в което е построена, цялото с площ от
575кв.м., находяща се в гр.К., К. община, ул. ******, което дворно място по
действащия ПУП на града, одобрен със Заповед № 265/1994г., съставлява
УПИ V-750, в квартал 59 /, при граници: улица с о.т.384-385, УПИ IV-751,
УПИ IX- 745 и УПИ VI-749, при запазено от негова страна право на
пожизнено и безвъзмездно ползване върху приземния етаж от сградата с
отделен вход за него, и срещу задължението на ответницата да го издържа и
гледа до края на живота му, като му осигурява нормален и спокоен живот,
какъвто е имал до момента, като му осигурява средства за издръжка и
медицински грижи и полага грижи за бита му.
1
Твърди, че вече бившата му съпруга - П.Т. Г., придобили описания
недвижим имот при условията на СИО, по силата на приложения към
настоящата искова молба нотариален акт. Бракът му със същата бил прекратен
с влязлото в законна сила Решение № 203/12.07.2023г. по гр.д. № 604/2023г. на
КрлРС. По силата на това решение, цялото жилище - приземен и първи
жилищен етаж, както и 1/2 ид.ч. от дворното място било определено за общо
ползване, като той следвало да ползва приземния етаж, а бившата му съпруга -
първия жилищен етаж. За съжаление, от датата на сключване на договора -
29.09.2023г. и до настоящия момент, ответницата не изпълнявала дори
частично поетите със същия задължения. Въпреки изрично запазеното от
негова страна право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху целия
приземен етаж, в последно време тя започнала да упражнява върху него
натиск, с цел да го ограничи до реално ползване само върху част от този етаж.
Твърди, че не бил съгласен с това и като цяло за него поведението на
ответницата е не само напълно неприемливо, но и считам, че същото
представлява пълно неизпълнение на поетите с договора задължения.
МОЛИ съда, да постанови решение, с което на основание чл.87, ал.3 от
ЗЗД, да развали процесния договор, поради неговото му пълно неизпълнение.
Претендира за направените по делото разноски.
Ответницата - В. Г. Д. не оспорва и признава това, че с Договор от
29.09.2023г., обективиран в нотариален акт № ******г. на Нотариус Т.Р. гр. К.,
ищецът, който е неин баща й е прехвърлил процесния имот, при запазено от
негова страна право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху приземния
етаж от сградата с отделен вход за него, срещу нейното задължение да
издържа и гледа баща си до края на живота му, като му осигури нормален и
спокоен живот, какъвто е имал до момента, като му осигурява средства за
издръжка и медицински грижи и полага грижи за бита му. ПРИЗНАВА, че
така предявения срещу нея иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД Е
ОСНОВАТЕЛЕН - вярно било и не оспорва това, че от сключването на
Договора на 29.09.2023г. и до настоящия момент тя не е изпълнявала поетите
със същия задължения, а именно: да издържа и гледа баща си до края на
живота му, като му осигури нормален и спокоен живот, какъвто е имал до
момента, като му осигурява средства за издръжка и медицински грижи и
полага грижи за бита му. С оглед на това, не възразява процесният договор ДА
2
БЪДЕ РАЗВАЛЕН, ПОРАДИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ. Не възразява, с оглед на така
направеното признание на иска и при направено от страна на ищеца искане за
това, съдът да постанови решение, при условията на чл.237 от ГПК, а именно
- при признаване на иска. Наясно е, че с оглед разпоредбата на чл.237 ал.4 от
ГПК, настоящото признание на иска не може да бъде оттеглено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, тъй като изрично ответницата
е направила изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията на чл.237,
ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или
на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск с
правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за основателен и доказан по основание,
като счита, че същия следва да бъде уважен. Ето защо, съдът постановява
настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 от
ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
По отношение на разноските:
В проведено открито съдебно заседание на 03.07.2024г., ищецът чрез
процесуалния си представител заявява, че с оглед признанието на иска не
претендира разноски, като моли същите да останат за страните така, както са
направени. Ето защо, такива не следва да се присъждат на ищеца.
Ответницата не претендира разноски, поради което такива не й се
присъждат.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
3
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, сключения между Г. Ф. Г. от
гр. К., ул. ****** с ЕГН ********** от една страна като прехвърлител и В. Г.
Д. от гр. К., ул. ****** с ЕГН ********** от друга страна като приемател,
договор за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в нотариален акт № ******г. на Нотариус Т.Р. гр. К., по силата на
който продавачът е прехвърлил на купувача правото на собственост върху
собствените си 1/2 ид.ч. от ПРИЗЕМНИЯ (избен) етаж и 1/2 ид.ч. от ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от масивна триетажна жилищна сграда, ведно със
съответните идеални части от сградата и правото на строеж, ведно с 1/4 ид.ч.
от поземления имот, в което е построена, представляващо дворно място,
цялото застроено и незастроено с площ от 575 кв.м., находящо се в гр. К., К.
община, ул. ******, представляващо УПИ V-750, в квартал 59 по плана на
града, одобрен със Заповед № 265/1994г., при граници: улица с о.т.384-385,
УПИ IV-751, УПИ IX-745 и УПИ VI-749, с право на ползване на приземния
етаж, с отделен вход за него, което е определено с Решение № 203 от
12.07.2023г., постановено по гр.д. № 604/2023г. по описа на КрлРС, влязло в
законна сила на 01.08.2023г., срещу задължението на приемателя да издържа и
гледа прехвърлителя до края на живота му, като му осигурява нормален и
спокоен живот, какъвто прехвърлителят е имал до момента, като му осигурява
средства за издръжка и медицински грижи и полага грижи за бита му и при
условие, че прехвърлителят Г. Ф. Г. си запазва пожизнено и безвъзмездно
правото на ползване върху приземния етаж от сградата.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Пловдивски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4