№ 2014
гр. Варна, 21.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. А.
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно
гражданско дело № 20233100502191 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
и при спазване разредабта на чл. 142, ал. 1 ГПК:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ПК „ПОБЕДА 92„, редовно призована,
представлява се от Н. Б., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д. К. Д., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
АДВ. Н. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 4165 от 02.11.2023 година
АДВ. Н. Б.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
1
Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да
бъде даден ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н. Б.: Моля, да постановите решение, с което да отмените
обжалваното решение на Районен съд – Девня и вместо това, да постановите
друго, с което да оставите без уважение исковата претенция за отмяна на
взетото решение по т. 6-та. За да постанови своя съдебен акт,
първоинстанционният съд е приел, че не са били изпълнени разпоредбите на
чл. 18, ал. 1 и ал. 3 от ЗК, като, аз ще Ви помоля, при постановяване на Вашия
съдебен акт, да имате предвид следното: Наистина, съобразно разпоредбата на
чл. 18, ал. 1 за избор на председател на кооперацията е необхоД. да са
гласували повече 2/3 от присъстващите на Общо събрание член-кооператори,
като в случай, че никой от кандидатите не събере необходимия брой гласове,
се провежда ново гласуване само между двамата кандидати, получили най-
много гласове на първото гласуване. Като за избран председател се счита
този, който е получил повече от половината гласове. Доколкото на
процесното отчетно-изборно събрание е имало само двама кандидати за
председател на кооперацията, считам, че духът на закона е бил спазен
дотолкова, доколкото провеждане на повторен избор между същите
кандидати не би произвел никакъв по-различен резулатът от този, който е бил
произведен вече при първоначалното гласуване, където избраният за
председател е бил получил повече от половината гласове на участващите
кандидати. Именно за това, Ви моля, да отмените решението и да отхвърлите
предявения иск, както и да присъдите направените разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
2
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
СЪДЪТ обявява на страните, че протоколът ще бъде изготвен на
02.01.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3