РЕШЕНИЕ
№ 1359
гр. Варна, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Даяна М. Петрова
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213110114808 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозиран е искова молба от „T.Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес Област С. (С.),
Община С., ГР. С., ЖК „М.-4“, Б.п. С., сграда 6 срещу Н. Н. К., ЕГН ********** с
адрес Област Варна, Община Д.ч., гр. Д.ч., ул. М. № 9, с която са предявени обективно
и кумулативно съединени искове за приемане за установено, че ответникът дължи
сумата от 137,03 лева по допълнително споразумение от 23.01.2018г. за мобилен номер
+**********13 за периода от 20.03.2019г. до 19.06.2019г., сумата 31,96 лева /тридесет
и един лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща незаплатени лизингови
вноски по договор за лизинг от 15.11.2017г. за ползване на мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black в размер на 23 месечни лизингови вноски по 7,99 лева
всяка, сумата от 92,46 лева /деветдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки/,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
23.01.2018г. за мобилен номер +**********13, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, ведно със законната лихва, начислена за периода от датата
на подаване на заявлението в съда – 15.04.2021г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 1816/19.05.2021г., постановена по ч.гр. дело №
5383/2021г. на ВРС.
Предявен е и осъдителен иск от „T.Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес Област С.
(С.), Община С., ГР. С., ЖК „М.-4“, Б.п. С., сграда 6 срещу Н. Н. К., ЕГН ********** с
адрес Област Варна, Община Д.ч., гр. Д.ч., ул. М. № 9 за осъждане на ответника за
1
заплати сумата от 85,97 лева по допълнително споразумение от 17.05.2017г. за
мобилен номер ++359********* за периода от 20.03.2019г. до 19.06.2019г.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните се наМ.ат обвързани във
валидно облигационно правоотношение по силата на допълнително споразумение от
23.01.2018г., по което е предоставен достъп до телекомуникационната мрежа на
оператора посредством мобилен номер +**********13, както и по силата на
допълнително споразумение от 17.05.2017г. , по което е предоставен мобилен номер
+********36. Твърди, че ответникът не е заплатил задълженията си за месечни
абонаментни такси и предоставени му мобилни услуги за процесните периоди, по
всяко едно от посочените основания. Твърди, че страните са обвързани и по договор за
лизинг от 15.11.2017г., по който на ответника е предоставено за ползване на мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black по който договор .
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените установителни искове наМ.ат правното си
основание в 79, ал.1 и чл. 92 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК, а предявеният
осъдителен иск наМ.а правната си квалификация в чл. 79, ал.1 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
Съдът, като взе предвид, че с разпореждане №21936/01.11.2021г., връчено на
ответника на 10.11.2021г. са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и от ищеца
е направено в искане за постановяване на неприсъствено решение, наМ.а, че следва да
бъде поставено неприсъствено решение, като иск бъде уважен.
Предвид изхода от спора и направеното от ищеца искане на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски, съобразно представените по делото доказателства, в размер на 205
лева сторени в заповедното производство, от които 25 лева заплатена по сметка на съда
държавна такса в заповедното производство и 180 лева възнаграждение за процесуално
представителство в заповедното производство, както и сумата от 305 лева, от които
125 лева доплатена държавна такса в исково производство и 180 лева възнаграждение
за процесуално представителство в исково производство.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Н. Н. К.,
ЕГН ********** с адрес Област Варна, Община Д.ч., гр. Д.ч., ул. М. № 9 дължи на
„T.Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес Област С. (С.), Община С., ГР. С., ЖК „М.-4“, Б.п.
2
С., сграда 6 сумата от 137,03 лева незаплатени мобилни услуги по допълнително
споразумение от 23.01.2018г. за мобилен номер +**********13 за периода от
20.03.2019г. до 19.06.2019г., сумата 31,96 лева , представляваща незаплатени
лизингови вноски по договор за лизинг от 15.11.2017г. за ползване на мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black в размер на 23 месечни лизингови вноски
по 7,99 лева всяка, сумата от 92,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 23.01.2018г. за мобилен номер
+**********13, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, ведно
със законната лихва, начислена за периода от датата на подаване на заявлението в съда
– 15.04.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№ 1816/19.05.2021г., постановена по ч.гр. дело № 5383/2021г. на ВРС, на осн. чл. 79,
ал.1 и чл. 92 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК.
ОСЪЖДА Н. Н. К., ЕГН ********** с адрес Област Варна, Община Д.ч., гр.
Д.ч., ул. М. № 9 да заплати на „T.Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес Област С. (С.),
Община С., ГР. С., ЖК „М.-4“, Б.п. С., сграда 6 сумата от 85,97 (осемдесет и пет лева
и 97 ст.) лева незаплатени мобилни услуги по допълнително споразумение от
17.05.2017г. за мобилен номер +***********36 за периода от 20.03.2019г. до
19.06.2019г., на осн. чл. 79, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА Н. Н. К., ЕГН ********** с адрес Област Варна, Община Д.ч., гр.
Д.ч., ул. М. № 9 да заплати на „T.Б.“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес Област С. (С.),
Община С., ГР. С., ЖК „М.-4“, Б.п. С., сграда 6 сумата от 510 ( петстотин и десет)
лева, от които 205 лева сторени в заповедното производство разноски, от които 25
лева заплатена по сметка на съда държавна такса в заповедното производство и 180
лева възнаграждение за процесуално представителство в заповедното производство,
съответно сумата от 305 лева, от които 125 лева доплатена държавна такса в исково
производство и 180 лева възнаграждение за процесуално представителство в исково
производство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението.
На ответника да се връчи препис от решението чрез кмета на село Старо
Оряхово на адрес ул. М. №9 в населеното място.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3