№ 5776
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110113561 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът – Ч. Г. Т., редовно призован – не се явява, не се представлява.
Ответникът – П. С. Д., редовно призован – се явява лично, представлява
се от адв. Т – с пълномощно от днес.
Адв. Т: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 13.03.2023 г. по делото е постъпила молба с входящ № 68949 от
ищеца, с която се изразява становище по хода на делото в тяхно отсъствие.
Към молбата са приложени сочените в нея оригинали на договор за
правна защита и съдействие, пълномощно.
1
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. Т: Тъй като моята доверителка ме ангажира вчера в късния
следобед не съм се запознал с делото подробно, поради, което моля да ми се
даде такава възможност, извън това обаче във връзка с писмения отговор,
който не е изготвен от мен, там има направено при условия на евентуалност
искане за разглеждане по отношение на евентуалното възражение за размера
на иска, в тази връзка представям в днешно съдебно заседание Определение
на СРС по гр.д. 43504/19 г., постановено на 07.07.2022 г., с което делото
причина за днешния спор за делба между моята доверителка и бившия и
съпруг е прекратено, поради, което моля да се изиска цялото дело или да ми
бъде издадено СУ тъй като е най - вероятно в архив.
Оказа се, че има приключено дело за делба само на първа фаза, на втора
фаза искът е оттеглен със съгласието на двете страни и аз ще Ви дам сега
определението заверено от мен, с което искам да докажа отношенията между
колегата Т. и моята доверителка в рамките на това дело, което е предмет на
спора дали се дължи и какъв размер на възнаграждението. С оглед на това, че
възнаграждението, считам, че следва да се приложи това дело, за да се види
участието на адвоката с оглед изискванията на Закона за адвокатурата за
справедливо и обосновано възнаграждение, да се види какъв тип участие е
взел, какви доказателства и колко пъти се е явил.
В писмения отговор се твърди от моята доверителка, че са постигнали
спогодба, да при спогодба има записано, че възнаграждението се дължи,
само, че тук се касае не за спогодба, тя неправилно го е записала, поради,
което искам да поправя това нейно изявление и за да го докажем ни трябва
това дело, в тази връзка представям заверено от мен определение с копие за
ответната страна.
С изискването на гр.д. ще установявам обема на указаната услуга,
качеството и обема на указаната услуга, тъй като, когато искът е оттеглен се
вижда обема на това, което адвоката е указал, но понеже е направено
писменото възражение за това се опитвам да се обоснова.
Моята доверителка твърди, че няма подписан договор за възлагане с
конкретните параметри, пълномощно има подписано, конкретните параметри
се появяват за първи път в протокола – споразумение от 2022 г. и там е и
твърдението, че е въведена умишлено в заблуждение.
Г-жа Д.: Никога не съм виждала този договор за правна защита и
съдействие, единственият документ е ето това, което имам, нищо друго
нямам.
2
Моят почерк е, но тези 15% никога не съм ги виждала, това където
пише „III - Договорено възнаграждение“ това е написано след това, писането
е с различен химикал. Подписът е мой, но 15% не съм виждала никога.
Единствено имам ето това пълномощно.
Протоколът - споразумение съм го подписала в заблуда, когато цяла
година адв. Т. не ми се обаждаше и го срещнах случайно на улицата на
05.11.2021 г., той каза, че вече може да ми върне документите и ще ми се
обади. Аз съм пуснала в моят писмен отговор, където ми е написал в
телефона, че на 10-ти не можем да се видим, на 12.12 - ще се видим, ние не се
видяхме в кантората, видяхме се близко до моето жилище, на бул. България
има един магазин Билла и той ми предостави цялата папка, която в момента
нося, на всички мои документи и ми поднесе този протокол – споразумение, с
който аз си мислих, че по този начин той само ми връща документите, а в
същност в една от точките на протокол – споразумението пише, че 350 лв.,
които съм му дала, защото той само толкова поиска, когато се видяхме 2020
г., че те са 15% от 4000 лева, но в протокол споразумението няма упомената
сумата 4000 лева, пише, че аз съм му дала 350 лева от 15%, аз не съм
запозната, че тези 15% са от някакъв материален интерес, това не го знаех,
той не ми обясни като мой адвокат, че всъщност тези 15 % са от материален
интерес, които възлизат на 4000 лева, аз никога нямаше да му подпиша този
протокол – споразумение и за това се чувствам подведена.
Адв. Т: Клиентката ми оспорва не плащанията и размера, а оспорва
елемента на резултативен хонорар, който е допустим по Закона за
адвокатурата, но в случая е добавен в последствие и никога не е имало между
адвоката и клиента договорка за резултативен хонорар, имало е договорка за
хонорара, който е изплатен и който страните не отричат, че е платен, но
клаузата за резултативност е добавена в последствие, това е всъщност
предмета на спора, с което тя не е съгласна, за нея няма съгласие.
По отношение по искането за СГЕ ще помоля да уточним след днес
направените уточнения, които и аз чувам за първи път, че подписът и
изписването на името на моята доверителка, единствено по отношение на
химическата паста, с която е нанесена именно този резултативен хонорар, но
ако Вие обаче прецените, че е необходим, защото това се вижда с просто око,
че това е може би същият почерк, но с друг химикал, със сигурност не е със
същия, но ако прецените, че това буди съмнение тогава ще поддържам
искането за СГЕ.
Оспорваме клаузата за резултативност, че са добавени в последствие.
Г-жа Д.: Никога не съм виждала сума от 4000 лева.
3
Адв. Т: Първо има един цвят, после има втори цвят и след това трети
цвят.
Моля за срок по задачите ни за експертизата.
Нямам възражение по проекта за доклад.
Не желая да бъда уведомяван на електронен адрес.
Моля съдебните книжа да се връчват чрез адв. Т на следният адрес: ул.
„.........
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 28365 /
25.10.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 28365 /
25.10.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
Съдът по искането за СГЕ,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на страните в двуседмичен срок от днес за
ответника, и в двуседмичен срок от съобщението за ищеца да посочат
задачите, които искат да бъдат поставени на вещото лице по СГЕ.
ПРИЛАГА по делото заявление от 13.03.2023 г. и писмен отговор от
07.07.2022 г.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените със заявлението и в днешно съдебно заседание заверени
преписи.
4
Съдът приема доказателственото искане за изискване на гр.д. 43504/19
г. за относимо поради, което
ОПРЕДЕЛИ
Да се изиска гр.д. 43504/19 г. по описа на СРС.
Препис от протокола да се изпрати на страните.
За събиране на доказателства, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 г. от 15,45 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11,15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5