гр.К.
13.12.2019 год.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
К.районен съд, гражданско отделение в публично заседание на четвърти ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
пР.секретаря ................Х. К................................................................. като разгледа докладваното от съдията ............................гр.дело №1008 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е частичен иск с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът твърди,
че на 31.01.2017г. в гр.С., между „Р. Т.“ ЕООД, с ЕИК:***,
представлявано от управителя си П. Т., качеството
на купувач и „А. Ш. -1“ ЕООД, с ЕИК:***, чрез управителя си А. Ф. А. К.-Е., в
качеството на продавач, бил сключен предварителен договор за покупко-продажба,
с който продавачът се задължавал да продаде на купувача описаното в него МПС.
Дружеството било прехвърлено на лицето Р. Т., който бил управител на
дружеството в момента, като тази промяна на обстоятелства била направена със
Заявление А4, с вх. №***, по партида на „Р.Т.“. По договора, „А. Ш. -1“ ЕООД се
задължило да продаде на „Р.Т.“ ЕООД, следното МПС: В., марка- модел: И. ***ТП,
рег. №***, рама №***,
двигател № ***, цвят: ч., за сумата описана
съгласно приложение №1 от договора и фактура, общо в размер на *** лв. Твърди,
че изпълнил своите задължения като на 31.01.2017г. предал владението на
моторното превозно средство, видно от т.1 от договора и издал фактура на
купувача. От своя страна „Р.Т.“ ЕООД заплатило частично договорената сума.
Издадена била фактура №860/14.07.2017г., за сумата от *** лв. - тази фактура
била платена частично от „Р.Т.“ ЕООД. Налице било частично неизпълнение по
договора за покупко-продажба на описаното по-горе МПС, а именно незаплащане на
сумата от *** лв. по фактура №860/14.07.2017г. Поради неизпълнение от страна на
„Р.Т.“ ЕООД и неизплащане на договорените вноски, възниквА.правният интерес от предявяване
на иска. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди „Р.Т.“ ЕООД, да заплати на „А.Ш.- 1“ ЕООД сумата от ***
лв., представляваща част от дължимите неизплатени *** лв. от общата
продажна цена на МПС- в., модел „И.“, регистрационен № ***, цвят – ч., в размер
на *** лв. по предварителния договор от 31.01.2017г. Претендира съдебни
разноски.
С влязло в сила определение производството по
отношение предявеният с исковата молба иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване
на предварителен договор за продажба на МПС от 31.01.2017г. за окончателен е
прекратено.
В срока по чл.131, ответникът не е подА.отговор на исковата молба.
От събраните по делото
доказателства, становища и доводи на страните, съдът намира за установено
следното:
По делото е представено заверено
копие на предварителен договор за покупко-продажба на МПС от 31.01.2017 г.
/л.10/, неоспорен, от които е видно, че е сключен между „А. Ш.
-1“ ЕООД, с ЕИК:*** като продавач и „Р.Т.“ ЕООД, с ЕИК:***, с предмет- В.,
марка- модел: И. ***ТП, рег.№***, рама №***, двигател № ***, цвят: ч. и съгласно който
1.„продавачът продава на купувача собственото си описано МПС в такова
състояние, в каквото се намира в момента на продажбата, заедно с всичките му
принадлежности, числящи се към него, като плащането се извършва спрямо
приложения погасителен план. В случай на промяна на курса на валутата, на
следващите плащания е валиден валутния курс към момента на подписване на
настоящия договор.Владението на автомобила се предава в деня на сключване на
настоящия договор и купувачът започва да го владее като свой собствен.“. В т.5
на предварителния договор страните уговорили, че „пР.забава на плащането с
повече от 20 дни след датата на падежа на която и да е вноска от приложения
погасителен план и/или на платените от продавача суми за застраховка по чл.2 от
договора, действието на договора се прекратява автоматично, като продавачът
придобива владението на МПС-то обратно“, че „пР.прекратяване/респ.разваляне на
договора по реда на тази разпоредба продавачът не дължи връщане на платените до
момента суми и същите придобиват характер на платен месечен наем за ползването
на описаното МПС“. Съгласно т.6 на предварителния договор, „пР.неспазване на
някоя от клаузите му, купувачът е съгласен, че продавачът може да прекрати
договора едностранно и да влезе във владение на описаното МПС без претенции“. В
т.8 на предварителния договор, страните уговорили, че „пР.коректно изплащане на
всички задължения и възникнали разходи във връзка с договора от страна на
купувача, продавачът се задължава да прехвърли собствеността на собственото си
МПС на купувача в 15 дневен срок от последното погасено задължение“., а
съгласно т.8 на договора „купувачът заяви, че купува описаното МПС при
посочените условия и за посочената продажна цена“. Прието като доказателство и
неоспорено е заверено копие на Приложение 1, Погасителен план по договор от
31.01.2017 г., за В., марка- модел: И. ***ТП, рег.№***, рама №***, двигател №***, цвят: ч., съгласно който:
„при подписване на договора сумата от *** лв.
При подписване на настоящия договор купувача заплаща следните вноски на „А. Ш.- 1“ ЕООД: до 01.03.2017 г. сумата от *** лв.;
до 01.04.2017 г.-сумата от *** лв.; до 01.05.2017 г.-сумата от *** лв.; до
01.06.2017 г.-сумата от *** лв.; до 01.07.2017 г.-сумата от *** лв.; до
01.08.2017 г.-сумата от *** лв.; до 01.09.2017 г.-сумата от *** лв.; до
01.10.2017 г.-сумата от *** лв.; до 01.11.2017 г.-сумата от *** лв.; до
01.12.2017 г.-сумата от *** лв.; до 01.01.2018 г.-сумата от *** лв.; до
01.02.2018 г. сумата от *** лв.. В погасителния план Страните уговорили сумата
от *** лв., представляваща ДДС по дължимата сума де се преведе в срок от три
месеца от подписването на договора, като дружеството продавач се задължава да
издаде фактура. Съгласно заверено копие на Приложение 2, Приемо-предавателен
протокол към договор от 31.01.2017 г. на 31.01.2017 г. в гр.С., в изпълнение на
договор от 31.01.2017 г., представител на продавача г-н А. Ф. А. К. Е. предаде
на „РИ Т.“ ЕООД , с управител и представляващ П. Т. в състоянието, в което се
намира в момента на продажбата В., марка- модел: И. ***ТП, рег.№***, рама №***, двигател № ***, цвят: ч.. Протоколът е двустранно подписан.
Представено е заверено копие на фактура №***/14.07.2017 г. за
сумата *** лв. с ДДС, с посочено основание и предмет на стопанската операция „В., марка: ***, модел: ***, рег.№***, рама №***“ и ед.цена-*** лв., както и начин на плащане- по сметка.
Представени са заверени копия на
7 бр. документи от 27.07.2017 г., 31.08.2017 г., 29.09.2017 г., 03.11.2017 г., 18.12.2017
г., 16.02.2018 г. и 29.03.2018 г. за
получен нареден превод по сметка на „А. Ш.“ ЕООД по нареждане на „Р. т.“ ЕООД,
с основание: част пл.по ф-ра***“.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. За успешното провеждане на иска в тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно сключен договор и неизпълнение от страна на длъжника, а ответникът следва да докаже пълното и точно изпълнение на договора.
От събраните по делото, доказателства и неоспорени обстоятелства съдът приема за установено, че на 31.01.2017 г. между страните е сключен предварителен договор за покупко-продажба на МПС – В., марка: ***, модел: ***, рег.№***, рама №***, цвят: ч., с продажна цена- *** лв. с ДДС, платима: *** лв. при подписване на предварителния договор, остатъка *** лв. - платим на 12 равни месечни вноски, всяка от по *** лв., считано от 01.03.2017 г., по който ищецът като продавач се е задължил, предаде владението върху вещта и в 15 дневен срок след заплащане от ответника като купувач на последното задължение, да му прехвърли правото на собственост върху МПС.
Сключването на договора между страните е правопораждащ юридически факт, от който възникват права и задължения за всяка от тях с оглед двустранния му характер. С подписването на договора, за ищеца- продавач е възникнало задължението да предаде на ответника-купувач владението върху вещта и след изтичането на уговорения срок да прехвърли собствеността на МПС- предмет на предварителния договор в изискуемата се съгласно чл.144, ал.2 от ЗДвП писмена форма с нотариална заверка на подписите, а за ответника-купувач е възникнало задължението да заплати продажната цена по договорения в приложение №1 към договора погасителен план, с падеж на последната вноска- 01.02.2018 г. Установи се, че в изпълнение на поетото задължение ищецът е предал на ответника владението върху МПС- Влекач, марка: ***, модел: ***, рег.№***, рама №***, цвят: червен, в деня на подписването на предварителния договор, а купувачът го е приел без възражения. С оглед на това ищецът се явява изправна страна по договора и има качеството на кредитор. Този извод следва и от обстоятелството, че задължението на ищеца да прехвърли собствеността върху процесното МПС е след заплащане на пълния размер на продажната цена т.е. след изплащане на всички вноски по погасителния план. Установи се, че ответникът е заплатил по договора общо *** лв., която сума е само част от общата продажна цена- *** лв. с ДДС поради което остават неизплатени *** лв., но ищецът претендира като общо дължими *** лв. В хода на производството няма наведени доводи, а и представени доказателства ответникът да е изплатил пълния размер на договорената цена, поради което съдът намира, че той е явява неизправна страна по предварителния договор, доколкото по делото няма наведени доводи, а и данни да е налице невиновна невъзможност да изпълни задължението си. Предвид изложеното и доколкото процесният договор не е развален, а ответникът е неизправна страна, то претенцията е основателена в претендирания от ищеца размер *** лв. като част от общо неизплатените *** лв. по предварителния договор уговорена продажна цена поради което частичният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
Ищецът претендира разноски в настоящото и в обезпечително производство по ч.гр.д.№696/2019 г. по описа на РС-К. посочени в списък с разноски по чл.80 от ГПК, към който са приложени надлежни писмени доказателства. Според т.5 от ТР №6/6.11.2013 г. на ВКС, ОСГТК „направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход“. Предвид изложеното и изхода на делото ответникът дължи на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на***лв. и *** лв. разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д.№696/2019 г. по описа на РС-Казанлък.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „РИ Т.“ ЕООД ,с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление *** да заплати на „А. Ш.“ ЕООД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление ***, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД сумата от *** лв., предявена като частична претенция от общо дължимите и неизплатени *** лв., от продажната цена на Влекач, марка: ***, модел: ***, рег.№***, рама №***, цвят: червен, по предварителен договор за покупко продажба на МПС от 31.01.2017 г.
ОСЪЖДА „РИ Т.“ ЕООД ,с ЕИК:*** със
седалище и адрес на управление *** да заплати на „А Ш.“ ЕООД, с ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
направените по делото разноски в размер на***лв. и *** лв. разноски в обезпечителното
производство по ч.гр.д.№696/2019 г. по описа на РС-Казанлък
НА ОСНОВАНИЕ чл.127, ал.4 от ГПК присъдените с решението суми
следва да бъдат заплатени от ответника „РИ Т.“ ЕООД ,с ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление ***, чрез превод по посочената от ищеца банкова
сметка ***: ***, BIC: *** „У.б.“ АД, с титуляр адв.И. Д. Н..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: