№ 4035
гр. С, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М С
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М С Гражданско дело №
20211110171762 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З „А Б – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. М, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ З О З – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ докладва молба от 28.03.2022 г. от процесуалния представител
на ответника, с която моли делото да се разгледа в негово отсъствие, като при
редовна процедура моли да се даде ход на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.П. – редовно призован на 29.03.2022 г., явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се.
Адв. М – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
1
Й. Л. П. – 32 год., неосъждан, без дела със страните.
Самоличността снета по л.к. № ХХХХХХХХХ, издадена на 30.06.2021
г. от МВР-С.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК и обеща да каже истината.
Свидетелят П. на въпросите в молбата от 28.03.2022 г. от процесуалния
представител на ответника – На 23.06.2019 г. не си спомням да съм участвал в
ПТП, ако ми кажете за какво става въпрос, може и да се сетя, понеже не ми е
само едно. Към 2019 г. управлявах лек автомобил „К“, който не е личен мой.
Не си спомням месеца, но имаше едно ПТП на бул. „Т А“ и ул. „И И“.
На свидетеля се предяви представеният по делото двустранен
констативен протокол за ПТП, находящ се на лист 6 от делото.
Свидетелят П. – Познат ми е протоколът, за същото ПТП става въпрос.
За водач на МПС „А“ е моят подпис и моят почерк, аз начертах схемата. То
настъпи на бул. „Т А“ и ул. „И И“, в посока към бул. „С“, по ул. „И И“, случи
се на кръстовището. Мисля, че с две ленти е улицата, аз бях в дясната и при
тръгване на червен светофар минах, престроих се вляво и стана ПТП-то.
Престроих се с ляв мигач и човекът, който се движи З мен, го ударих. Аз
тръгнах малко по-рано от светофара, той тръгна след мен, обаче настъпи
колата, за да не ме пусне и аз нямаше как да мина, пред мен имаше спрели
коли, за да не ги ударя, завих и го ожулих. Има светофар на улицата, може
надясно, направо и наляво. Няма маркировка, това е една улица с павета. По
мой спомен нямаше ленти, а светофарът дава възможност и в трите посоки да
се мине. Бях с около 30 км/ч, тъкмо тръгнахме от светофара. Другият
участник се движеше вляво от мен и се движеше в същата посока и се
движеше долу-горе със същата скорост. Подадох мигач и завих, обаче той
дойде по-бързо, отколкото очаквах и го ожулих. На светофара, когато бяхме
спрели, другият автомобил беше вляво от мен. Аз предприех маневра за
престрояване вляво. За да избегна колите, които бяха паркирали вдясно на
платното, минах пред водач Б и го ожулих в предната броня, предна дясна
2
част. По моя автомобил имаше одрано на Зна лява броня или калник, нямам
точен спомен, там съм го описал. Посочените в протокола за ПТП са щетите,
които констатирах. Имаше спрели автомобили от дясната страна на платното,
след кръстовището, а преди него нямаше. След кръстовището имаше, мисля,
че около два автомобила. Бяха паркирани на около 10 метра след светофара.
Нямахме разногласие относно вината.
Адв. М – Нямаме въпроси.
Вещото лице Й. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от
внесения от ответника депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът го освободи от
съдебната зала.
Съдът докладва, че по делото в срок на 28.02.2022 г. е депозирано
заключение на съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице
инж. Й. Д. Й. и пристъпва към изслушване на същата.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на
чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Й. - Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. М – Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза,
изготвена от вещото лице Й. Д. Й..
3
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лв. от
внесените от страните депозити.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
Адв. М - Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М – Моля да се произнесете с решение, с което да уважите така
предявените искове като основателни и доказани. Моля да ни бъдат
присъдени разноски, за което сме представили списък по чл. 80 ГПК с молба
от 22.03.2022 г.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:13
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4