№ 160356
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110155604 по описа за 2023 година
С предходно разпореждане съдът е констатирал несъвършенства на искова молба, във
връзка с които я е оставил без движение и е дал съответни указания на ищците. С молба от
03. 11. 2023 г. ищците своевременно са изпълнили част от указанията. По-точно те са
посочили дела (идеалните части) от съсобствеността, които твърдят, че не принадлежат на
ответника и са обособили графически искане, адресирано до съда ("петитум"). От друга
страна, ищците не са конкретизирали в достатъчна степен искането си. Те са използували
общата формулировка "да уважите претенциите", след което отново са повторили
искането за отменяване на нотариалния акт на основание чл. 537, ал. 2, предл. трето ГПК,
което искане, както вече беше изложено, не е искането по чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, само
законова последица от уважаването на това искане. При това положение съдът следва да
предостави последна възможност на ищците да уточнят в какво се състои искането им
(техните "претенции"). Ако ищците желаят да бъде установено, че ответникът не е носител
на съответните идеални части от правото на собственост върху недвижимия имот, то те
следва да конкретизират искането си, като:
1. използуват съответния глагол в спрегната форма в съчетание с отрицание, например
"да установите, че ответникът Й. К. Т. не е носител на...";
2. непосредствено след това да повторят вече конкретизирания дял от идеалните части от
недвижимия имот, който отричат да принадлежи на ответника;
3. и да опишат подробно отново недвижимия имот.
Всичко това е необходимо, защото исканата защита-санкция от съда трябва да е ясно
очертана. Оттук съдът ще може да даде и правна квалификация на предявения иск, да
разпредели адекватно тежестта на доказването между страните, и най--сетне с крайния акт
по същество да се произнесе в един или друг смисъл по конкретното искане ("петитум").
Без да са налице тези елементи на искането ("петитума") дори и положително произнасяне
за ищците не би могло да доведе до надлежното формиране на силата на пресъдено нещо.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците В. Й. Д. и Е. А. С. в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото разпореждане да изпълнят в
цялост вече дадените им указания, като формулират надлежно искане към съда,
съобразявайки и мотивите към настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Електронен препис от разпореждането да се връчи на В. Й. Д. и Е. А. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2