МОТИВИ към Решение № 47 от 23.04.2019
година по
АНХ дело № 136 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.АЙТОС
Производството е образувано по Постановление на
Айтоска районна прокуратура по ДП № 335
ЗМ - 35/2019 г. по описа на Районно управление Р. при Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи - Б., вх. № Б 255/2019 г. по описа на РП – гр.
Айтос – с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия А.М.Х.– роден на ***г***, постоянен адрес:***, българин,
български гражданин, женен, неосъждан
/реабилитиран/, пенсионер, с основно
образование, ЕГН **********, , по
обвинение в това, че на 17.03.2019 г., около 09:20 часа, в с. Р., общ. Р., обл. Б., по ***, с посока на
движение ул. “***”, управлявал МПС – *** *** марка “***”,
модел «***», с номер на рама TLK ******, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление
по чл. 345, ал.2 вр. вр. с
ал.1 от Наказателния
кодекс (НК) вр. чл. 140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба
№ I -45 от 24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата теглени от тях.
За Районна прокуратура – Айтос, в съдебно заседание
след редовно призоваване, се явява прокурор Пантелеев, който поддържа
предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на престъпление безспорно има
осъществен, като кредитира твърденията на експерта, че се касае за МПС по
смисъла на Закона за движение по пътищата. Сочи липсата на спор, че подлежи на
регистрация МПС, които са изключени от принципа на регистрация, вкл.
велосипедите с допълнително монтиран двигател, като е установено, че в случая
става въпрос за ***. Изтъква довода, че
целта на законодателя е всяко МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение
представителят на РП-Айтос моли, обвиняемият да бъде признат за виновен и да му
се наложи наказание „глоба“ в размер към минимума от 1 000 лева, след като бъде
освободен от наказателна отговорност.
Обвиняемият А.М.Х.,
редовно призован се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата
обстановка в постановлението на РП – Айтос и моли да бъде съобразено
съдействието му за разкриване на обективната истина, позовавайки се и на
наличните множество смекчаващи вината обстоятелства. Не представя
доказателства.
Предложението на РП-Айтос е с правно основание чл.375
от Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.Айтос, приема за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият А.М.Х. е роден на *** ***,
постоянен адрес в с.с., български
гражданин, женен, , пенсионер, с основно образование, съгласно и неосъждан /реабилитиран/
приложената по делото справка за съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа
обстановка обвиняемият А.М.Х. притежавал ***
марка “***”, модел
«***», с номер на рама TLK******, който
видно от приложената справка / на л.24 от ДП/ никога не е бил регистриран по
предвидения законов ред, не е бил представян
за регистрация и съответно за същия
не е издавано свидетелство
за регистрация и не е предоставяна табела с регистрационен номер.
На 17.03.2019г. въпреки, че ***а не е бил регистриран, обв. Х. се качил на него и потеглил. Около 09:20 часа същия ден, по време на движение по ул.”***”,
пред дом ***, в посока към
ул. «***» в с. Р., общ. Р., обл. Б., обвиняемият бил спрян за проверка от свидетелите К.Д.Д.
и Т.Р.К. - служители на РУ на МВР-Р., които изпълнявали служебните си задължения по дежурство. При извършената
проверка свидетелите установили, че превозното средство е без регистрационна
табела, а обв.Х. не
представил никакви документи
за регистрация на МПС, но представил свидетелство за управлние на МПС. След извършена
справка с ОДЧ при РУ на МВР Айтос полицаите
установили, че ***ът управляван
от Х. не е регистриран.
За констатираните нарушения на обвиняемия Х. бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение серия АА, с бланков № 023207/ 17.03.2019г.,
който той подписал без възражения.
***ът марка “***”, модел «***», с номер на рама TLK******, управляван
на инкриминираната дата от обвиняемият
бил предаден с протокол за доброволно
предаване от о на служител
на РУ на МВР Р..
Съгласно заключението
на изготвената в хода на досъдебното
производство Съдебно – техническа
експертиза, управляваният
на 17.03.2019г. в с.Р. от обв.Х.
*** марка “***”, модел «***», с номер на рама TLK******
е предназначен за придвижване по пътищата,
отворени за обществено ползване и следва да бъде регистриран в КАТ - Пътна полиция по ред, регламентиран в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Разпитан, в обясненията си на досъдебната фаза обв.Х. е дал обяснения и признал вината си. В съдебно
заседание твърди, че не е знаел, че ***ът следва да
бъде регистриран. Обяснява, че още при закупуването му е бил без рег.табела и
без наличие на каквито и да е документи, удостоверяващи произход и регистрация.
Обвиняемият, е заявил волята си да му бъде върнат ***а по съответния, за това
ред, което искане поддържа и пред съда.
В хода на досъдебното производство от събраните до
момента доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние,
обвиняемия е управлявал гореописаното моторно превозно средство – ***, което не
е било регистрирано по надлежния, за това ред
в сектор „Пътна полиция“.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали:
протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН;
справка за съдимост на обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение
към предмета на доказване. Самият *** е предаден с протокол за доброволно
предаване и се намира в РУ МВР – Р..
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия Х., от
която е видно, че не е осъждан/реабилитиран/. Разпитан в досъдебното производство обвиняемият дава
обяснения и не оспорва гореописаната фактическа обстановка. Тази позиция се поддържа и пред съда – в
проведеното по делото съдебно заседание.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното А.Х. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона в
разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена
опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички изтъкнати от него
доводи макар да не обосновават приложение на чл.9 от НК, следва да се ценят
като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и намира че на обв.Х. следва да бъде наложена глоба към минималния размер,
а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца, особено предвид възраст му / и
обстоятелството, че е пенсионер/ и в максимална степен обезпечава целите на
специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от Наказателния
кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е
оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при
липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при категорична
установеност, че вещественото доказателство е собственост на обвиняемия,
постановява процесното моторно превозно средство – ***
марка “***”,
модел «***», с номер на рама TLK******, иззето с протокол за доброволно предаване, да бъде
върнато на собственика му.
Като последица от признаване вината на обвиняемия А.М.Х.,
съдът основавайки се на разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото разноски в
размер на 168,00 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: