Р Е Ш Е Н И Е № 245
Гр. Сливен, 31.05.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, наказателно отделение, шести
наказателен състав, в публично заседание на трети май през 2019 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Василка Къчева, след като
разгледа докладваното от председателя АНД № 212 по описа за
Производството е
образувано по повод жалба на С.Д.Д., против НП № РД 27-38/18.01.2019 год., издадено
от заместник-кмет „ФОИ” на Община Сливен, с което на жалбоподателя на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 57, ал.1 от Наредбата за обществения ред на територията на
Община Сливен /НОРТОС /му е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за
нарушение на чл. 45, ал.2 т. 2 от НОРТОС.
В с.з. жалбоподателят редовно призован,
не се явява. Административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща свой
представител, който моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
От събраните по
делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На
25.09.2019 г. около 10:50 ч. в гр. Сливен, на бул. „С. Караджа” срещу НОИ,
жалбоподателят, в качеството си на водач на лек автомобил „…” с рег. № СН …..
АК, спрял – паркирал извън изградените паркинги и на забранените от ЗДвП места,
в нарушение на пътен знак В 27, с което е нарушил разпоредбата на чл. 45, ал.1,
т. 2 от НОРТОС. Въз основа
на така съставения АУАН за нарушение на
чл. 45, ал.1, т. 2 от НОРТОС на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
57, ал.1 от НОРТОС му е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева. Горната фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелите като безпротиворечиви и допълващи се. Двамата са категорични
относно установеното нарушение, като св. К. допълва, че лекият автомобил е бил
паркиран след постановен пътен знак В27, посока Трета поликлиника, от страната
на реката, където няма номера, срещу сградата на НОИ. Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи: Жалбата е допустима, а разгледана по същество –
неоснователна. Безспорно се установи,
че жалбоподателят е извършил административното нарушение поради което
административнонаказващияг орган е ангажирал и наказателната му отговорност. В
конкретния казус е безспорно установено, че на 25.09.2019 г. около 10:50 ч. в
гр. Сливен, на бул. „С. Караджа” срещу НОИ, жалбоподателят, в качеството си на
водач на лек автомобил „Форд Пума” с рег. № СН … АК, е паркирал извън
изградените паркинги и на забранените от ЗДвП места – паркирал е след поставен
пътен знак В 27.
Съдът не споделя
изразеното в жалбата възражение, че издаденият АУАН и НП не отговарят на
действителността, тъй като за същото деяние жалбоподателят бил глобен с фиш.
Видно от приобщената по делото справка нарушител/водач от сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР Сливен на процесната дата – 25.09.2018 год. на жалбоподателя
не е съставен фиш. Съдът не
споделя и възражението на жалбоподателя, че не му е връчван АУАН, тъй като
видно от приложения по делото документ и от свидетелските показания актът е
съставен в присъствието му и е подписан лично от него. По делото не е направено
оспорване на положения подпис, а и съдът няма основания да се съмнява, че
подписът положен за „нарушител” в акта не е положен от жалбоподателя. На следващо място съдът не споделя
възражението за непосочване на точното място на извършване на нарушението. В
съставения АУАН и издаденото НП точно и ясно е отбелязано мястото на нарушение
– гр. Сливен, бул. „С. Караджа”, срещу сградата на НОИ. Общо известно че бул. „С.
Караджа”, от северната си страна върви по протежението на р. Асеновска, където
няма административни или жилищни сгради и съответно улицата няма административни
номера. Общо известен факт е и къде се намира сградата на НОИ в града, поради
което съдът намира, че максимално точно актосъставителят е конкретизирал
мястото на извършеното нарушение, като е посочил че се намира срещу сградата на
НОИ.
На последно място,
съдът намира, че възраженията на жалбоподателя, че при налагане на
административното наказание административно наказващия орган не е съобразил
разпоредбата на чл. 28, ал.2 от ЗАНН също за неоснователни. Напротив, органът е
определил глоба в минималния предвиден за извършеното нарушение размер от 50.00
лева. В конкретния случай, разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не намира приложение,
тъй като за да е налице малозначителност на деянието, то следва да е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с идентични нарушения, извършени при
сходни обстоятелства, каквито характеристики настоящия казус не разкрива. В заключение, съдът намира, че при
издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказващият орган е определил санкцията съобразно действащата към момента на
извършване на нарушението норма, като е наложил наказание "глоба" в
размер на 50.00лева. Това е минималният предвиден размер и съдът счита, че
отговаря в максимална степен на обществената опасност на деянието и ще постигне
целите на генералната и специалната превенция по чл. 12 от ЗАНН.
Ръководен от
гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД 27-38/18.01.2019 год.,
издадено от заместник-кмет „ФОИ” на Община Сливен, с което на С.Д.Д. ЕГН **********,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 57, ал.1 от Наредбата за обществения ред на
територията на Община Сливен за нарушение на чл. 45, ал.1 т. 2 от цитираната
Наредба е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от
получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: