№ 16212
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от П. М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110171945 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 392408/04.12.2024г. на ********
срещу С. Г. Г., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 2295,72 лева, представляваща непогасена главница
по Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от
06.08.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
(04.12.2024г.) до окончателното погасяване на вземането, както и сумата от 1255,26 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 30.11.2021г. до 30.09.2024г.
Ищецът твърди, че между него и ответницата С. Г. Г. е сключен Рамков договор за
предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 06.08.2018г., по силата на
който на ответника е отпуснат револвиращ потребителски кредит с лимит от 2 300 лева. За
усвояване на кредита на ответницата е предоставена платежна карта Transcard Classic.
Ищецът сочи, че съгласно клаузата на чл. 11, ал. 1, т. 1 от договора кредитополучателят
заплаща задълженията си в срок до 15- то число на всеки месец, следващ месеца, през който
са усвоени суми по кредита, както и че ако клиентът погаси в срок и в пълен размер
натрупаните задължения през съответния месец, то на основание чл. 33, ал. 1 от ОУ
последният ползва безлихвен период по кредита от датата на първата транзакция до крайния
му срок на действие. Поддържа се, че при допусната забава в изпълнението и считано от
деня, следващ падежа формираното салдо по кредита се олихвява с лихва в размер на 18,5 %
на годишна основа – чл. 9, ал. 1 от договора. В този случай редовното обслужване на
кредита от страна на кредитополучателя е обусловено от заплащане в срок на минималната
погасителна вноска, представляваща сбор от непогасено превишаване над лимита на
предоставения кредит, дължимите лихви, такси и комисионни и 3 % от дължимата за
конкретния месец главница, който размер е посочен в месечно извлечение. Твърди се, че на
основание чл. 9, ал. 3 от рамковия договор и с оглед приета ценова листа в сила от
01.01.2023 г. лихвеният процент по кредита е увеличен на 18,9 %, която промяна е отразена
на сайта на дружеството и в последващите месечни извлечения на ответника. От същата
дата – 01.01.2023г., минималната погасителна вноска по кредита включва в себе си 1 % от
дължимата за конкретния месец главница, вместо първоначалните 3 %. Ищецът твърди, че в
периода след 06.08.2018г. ответникът е извършвал платежни операции с предоставената му
карта, като е усвоявал суми в рамките на предоставения кредитен лимит, като към датата на
подаване на исковата молба ответникът имал непогасени задължения по договора за
главница в размер на 2295,72 лева, както и за договорни лихви в размер от 1255,26 лева за
периода от 30.11.2021г. до 30.09.2024г. Ищецът сочи, че представя към исковата молба
1
уведомление за предсрочна изискуемост, което да бъде връчено на ответника с преписа от
исковата молба, като по този начин, следва да се приеме, че предсрочната изискуемост е
обявена на кредитополучателя. Моли предявените искове да бъдат уважени, като е заявена и
претенция за присъждане на разноски.
Представя препис от рамков договор за предоставяне на платежни услуги и
потребителски кредити от 06.08.2018г, приемо – предавателен протокол от 08.08.2018г., 29
броя ценови листи към рамковия договор, уведомление за предсрочна изискуемост от
17.10.2024г., както и справка за дълга на ответника към 30.09.2024г., които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане за допускане на
ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С. Г. Г..
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Правна квалификация:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата
от 2295,72 лева, представляваща непогасена главница по Рамков договор за предоставяне на
платежни услуги и потребителски кредити от 06.08.2018г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба (04.12.2024г.) до окончателното погасяване на
вземането, както и сумата от 1255,26 лева, представляваща договорна лихва за периода от
30.11.2021г. до 30.09.2024г.
2.Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по процесния Рамков
договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 06.08.2018г. със
соченото в исковата молба съдържание, по силата на който е предоставил на ответника
револвиращ кредит чрез използване на кредитна карта, която е предадена на ответника;
обстоятелството, че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба, както
и че в негова тежест е възникнало задължение да върне усвоената сума; обстоятелството, че
е настъпила изискуемостта на процесните вземания, в т.ч. и твърдяната предсрочната
изискуемост на кредита – неизпълнение на задълженията от страна на кредитополучателя и
надлежно обявена предсрочна изискуемост, както и че договарящите страни са уговорили
заплащането на възнаградителна лихва, нейният размер и изискуемост.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже факта
на погасяване на претендираните от ищеца парични вземания.
3.Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
обстоятелства, които да са безспорни между страните.
4.По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор, който е предмет на делото.
Независимо че искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза е
заявено в условията на евентуалност – ако ответникът оспори размера на претендираните
вземания, съдът намира, че следва служебно да допусне нейното изготвяне, предвид
необходимостта й за разрешаване на спора. При отговора на първи въпрос вещото лице
следва да посочи и на кои дати са усвоявани суми и в какъв размер, както и на кои дати и в
какъв размер са извършвани погасявания на усвоените суми по кредита от ответника.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2025 г. от 10:40ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба, като при отговора на първи въпрос вещото лице следва да посочи и на кои
дати са усвоявани суми и в какъв размер, както и на кои дати и в какъв размер са
извършвани погасявания на усвоените суми по кредита от ответника, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3