Номер 49123.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502160 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“,
редовно уведомени, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва молба от 06.10.2020г., с която се сочи от въззивника, че няма да се
яви представител, не възразява по хода.
Въззиваемата страна З. А. Г. , редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 19.10.2020г., с която се сочи, че въззиваемият
няма да се яви, не възразява по хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2502/19.08.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
СЪДЪТ докладва постъпили две молби от въззивника- една от 14.09.2020г. и една от
1
06.10.2020г., като и с двете е направено искане за спиране на настоящото производство,
предвид наличието на отправено преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в
Люксембург (СЕС), както и образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива
2003/88/ЕО. Сочи, че въпросите, по които е направено преюдициалното запитване, касаят
правилното решаване на делото, поради което и настоящото производство следва да бъде
спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Във втората молба се иска отново спиране, като се позовават на определения,
постановени от други съдилища, с които производствата пред тях са спрени.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираните молби за спиране на
производството, намира същите за неоснователни, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ докладва, че с постъпилата молба въззивникът е представил списък с
разноски, като е претендирал юрисконсултско възнаграждение, както и държавна такса.
С молбата от 19.10.2020г. въззиваемата страна също е претендирала разноски, като е
представила списък за направени такива и договор за правна защита и съдействие.
2
Съдът намира, че постъпилите от страните молби, ведно с доказателствата към тях
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постъпилите от страните молби, ведно с
доказателствата към тях.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3