№ 38460
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110126238 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.09.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.09.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 26238 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от Г. Х. Я., чрез
адв.Л. Б. от САК, срещу „......., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр.......,
представлявано от ...... – управител, с която е предявен иск за прогласяване за нищожен на
Договор за потребителски кредит №......... г. поради противоречие със закона.
Ищецът твърди, че е сключил по ел. път с отв. дружество горния договор за
потребителски кредит, по силата на който отв. кредитодател е отпуснал сумата от 1 000 лв. в
полза на ищцовия кредитополучател при ГЛП от 41,05 % и ГПР от 49,72 % срещу
задължението да я върне на 12 месечни вноски, всяка в размер на 193 лв. В чл. 4, ал. 2 от
договора било предвидено в тежест на кредитополучателя да осигури банкова гаранция или
гаранция, издадена от небанкова финансова институция за сумата от 1 236 лв. със срок на
давност до 08.10.2024 г. Твърди, че в чл. 6 от договора било предвидено заплащането на
неустойка в размер на 1 080 лв. при неосигуряване на гаранция. Поддържа, че процесният
договор за паричен заем е недействителен поради противоречието му с чл.22 ЗПК. Липсва и
1
ясно разписана методика на формиране на ГПР. Сочи, че не ставали ясни кои компоненти
формират ГПР. Поддържа нищожност на клаузата за неустойка при непредоставено
обезпечение, доколкото размерът на същата надхвърляла 100 % от стойността на отпусната
сума по кредита. Твърди, че с неустойката се постигало скрито оскъпяване на кредита, което
целяло неоснователно обогатяване на кредитодателя. Претендира се присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Д.
Д., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва процесният договор да
е недействителен, респ. – неустоечната клауза да води до скрито оскъпяване на кредита и
неоснователно обогатяване на кредитора. Моли за отхвърляне на иска. Претендира се
присъждане на разноски.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен установителен иск от Г. Х. Я., срещу „......., за прогласяване
нищожността на Договор за потребителски кредит № .........г.
Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предл. I ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен
процесния договор за кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които
произтича, че договорът е недействителен на основание противоречие със закона.
УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните
обстоятелства:
- Страните са сключили Договор за потребителски кредит №.........г., по силата на
който на който на ищеца била отпусната в заем сумата от 1 000 лв., предадена надлежно на
кредитополучателя;
- В чл. 6 от договора било предвидено заплащането на неустойка в размер на 1080 лв.
при неосигуряване на гаранция;
- При изчисляване на размера на ГПР не е включена неустойката при непредоставено
обезпечение.
УКАЗВА на ищеца до първото о.с.з. да изпълни следното:
-Да посочи начина, по който е сключил проц. договор за кредит- присъствено или чрез
онлайн платформа;
-Да посочи налице ли е изпълнение по кредита ида представи доказателства за това.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи Договор за потребителски кредит №.........г., ведно с приложенията
и анекси, общи условия и погасителен план и др. документи, съдържащи се в кредитното му
досие.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. Р. при депозит от 300 лв., платим от ищеца в 1-
седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за
2
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2025г. от 14:50 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3