№ 33125
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20221110107886 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69, ал.1 от Закона за
наследството (ЗН).
Ищцата Ц. Т. М. твърди, че с ответниците Б. И. М., А. А. А. и М. А. А. са
съсобственици по наследство от покойния им общ наследодател И Г М Д, починала на
16.03.2015 г., на следния недвижим имот:
апартамент № 72, находящ се в гр.София, ж.к. „..., представляващ самостоятелен
обект с идентификатор № ...... по КККР на гр.София, с площ от 43.58 кв.м., при
съседи: изток – ап. 73, запад – ул. ..., север – ап. 73, юг – ул. ..., отгоре – ап. 76,
отдолу – ап. 68, ведно с прилежащо избено помещение № 34 с площ 2.69 кв.м.
при съседи – изток – мазе № 35, запад – мазе № 33, север – разделна стена с вх. Б,
юг - коридор, и 2.262 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-
4/09.03.2016 на ИД на АГКК.
Твърди се, че делбеният имот е придобит от И Г М Д. На 16.03.2015 г. починала И
Г М Д, която оставила за свои наследници сестра си Ц. Т. М., съделителя Б. И. М. и
племенниците си А. А. А. и М. А. А.. При тези съображения се иска делба на имота
между съделителите при следните квоти: 1/3 ид.ч. за Ц. Т. М., 1/3 ид.ч. за Б. И. М., 1/6
ид.ч. за А. А. А. и 1/6 ид.ч. за М. А. А.. Представят доказателства.
Ответникът А. А. А. не оспорва предявеният иск за делба при заявените от
ищцата квоти.
Ответникът М. А. А. в срока за отговор оспорва предявеният иск по отношение на
съсобственика А. А.. Излага, че със саморъчно завещание от 08.03.2017 г. Л А.ова А.а е
завещала своята идеална част от процесния имот единствено на ответника М. А.,
поради което и процесният имот бил съсобствен между Ц. Т. М., Б. И. М. и М. А. А..
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищците е да докажат, че е налице съсобственост върху имота –
1
предмет на делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи следва
да се приемат като относими, допустими и необходими за изясняване на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024 г.
от 11:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от
адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат
по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата се
връчат преписи от отговорите на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2