ПРОТОКОЛ
№ 687
гр. Разград, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело частен характер № 20223330200297 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛКАТА, В. Ц. Р., редовно призована, не се явява. За същата се
явява адв. М.М. от АК – Разград.
ПОДСЪДИМАТА М. Р., уведомена, не се явява. За същата се явява
адв.Св. А. при АК – Пловдив.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д. В., не се явява. От същата е постъпила молба,
вх.№ 9104/19.10.2022 г, със становище по назначената експертиза.
В залата присъства Р. Ц., син на подсъдимата.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Д. К. И. – на 38 години, женен, неосъждан, б.р.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.: Работя като командир на управление при РУ –
Разград. С В. Р. сме работили в СОТ – Разград, който беше полицейски. Имам
спомен за инцидент, но дата не мога да се сетя, както и точен час. Посетихме
адреса. В. Р. беше със съпруга си пред къщата на лицето, което стои вдясно
от мен /свидетелят посочва лицето Р. Ц./. Тя имаше някаква рана в областта
на лицето, беше надраскано нещо. Обясни, че някаква разпра е имало между
нея и съпругата на брат й, след което ги помолихме да отидат в Районно
1
управление, където искаха да подадат жалба. Влязохме в имота, за да
изясним ситуацията. Адресът не помня точно. М. я видях. В самия имот
имаше нещо като лятна градина, бяха седнали там в тази лятна градина.
Обясни, че са се разправяли, доколкото разбрах, за майката на В. и на брат й,
карали са се. В. заяви, че М. я бутнала или нещо такова, вследствие на което
някакъв прозорец ми показаха, те бяха разделени вече, който беше към
лятната градина. Доколкото разбрах от В., М. и сина й са се спречкали, но не
се сещам точната ситуация, как и какво обясниха. М., нямам точно спомен,
дали обясни нещо. Доколкото си спомням, разбрах че В. имала някакви
претенции и поради тази причина почнал спора, по отношение на майка им.
Братът на В. и на М. беше там като дойдохме, но разбрахме, че в момента на
разправата помежду им не е бил там. М. не си спомням какво ми каза, тъй
като първият човек, с когото разговаряхме, бе В., пред входа на къщата. После
влязохме и седнахме на масата, която е в лятната градина и в общи линии ни
обясни тя доста по - афектирана беше М. и на по силен тон се изразяваше, и в
общи линии изрази всичко в обяснението, което снехме. Не мога да се сетя
за какво точно е възникнала караницата. Доколкото разбрах спорът е заради
майката на В. и брат й. М. даде обяснение пред нас в писмен вид. От страна
на инцидента и обясненията не мога да кажа дали съм бил аз или колегата, но
нямам точен спомен. В., за това нараняване по бузата, точно дали е била
удряна или бутана, не мога да кажа, нямам точен спомен, но мисля, че аз или
колегата, който писа докладната, но със сигурност има докладна, където е
описано подробно. Доколкото имам спомени, синът на М. участва в цялата
ситуация, но не мога да посоча точно фактическата обстановка. Това
нараняване на бузата на В., точно, не мога да кажа от какво е, вследствие от
какво точно се е случило. Фактическата обстановка точно ми се губи. Винаги,
когато отидем, и двете страни имат различна версия за нещата, така че със
сигурност В. е казала нещо различно от М.. Сега не си спомням точно
обясненията и само предполагам, по смътен спомен, че сподели нещо, но
подробно и категорично, дали е блъскана, не мога да кажа. Освен това
нараняване по бузата, някъде по скулата вероятно или по - нагоре, не мога да
кажа. Видях на място счупено стъклото, но не мога да твърдя, че е счупено
тогава. Това, те ни го разясниха и те го написаха в обясненията си. Не мога да
кажа със сигурност и точност, това означава, че ако кажа, трябва да излъжа.
Просто нямам ясен спомен. Това, което си спомням, аз го казах. Когато бях
там, а М., самата жена е доста едра, по спомени, през повечето време тя ни
посрещна на крак, после седна. В общи линии нямаше ги двете страни
заедно, бяха отделно. Страните бяха отделно една от друга. Съпругът на М.
беше там. Той самият, доколкото имам спомен, заяви че не е бил там в
момента, в който е възникнал спора между тях двете. Впоследствие се е
върнал и е разбрал от тях какво се е случило. Това лице в залата /свидетелят
посочва сина на подсъдимата/, доколкото имам спомен, за него ви казах, че не
мога да посоча фактическата обстановка, тъй като не я помня добре, но знам,
че и той е участвал по някакъв начин, но дали ги е разтървавал, не мога да
2
посоча, трябва да излъжа, ако кажа нещо. В., освен по лицето, не си спомням
да е споделяла за някакви други наранявания.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ.А.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелят беше освободен от залата.
АДВ.М.: Уважаеми г-н съдия, представям два броя амбулаторни листи и
рецепта за предписано медикаментозно лечение на доверителката ми.
Амбулаторните листи са за преглед при лекар – психиатър д-р Борисова, като
ги представям с препис за насрещната страна. Запознах се с молбата,
депозирана по делото от съдебния лекар д-р В. от 19.10.2022 година.
Заявявам готовност за внасяне на допълнително определен от съда депозит,
съобразно обема на поставените задачи, квалификацията, както и всички
останали обстоятелства, посочени в молбата на вещото лице от 19.10.2022
година. Отново поставям на Вашето внимание доказателственото си искане
за назначаване на съдебно – медицинска експертиза с вещо лице психиатър с
така поставените въпроси, част от молбата на тъжителката.
АДВ.А.: Да се приемат писмените доказателства. Да се даде
възможност на вещото лице по допуснатата съдебно – медицинската
експертиза за изготви заключението за следващото съдебно заседание. По
отношение на искането за съдебно – психологическа експертиза, считам че
същото за неоснователно и моля да бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства следва да
бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание Амбулаторни
листи – 2 бр. и рецепта за изписано медикаментозно лечение.
Доколкото по искането за назначаване на съдебно – психологическа
експертиза, СЪДЪТ, се е произнесъл по същото и на този етап не намира за
основателно да решава този въпрос.
Доколкото следва извършване на съдебно – медицинска експертиза,
следва да се призове отново вещото лице, като се укаже на същото, че следва
да попълни Справка – декларация за дължимото възнаграждение по
извършване на експертизата, като възнаграждението ще бъде определено
съгласно тази справка.
С оглед извършване на назначената съдебно – медицинска
експертизата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 15.12.2022г. от 09,30 часа, за която дата
тъжителката да се счита уведомена от повереника си от съдебно заседание,
подсъдимата да се счита уведомена чрез защитника си от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице като бъде уведомено за указанията на
съда от днешното съдебно заседание че следва да попълни Справка –
декларация за дължимото възнаграждение по извършване на експертизата,
3
като възнаграждението ще бъде определено съгласно тази справка.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4