№ 820
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500248 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби, съответно от „Рубитам“ ЕООД,
ЕИК ********* (ответник по делото пред ВРС) и съответно от Ц. Н. Р.,
ЕГН********** (трето лице – помагач на ответника), и двете срещу Решение
№3687/28.11.2022г. по гр. д. №14653/2021г. на ВРС, 20-ти с-в, с което по иска
на Д. П. Г., ЕГН**********, по чл.54, ал.2 от ЗКИР, е признато за
установено в отношенията между страните, че Д. Г. е собственик, по силата
на договор за замяна от 01.02.2005г., на реална част от ПИ №10135.2517.975
по КК и КР на гр. Варна, с.о. Манастирски рид, Бялата чешма – Дъбравата,
одобрени със заповед от 14.10.2008г. на изп. директор на АГКК, с граници на
реалната част югозапад – ПИ №10135.2517.974, югоизток – ПИ
№10135.2517.9517, североизток – останалата част от ПИ №10135.2517.975,
северозапад – ПИ №10135. 2517.9512, заключена между линията на т. Г1-Г2
и линията на т. Г3-А1-А2 на комбинирана скица № 7 към заключението
на СТЕ, на л.173 от делото на ВРС, която скица, приподписана от съда
съставлява неразделна част от решението, и която реална част поради
грешка не е заснета като част от собствения на ищеца ПИ №10135.2517.974
по действащи КК и КР; както и е осъден ответникът за разноски; като
решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
ответника- Ц. Н. Р..
Въззивните жалби са с аналогични съдържание и искания. В тях се
сочи, че обжалваното решение на ВРС е недопустимо поради липса на
процесуална легитимация на ответника и липса на интерес от иска срещу
ответника, с оглед прехвърляне на спорното право в полза на третото лице
1
след исковата молба, но преди вписване на същата в АВп. Решението е освен
това необосновано и постановено при неправилен анализ на събраните
доказателства. Ищецът не е подавал възражения в предходни
административни производства. Ищецът дал съгласие с декларация, за
строежа в имота на ответника на законово отстояние от регулационната
граница, по която да бъде поставена и оградата. На място оградата съвпада с
реалната граница между съседните имоти. Не са преценени предходните
действали за местността планове. Вещото лице било посочило, че в
действащите КК и КР границата между терените на страните били отразени
вряно и според титулите за собственост. Неприложени планове не следвало
да се вземат предвид от съда. Издаденият ПНИ за местността не е бил
обжалван от ищеца и така е влязъл в сила, като между него и актуалните КК и
КР има пълно съвпадение на границите на спорните имоти. Наличната сега
ограда е нова, за което свидетелстват гласните доказателства и снимките към
СТЕ. Показанията на всички разпитани свидетели следва да се анализират по
твърдяния от въззивниците начин, който доказва правата им и отрича тези на
ищеца, по отношение на спорната реална част. Със заповедта от 12.06.2019г.
на кмета на район Приморски по пар.4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ отделно били
придобити от ответника още 50кв.м., като сумарно имотът му е с площ
650кв.м. Евентуално поддържа придобиването им по давност. Измерено на
място дори ищецът ползвал повече терен от полагаемия му се. Тези доводи,
изложени и пред ВРС, както и събраните доказателства, се сочи да водят до
неправилност и необоснованост на обжалваното решение, което се моли да се
обезсили или да се отмени с отхвърляне на предявения иск. Моли се и за
присъждане на разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемият депозира отговор, с който
оспорва жалбите. Счита решението за допустимо, правилно и обосновано,
като в тази връзка излага съображения относно анализа на доказателствата и
следващите се от него правни изводи. Моли за потвърждаване на решението и
за разноски пред въззивната инстанция.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът преценява, че въззивната жалбата е подадена в
законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, като съдържа и изискуемите за нейната редовност реквизити, поради
което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.03.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3