ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1874
гр.Плевен, 13.10.2023 г.
Административен съд – Плевен, осми
състав, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Съдия:
Недялко Иванов
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 794 по описа за 2023
година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба, подписана с ел. подпис от С.Т.
***, като към жалбата е приложено решение №2/13.09.2023г. на Административен
ръководител- председател на Районен съд- Плевен по искане за достъп на
обществена информация, заведено в РС- Плевен под №23515/30.08.2023г.
Съдът след като се е запознал с жалбата на лицето е
преценил, че същата не отговаря на изискванията на чл. 150, ал.1, т.5, т.6 и
т.7 и чл. 151 т. 3 от АПК, а именно, в жалбата е означен обжалвания
административен акт, но не е посочено дали се оспорва в цялост или в отделни
негови части, не е посочено в какво се състои незаконосъобразността на акта, не
е посочено в какво се състои искането до съда, освен това към жалбата не е
приложен документ за платена държавна такса, като с определение
№1797/28.09.2023г. на оспорващия е указано в 7 дневен срок от получаване на
определението да отстрани констатираните нередовности, като оспорващият да
посочи дали обжалва решението изцяло или в отделни негови части, указание в
какво се състои незаконосъобразността на акта, в какво се състои искането до
съда, както и да бъде внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на
Адм. съд Плевен и да се представи вносна бележка в деловодството на съда.
С молба вх. рег. №5853/06.10.2023г. С.Т. е посочил, че
обжалва частично решението на административния орган /решение №2/13.09.2023г.
на Административен ръководител- председател на Районен съд- Плевен/, като е
посочил, че е невярна информацията в справката за решавано ЧГД 573/2016г., като
е поискал да се посочи причината за невярното описване в регистъра на дела на
друг човек, а не на съдията който е водил делото, както и да се издаде отново
справката. Поискал е освобождаване от заплащане на държавна такса, като е
приложил декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът намира за основателно искането на С.Т. за
освобождаване от заплащане на държавна такса, тъй като с подаденото искане са
декларирани обстоятелства по чл. 83, ал. 2 от ГПК – липсват доходи, имущество, поради което така направеното искане за
освобождаване от заплащане на държавна такса следва да бъде уважено.
Съдът намира, че жалбата на С.Т.Т. се явява
процесуално недопустима на основание чл. 159 т.4 от АПК, тъй като оспорващият
няма правен интерес от оспорването.
Оспорващият С.Т. е подал искане за достъп на обществена информация, заведено в РС- Плевен
под №23515/30.08.2023г., като е поискал да получи отговор на следните въпроси:
Да ми бъде изпратен индивидуален списък на всички, вкл. АР на PC Плевен,
вече пенсионираните и командированите /напр. в АС Плевен или другаде/, през
последните 10 г., съдии;
1.
С официална информация, потвърждаваща психичното ви здраве,
дължимо по чл. 162 (6) ЗСВ към всички БГ граждани;
2.
Данни за последните психопрегледи
/било то и само началните за назначаване пред ВСС/ на всеки един от вас;
3. Имало ли е някога инициатива от някой по ЗЗБУТ /председател, фирма,
колектив/ за такива прегледи, от кого и какъв е бил резултатът?
4. Чие е задължението по ЗЗБУТ, Наредба ... от 1987г. на M3 /за тригодишен
и петгодишен период на актуалност на здравните данни в зависимост от възрастта
на човека - <40г.>/ и как кореспондира то с "независимият"
характер на вашите "служебни", а не трудови отношения и КТ? Има ли
самостоятелен документ и имало ли е от 1989г. досега, или дори
предложение, уреждащ регулацията на психичното здраве на
магистратите /Наредба, друго/ в РБ?
5. По същността си извършвате труд, високорисков. Кой е този, който ви
оценява, за да даде заплатите ви? Кой преценява годността ви по време на
работното ви време? Кой е аналога на понятието "работодател" при
Вашите, различни от "трудовите договори по КТ", служебни
правоотношения в полза на Обществото, като служители на съдената власт?!
6. Колко дела са водени по Закон за здраве за принудително освидетелстване
в PC, по години, за периода 1989г. - 23.07.2023г., ведно с изброяване на
съдиите, допускали тази репресия над гражданите? И какъв е броят на
потвърдените и отхвърлените от ОС Плевен, по години?
6.1.
Участвал ли е заедно със съдията и представител на
обществото - напр. съдебни заседатели - в някое от тези ЧНД, по години?
6.2. По чия инициатива е образувано делото - граждани, прокурор, главен
психиатър на района или магистрат в своето частно качество на гражданин /вж
примера долу/?
6.2. По чия инициатива СА образувани делата - граждани, прокурор, главен
психиатър на района или магистрат в своето частно качество на гражданин /вж
примера долу/?
7. Каква обща сума е изплащана за обезщетения по тях, по
години?
С решение №2/13.09.2023г. на Административен
ръководител- председател на Районен съд- Плевен на Т. е предоставена исканата
информация, като за част от исканата информация е посочено, че РС- Плевен не
разполага с такава информация, а относно „Колко дела са водени по Закон за
здраве за принудително освидетелстване в PC, по години, за периода 1989г. -
23.07.2023г., ведно с изброяване на съдиите“, С.Т. е уведомен, че вече му е
предоставена наличната информация за образуваните и разгледаните дела по Закона
за здравето, за периода от 01.01.2009г. до 31.07.2023г., съдържаща се в базата
данни на РС- Плевен, като към административната преписка е приложено и решение
№1/14.08.2023г. за предоставяне на частичен достъп до обществена информация на
Зам. административен ръководител- председател на Районен съд- Плевен, с което
тази информация е предоставена на Т..
Оспорващият е уточнил, че обжалва частично решение №2/13.09.2023г. на
Административен ръководител- председател на Районен съд- Плевен, като е посочил, че е невярна
информацията в справката за решавано ЧГД 573/2016г., но в
решение №2/13.09.2023г. подобна справка не фигурира, нито пък фигурират данни
за съдията по ЧГД 573/2016г. по описа на РС- Плевен, тъй като тази информация е
предоставена на Т. с решение №1/14.08.2023г. за предоставяне на частичен достъп
до обществена информация на Зам. административен ръководител- председател на
Районен съд- Плевен.
По заведеното в РС- Плевен под №23515/30.08.2023г. искане за предоставяне
на обществена информация на С.Т. е предоставен достъп с решение №2/13.09.2023г. на Административен
ръководител- председател на Районен съд- Плевен, като единствено на въпроса
„Каква обща сума е изплащана за обезщетения по тях, по години?“ е информиран,
че РС- Плевен не разполага с подобна информация.
След като на С.Т. е предоставен достъп до исканата от него обществена
информация, то не е налице процесуална предпоставка за оспорване, съгласно чл.
159 т.4 от АПК, а именно не е налице правен интерес от оспорването, поради
което жалбата като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане
и да се прекрати съдебното производство.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 83 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд –Плевен, осми състав
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава С.Т. *** внасяне на
държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд- Плевен по
адм. дело №794/2023г. по описа на Административен съд- Плевен.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Оставя без разглеждане жалба, подписана с ел. подпис от С.Т. ***, срещу
решение №2/13.09.2023г. на Административен ръководител- председател на Районен
съд- Плевен в частта, че е невярна информацията в справката за решавано ЧГД
573/2016г., по подадено искане за достъп на обществена информация, заведено в
РС- Плевен под №23515/30.08.2023г.
Прекратява производството по адм. дело №794 по описа
за 2023г. на Административен съд-Плевен.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд, с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на С.Т.Т., на ел. поща и на адрес ***, както и на Административен ръководител-
председател на Районен съд- Плевен.
СЪДИЯ: /п/