Р Е Ш Е Н И Е
№ 308/2.6.2017г. 02.06.2017 г. гр.Я.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Я., гражданско отделение, ХІІІ - ти състав
в публично заседание, проведено на четвърти май две хиляди и седемнадесета година
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар: И. П.
като разгледа докладваното от съдия Атанас Атанасов
гр.д. № 3321 по описа на съда за 2016 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по предявени от П.К.Ж. от гр.П. против С.С.К. ***, З.С.К. ***, В.Д.С. ***, П.Т.П. ***, И. ***, И.К.П. ***, М.Г.В. ***, М.С.С. ***, К.К. ***,С.В.П. ***, Р.П.С. ***, Я.Я.П. ***, А.Т.П. *** и М.Т.Т. ***, с които се претендира присъждането съответно на сумите от по 1079,44 евро за всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. П., С.В.П. и Р.П.С. и за С.С.К. и З.С.К. общо, както и от по 359, 81 евро за всеки един от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т. Й. и от Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т., съставляващи неизпълнени задължения по договор от 14.03.2009 г.
Твърди се, че с н.а. № ***, т.***, дело *** г. К. А. В. и А.В. Р. са закупили недвижим имот в гр.Я., съставляващ дворно място, ведно с построени в него два склада, а впоследствие им е било издадено строително разрешение за строеж на многоетажна жилищна сграда в дворното място.
На 24.10.2007 г. между ищцата и К. А. В. и А.В. Р. бил сключен предварителен договор с условие прехвърлителите да построят със собствени средства и да продадат на П.Ж. апартамент № ***, на *** жилищен етаж, с площ от 85 кв.м. и от дворното място 12 кв.м, а ищцата от своя стрА.се задължила да им заплати първа вноска в размер на 9714,54 евро, която била заплатена напълно.
С н.а. от 14.07.2008 г. К. А. В. дарил на А.В. Р. своята 1/2 идеална част от недвижимия имот - ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по КК на гр.Я. с площ от 445 кв.м. и изградената в него четириетажна жилищна сграда до нулев цикъл /37 %/, а с н.а. от 03.10.2008 г. А.В. Р. продала целия имот на М. И. Г..
От своя стрА.М. Г. с н.а. от 2009 г. продала на С.С. К., Т. И. С., И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К.П., С.В.П., Р.П.С. и Т. П. П. правото на строеж за самостоятелен обект -апартамент №*** в многоетажната жилищна сграда, ведно с ид.части от дворното място, които са предмет на предварителния договор, сключен с ищцата.
На 14.03.2009 г. между П.Ж. и С.С. К., Т. И. С., И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К.П., С.В.П., Р.П.С. и Т. П. П. било постигнато споразумение последните да прехвърлят на ищцата гореописания имот, ако плати 29 085 евро, а ако не заплати пълната цена - да й върнат безлихвено сумата от 9 715 евро, след като жилището бъде продадено на трето лице.
Ищцата не заплатила сумата от 29 085 евро, а с н.а. от 19.08.2014 г. самостоятелният обект е бил продаден на трето лице.
По този начин настъпила и изискуемостта на задължението за връщане на сумата от 9 715 евро на ищцата, като последната поканила с нарочни покани всички страни по споразумението, включително съпругите им и наследниците на починалите Т. И. С. и Т. П. П., но до момента на предявяване на иска сумата не й била върната.
Претендира се уважаване на исковете и присъждането на разноски.
В законоустановения срок ответниците са подали отговор на исковата молба, с който са оспорили предявените искове като неоснователни.
Посочва се, че през 2005-2006 година ответниците и К. А. В. и А.В. Р. са сключили предварителни договори за изграждане и продажба на самостоятелни обекти в новостроящата се сграда в притежаваното от последните двама дворно място, а в последствие поради неизпълнение на договор за ипотечен кредит от стрА.на К. А. В. и А.В.а Р. и насочване на принудителното изпълнение към имота, върху който имало учредена ипотека, ответниците и други лица, които са сключили предварителни договори за самостоятелни обекти в дворното място закупили от М. И. Г. правото на строеж за самостоятелните обекти, като по този начин правото на строеж за апартамент № *** и апартамент № *** е било придобито от ответниците, а за трима от тях в режим на СИО.
С цел набавяне на средства лицата придобили в съсобственост правото на строеж за апартамент № *** с н.а. от 22.11.2010 г. са продали същия на трето лице К. К. Л., а продажната цена е била заплатена от нея изцяло като парите са послужили за погасяване на ипотечния кредит и строителство на сградата .
Отново с цел набавяне на средства съсобствениците и К. Л. са взели решение тя да продаде закупения от нея самостоятелен обект на М. Й. Н., което е било сторено с н.а. от 09.09.2013 г., а продажната цена е била заплатена от нея изцяло като парите са послужили за погасяване на ипотечния кредит и строителство на сградата.
В замяна на посочената сделка лицата-съсобственици са продали на сина на К. Л. – Д.Л. самостоятелния обект - апартамент № *** с н.а. от 20.08.2014 г.
В последствие срещу недвижимия имот било насочено принудително изпълнение от ипотечния кредитор, като с оглед опазване на имотите си всички собственици събрали необходимите средства, с които погасили изцяло задължението по ипотечния кредит, а срещу извършените вноски получили в собственост самостоятелни обекти в сградата.
Възразява се, че споразумението, от което ищцата претендира, че черпи права не притежава реквизитите нито на предварителен договор, нито на договор.
Възразява се също така, че ответниците, респ. техните наследодатели, не са договаряли с ищцата, а са сключили договор с М. Г., която им е продала правата на строеж за построяване на сградата и поземления имот, а доколкото вписването на нотариалния им акт било извършено на 16.03.2009 г. липсвало основание на 14.03.2009 г. да са придобили право на собственост върху недвижим имот, който да се задължат да прехвърлят.
Сочи се, че договорна обвързаност съществува между ищцата и К. А. В. и А.В.а Р. и отношенията помежду им не обвързват ответниците.
П.Ж., която също имала предварителен договор не решила да участва в изграждането на сградата, не участвала по никакъв начин в извършването на строителството и изплащането на кредита, а платената от нея на К. А. В. и А.В.а Р. сума от 7 914,54 евро нямала никаква връзка със сградата, чието строителство до 2009 г. не било фактически извършено.
От стрА.на ответниците липсвала воля за поемане на задължение спрямо ищцата, а на 14.03.2009 г. били сключили договори единствено с М. Г., но не са сключвали твърдяното от П.Ж. споразумение с нея.
Ответниците оспорват истинността на представеното от ищцата споразумение, като сочат, че то е антидатирано и не са изразявали такава воля на посочената дата, както и че е с невярно съдържание.
Излагат се възражения, че същото е нищожно, т.к накърнява добрите нрави, има невъзможен предмет, сключено е при липса на съгласие и има невъзможен предмет.
Претендира се отхвърляне на исковете и присъждането на разноски.
По повод твърдяната нищожност на споразумението от 14.03.2009 г. са предявени при условията на евентуалност инцидентни установителни искове за обявяване нищожността му поради противоречие с добрите нрави, невъзможен предмет, сключването му при липса на съгласие към определена дата и липса на основание.
Претендира се уважаването на тези искове и присъждане на направените във връзка с тях разноски.
В законоустановения срок П.Ж. е депозирала отговор на инцидентната искова молба, с който е оспорила исковете като неоснователни.
Сочи се, че споразумението е било сключено на 14.03.2009 г. именно във връзка с предприетите действия по придобиването на правата на строеж върху отделните самостоятелни обекти в строящата се сграда, като отношенията между страните тогава са били оформени по този начин поради финансовата невъзможност на ищцата да закупи правото на строеж за апартамент №*** към него момент.
Въпреки това ищцата не била дезинтересирА.от придобиването на имота, поради което заплатила всички разходи, свързани с придобиването от ответниците, респ. техните наследодатели на правото на строеж върху апартамент № *** на 14.03.2009 г., с намерение впоследствие да придобие имота след заплащане на пълната му цена, а с оглед на това било сключено и процесното споразумение.
Същото било сключено между ищцата и ответниците, респ.техните наследодатели, на 14.03.2009 г. и отразявало деаствителната воля на страните по него.
Оспорва се наличието на твърдените основания за нищожност.
Претендира се отхвърлянето на инцидентните установителни искове и присъждането на направените по тяхното оспорване разноски.
По искане на ответниците по главните искове е било открито производство по оспорване истинността на споразумението от 14.03.2009 г.
В съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа исковите си претенции и пледира за уважаването им, съответно оспорва инцидентните установителни искове като неоснователни и пледира за отхвърлянето им, както и за присъждането на направените по делото разноски.
Ответниците – редовно призовани, се представляват от пълномощник – адвокат, чрез когото оспорват предявените искове и пледират за отхвърлянето им, съответно поддържат инцидентните установителни искове и пледират за уважаването им, както и за присъждането на направените по делото разноски.
Съдът, след като извърши преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото, при съблюдаване на закона прие за установено от фактическа стрА.следното:
Видно от представения с исковата молба н.а. № ***, т***, рег.№ ***, дело № *** от 29.07.2005 г. на Н. М. Д., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС К. А. В. и А.В.а Р. са закупили недвижим имот, находящ се в гр.Я., ул.“***“ № ***, представляващ дворно място с площ от 1 760 кв.м., съставляващо ПИ*** в кв.39 по плА.на гр.Я., заедно с изградените в този имот склад с площ от 389 кв.м. и склад с площ от 606 кв.м.
От представения с отговора на исковата молба договор за кредит „***“ № *** г. се установява, че ТБ „Алианц България“ АД е отпуснала на К. А. В. и А.В.а Р. банков кредит в размер на 138 000 евро за закупуване на недвижим имот в гр.Я. – ПИ № *** с площ от 1760 кв.м. в кв.39 по плА.на гр.Я. и построените в имота склад с площ от 389 кв.м. и склад с площ от 606 кв.м., както и за извършване на строителни работи в имота- изграждане на магазин и жилище, със срок на кредита до 25.07.2019 година, а К. А. В. и А.В.а Р. са поели задължение за връщане на заетата им сума плюс договорна лихва, на месечни анюитетни вноски от по 1246.50 евро, съобразно погасителен план, съставляващ неразделна част от договора за кредит.
За обезпечаване на изпълнението на задълженията си по договора за банков кредит с н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 29.07.2005 г. на Н. М. Д., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС К. А. В. и А.В.а Р. са учредили договорна ипотека в полза на ТБ „Алианц България“ АД върху закупения недвижим имот ПИ № *** с площ от 1760 кв.м. в кв.39 по плА.на гр.Я. и построените в имота склад с площ от 389 кв.м. и склад с площ от 606 кв.
Видно от разрешение за строеж № *** г. на Община Я. на К. А. В. и А. В.а Р. е било издадено разрешение за строеж на четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи в закупения от тях недвижим имот.
С предварителен договор от 24.10.2007 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и П.К. Д. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент №***, разположен на втори жилищен етаж /трети за сградата/, със застроена площ от 85 кв.м. и общи части от сградата и от дворното място в размер на 12 кв.м., като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, която се строи въз основа на издадени в полза на продавача виза , одобрен проект и разрешение за строеж № *** г., а дворното място собственост на продавача, находящо се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ с идентификатор 87374.554.238, целия с площ от 445 кв.м. по кадастралната карта на гр.Я. за сумата от 400 евро на кв.м. жилищна площ.
Купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 9 714,54 евро или левовата й равностойност, а остатъка от сумата в евро или в левова равностойност след завършване на груб строеж и снабдяване с необходимите документи за ползване на ипотечен кредит за същия имот.
Видно от представената от ищцата разписка, на 24.10.2007 г. К. А. В. и А.В.а Р. са удостоверили получаването на сумата от 9 714,54 евро от П.К. Д. като първа вноска по предварителния договор за строителство на апартамент № ***.
От представената от ищцата декларация за идентичност лице с различни имена от 17.11.2016 г. се установява, че имената П.К.Ж. и П.К. Д. обозначават едно и също лице, а именно ищцата.
С предварителен договор от 26.09.2005 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и П.К. Д. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: търговски обект - магазин № ***, разположен на *** етаж, със застроена площ от 70 кв.м.., като обектът, предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда в дворното място собственост на продавача, находящо се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ *** при договорена продажна цена от 30 800 евро.
С предварителен договор от 10.08.2006 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и М.Г.В. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на първи жилищен етаж /втори за сградата/, със застроена площ от 46 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 12 186,09 евро, а остатъка от 1354,01 евро при снабдяване с нотариален акт.
С предварителен договор от 09.08.2006 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и Т. И. С. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на първи жилищен етаж /втори за сградата/, със застроена площ от 78 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 8 692 евро, а остатъка до 23751 евро при снабдяване с нотариален акт.
С предварителен договор от 31.08.2006 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и М.С.С. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на втори жилищен етаж /трети за сградата/, със застроена площ от 46 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 4 530,24 лева, а остатъка на три вноски при завършване на груб строеж и при завършване на строителството по 4 530,24 евро , и при снабдяване с нотариален акт – 1 510,53 евро.
С предварителен договор от 08.11.2006 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и Р.П.С. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на трети жилищен етаж /четвърти за сградата/, със застроена площ от 78 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 21 474,25 евро, а остатъка до 2 411,75 евро при снабдяване с нотариален акт.
С предварителен договор от 03.10.2006 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и С.В.П. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на четвърти жилищен етаж /пети за сградата/, със застроена площ от 46 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 12 316,50 евро, а остатъка от 1368,60 евро при снабдяване с нотариален акт.
С предварителен договор от 21.12.2006 г., сключен между К. А. В. и А.В.а Р. от една стрА.като продавачи и Т. П. П. от друга стрА.като купувач, продавачите са се задължили да построят със собствени средства и да продадат на купувача следния свой недвижими имот,а именно: апартамент № ***, разположен на четвърти жилищен етаж /пети за сградата/, със застроена площ от 55 кв.м, като обектът , предмет на договора е разположен в новострояща се жилищна сграда, находяща се в гр.Я., ул.“***“ № ***, съставляващо ПИ ***, а купувачът се задължил да изплати уговорената цена по следния начин: в деня на сключване на предварителния договор сума в размер на 12 782,29 евро, 2556,45 евро не по –късно от 10.01.2007 г., а остатъка от 1713,26 евро при снабдяване с нотариален акт.
С н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 14.07.2008 г. на Н. М. Д., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС К. А. В. дарил на А.В.а Р. притежаваната от него ½ от ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я., целия с площ от 445 кв.м., заедно с подобренията в имота, включително изградената на основание Разрешение за строеж№ *** г. на Община „Я.“ до нулев цикъл – 37 % съгласно Удостоверение № *** г. на Община „Я.“ четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, а с н.а. № ***,т.***, рег.№ ***, дело № *** от 03.10.2008 г. на Н. Д. Л.в, с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС А.В.а Р. продала на М. И. Г. ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я., целия с площ от 445 кв.м., ведно с инкорпорираното в правото на собственост върху терена право да се построи „четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи“ с РЗП 1500 кв.м., съгласно одобрени строителни книжа със степен на завършеност от 37 %- нулев цикъл.
С н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 14.03.2009 г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС се установява, че на 14.03.2009 г. М. И. Г. продала на С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. следния свой недвижим имот: право на строеж за самостоятелен обект в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която към момента на подписване на сделката е със степен на завършеност от 37 % или до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, с административен адрес на сградата –гр.Я., ул.“***“ № ***, а именно: апартамент № ***, разположен на втори етаж на сградата със североизточно изложение, със закроена площ от 94,36 кв.м., заедно със съответните му припадащи се идеални части от общите части на сградата, а именно 12,44 кв.м. и таван № ***, разположен на таванския етаж на сградата, със западно изложение и тераса, със закроена площ от 13,08 кв.м. и принадлежащите му 1,72 кв.м. идеални части от общите части на сградата, както и извършените за апартамента и тавА.до момента СМР в сградата със степен на завършеност от 37 %-до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, а така също и 28.52 /445 идеални части от терена, върху който се намира сградата, който представлява ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я. за обща продажна цена от 38 800 евро, която сума страните са се съгласили да бъде заплатена по следния начин-сумата от 9 715 евро купувачите заплатили на третите ползващи се лица А.В.а Р. и К. А. В. по предварителен договор за изграждане и покупко-продажба на недвижими имот от 24.10.2007 г., а разликата до продажната цена- сумата от 29 085 евро продавачът заявява, че е съгласен да бъде заплатена от купувачите по договор за кредит ***“ № *** г., сключен между третите ползващи се лица А.В.а Р. и К. А. В. от една стрА.и „Алианц Банк България“ АД- БЦ Я., с краен срок на издължаване 25.07.2019 г., като заплащането ще бъде извършено по банкова сметка № *** под формата на погасителни вноски по кредита до крайния срок, за който е сключен.
Страните по договора са се съгласили, че в случай на предсрочно издължаване на кредита, купувача не дължи доплащане на паричната сума до пълния размер на продажната цена нито на продавача, нито на третите ползващи се лица.
От представения от ищцата договор за правна защита и съдействие се установява, че на 07.03.2009 г. П.К. Д. е наела адвокат Т. С. за консултиране и изготвяне на нотариален акт, а от представените от ищцата разписка, сметка/фактура от 14.03.2009 г. и два броя платежни нареждания се установява, че П. Д. е предала на К.П. сумата от 2 064,09 лв., представляваща разноски по н.а. за покупко-продажба на недвижим имот –акт.№ ***, т.***, дело № ***, вх.рег.№ *** г. на АВ, Служба по вписванията, гр.Я., който съставлява н.а. № ***, т***, рег.№ ***, дело № *** от 14.03.2009 г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС.
От представеното с исковата молба от ищцата споразумение, с ръкописно вписА.дата 14.03. през 2009 г. се установява, че С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. са се задължили да прехвърлят по нотариален ред правото на собственост за следния недвижим имот, а именно: право на строеж за самостоятелен обект в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която към момента на подписване на сделката е със степен на завършеност от 37 % или до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, с административен адрес на сградата –гр.Я., ул.“***“ № ***, а именно: апартамент № ***, разположен на втори етаж на сградата със североизточно изложение, със застроена площ от 94,36 кв.м., заедно със съответните му припадащи се идеални части от общите части на сградата, а именно 12,44 кв.м. и таван № ***, разположен на таванския етаж на сградата, със западно изложение и тераса, със закроена площ от 13,08 кв.м. и принадлежащите му 1,72 кв.м. идеални части от общите части на сградата, както и извършените за апартамента и тавА.до момента СМР в сградата със степен на завършеност от 37 %-до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, а така също и 28.52 /445 идеални части от терена, върху който се намира сградата, който представлява ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я. на П.К. Д., след като тя преведе по общата банкова сметка, *** „Алианц Банк България“ АД сумата от 29 085 евро в срок, който ще бъде допълнително определен от страните. Съгласили са се, че в случай, че П.К. Д. не заплати посочената сума, то тя име правото да получи безлихвено сумата от 9 715 евро, която ще й бъде броена след като описания по-горе имот бъде продаден по пазарна цена на трето лице.
Ответниците също са представили препис от същото споразумение, в което липсва ръкописното изписване на датата 14.03., но останалото съдържание е напълно идентично със съдържанието на представеното от ищцата споразумение.
От представения от ответниците н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 14.03.2009 г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС се установява, че на 14.03.2009 г. М. И. Г. продала на С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. по идентичен начин и правото на строеж за самостоятелния обект в четириетажната жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която към момента на подписване на сделката е със степен на завършеност от 37 % или до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, с административен адрес на сградата –гр.Я., ул.“***“ № ***,съставляващ апартамент № ***, разположен на първи етаж на сградата, със застроена площ от 94,36 кв.м., заедно със съответните му припадащи се идеални части от общите части на сградата, а именно 12,44 кв.м. и таван № ***, със застроена площ от 7,29 кв.м. и принадлежащите му 0,96 кв.м. идеални части от общите части на сградата, гараж № *** със застроена площ от 18,29 кв.м., заедно с прилежащите му идеални части от общите части на сградата, а именно 2,41 кв.м., както и извършените за апартамента и тавА.до момента СМР в сградата със степен на завършеност от 37 %-до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, а така също и 31.55 /445 идеални части от терена, върху който се намира сградата, който представлява ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я. за обща продажна цена от 38 800 евро, която сума страните са се съгласили да бъде заплатена по следния начин-сумата от 4 613 евро купувачите заплатили на третите ползващи се лица А.В.а Р. и К. А. В. по предварителен договор за изграждане и покупко-продажба на недвижими имот от 21.11.2005 г., а разликата до продажната цена- сумата от 22 538 евро продавачът заявява, че е съгласен да бъде заплатена от купувачите по договор за кредит „***“ № *** г., сключен между третите ползващи се лица А.В.а Р. и К. А. В. от една стрА.и „Алианц България“ АД- БЦ Я., с краен срок на издължаване 25.07.2019 г., като заплащането ще бъде извършено по банкова сметка № *** под формата на погасителни вноски по кредита до крайния срок, за който е сключен.
От представеното от третото задължено лице Р. П.Т. споразумение, с ръкописно вписА.дата 14.03. през 2009 г. се установява, че С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. са се задължили да прехвърлят по нотариален ред правото на собственост за следния недвижим имот, а именно: право на строеж за два самостоятелни обекта в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която към момента на подписване на сделката е със степен на завършеност от 37 % или до нулев цикъл по смисъла на ЗУТ, с административен адрес на сградата –гр.Я., ул.“***“ № ***, а именно: магазин № ***, разположен на партерния етаж на сградата и склад № ***, разположен на сутеренния етаж на сградата, а така също и 27,54 /445 идеални части от терена, върху който се намира сградата, който представлява ПИ с идентификатор № 87374.554.238 по кадастралната карта на гр.Я. на Р. П.Т., след като тя преведе по общата банкова сметка, *** „Алианц Банк България“ АД сумата от 18 450 евро в срок, който ще бъде допълнително определен от страните. Съгласили са се, че в случай, че Р. П.Т. не заплати посочената сума, то тя име правото да получи безлихвено сумата от 22 550 евро, която ще й бъде броена след като описания по-горе имот бъде продаден по пазарна цена на трето лице.
На 23.03.2009 г. е била проведено събрание между С.С.К., Р.П.Т., А. В. А., Т. И. С., И.К.П., М.Г.В., С.М.С., К.К.П., И. К. Д., С.В.П., Р.П.С.,***, представлявано от А.Г.А., Т. П. П., А. П. Ж. и П.К.С. , в качеството им на инвеститори по договори за строителство и покупко-продажба на самостоятелни обекти в четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи в гр.Я., ул.“***“ № *** , на което е било взето решение да се разкрие набирателна сметка в „Алианц Банк България“ АД – кл.Я. на името на К.К. П. и А.Г.А., в която да се внасят парични средства от инвеститорите или техните заместници по договорите за покупко-продажба, които средства да се изразходват за обслужването, погасяването и заличаването на ипотечното задължение, обезпечено с договорна ипотека, наложена върху имота.
Със заповед от 14.05.2009 г. като възложители в разрешение за строеж № *** г. са били вписани и ТО на НТС- Я., С.С.К., С.В.П., М.С.С., И.К.П., К.К.П., Р. К. Й., Р.П.С., М.Г.В., Т. И. К., Т. И. С. и Т. П. П., а със заповед от 26.08.2009 г. като възложител в разрешението за строеж е била вписА.и М. И. Г., а А.В.а Р. е била заличена като възложител. С удостоверение от 11.07.2012 г. строежът на сградата е бил въведен в експлоатация.
С н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 19.11.2010 г., на Н. Е.Щ., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, С.С.К., З.С.К.,М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П., Т. П. П. и Я.Я.П. са продали на К. К. Л. придобития от тях с н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 14.03.2009 г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС имот за цена от 30 523 лв., а продажната цена е била заплатена от купувачката по договорения от страните начин.
От удостоверение за наследници изх.№ *** г. на Община С. З. се установява, че Т. П. П. е починал на 06.11.2011 г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си Я.Я.П. и двете си деца М.Т.Т. и А.Т.П., а от удостоверение за наследници изх.№ *** г. на Община Т., с.Т. се установява, че Т. И. С. е починал на 22.06.2012 г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си В.Д.С. и децата си П.Т.П. и И.Т.С..
На 07.08.2013 г. са били взети решения К. Л. да продаде апартамента си за цена от 55 000 лв., от които 50 000 лв. да се използват за погасяване на част от главницата по кредита, а съсобствениците на ап.*** да я обезщетят като продадат на сина й Д. Л. апартамент № ***, като приемат че цената е изцяло платена при покупката на апартамент № */**.
С н.а. № ***, т***, рег.№ *** дело № ***от 2013 г., на Н. Е. Щ., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, на 09.09.2013 г. К. К. Л. и Е. Д. Л. са продали на М. Й. Н. закупения от тях самостоятелен обект, представляващ апартамент № ***.
С н.а. № ***, т..***, рег.№ ***, дело № *** от 2014 г., на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, С.С.К., З.С.К.,М.Г.В., И.К.П., К.К.П., В.Д.С., П.Т.П., И.Т. Й., М.С.С., Р.П.С., С.В.П., Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т. са продали на Д. Е. Л., представляван от своята майка и законен представител К. К. Л. придобития от тях с н.а. № ***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 14.03.2009 г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС имот за цена от 308 460,40 лв., която е била заплатена предварително за погасяване на кредит към банка „Алианц банк България“ - Я..
С изпълнителен лист от 29.05.2014 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № *** г. по ч.гр.д.№ *** г. и изпълнителен лист от 29.05.2014 г., К. А. В. и А.В.а Р. са били осъдени да заплатят солидарно на „Алианц Банк България“ АД сумата от 45 770,26 евро, съставляваща просрочена главница по договор за кредит „***“ № *** г., сумата от 2 191,78 евро – просрочена лихва за периода от 25.09.2013 г. до 21.05.2014 г., сумата от 1 829,63 евро-наказателна лихва за периода от 25.09.2013 г.до 21.05.2014 г., сумата от 1 125,21 евро- неустойка за периода от 25.09.2013 г. до 21.05.2014 г., сумата от 156 лв. – разноски, законната лихва за забава върху главницата, считано от 22.05.2014 г. до окончателно изплащане на вземането и разноските в заповедното производство.
Въз основа на изпълнителния лист е било образувано изп.д.№ *** г. по описа на ЧСИ И. Х., като са били проведени изпълнителни действия спрямо имоти, находящи се на ул.“***“ № ***-самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 87374.554.238.1.13 и 87374.554.238.1.9 и идеални части от ПИ с идентификатор 87374.554.238, предмет на ипотеки, обезпечаващи вземането по договора за кредит.
На 29.05.2015 г. е било проведено общо събрание между М.Г.В., И.К.П., К.К.П., В.Д.С., П.Т.П. и И.Т.С., последните трима в качеството си на наследници на Т. И. С., Р.П.С., М.С.С., С.В.П., Я.Я.П., М.Т.Т. и А.Т.П., последните трима в качеството си на наследници на Т. П. П., С.С.К. и А.Г.А., в качеството си на представляващ ТО на НТС- Я., на което са взели решение за събиране на средства за окончателно погасяване на паричните задължения по ипотечния кредит към „Алианц Банк България“ АД и за сключване на предварителен и окончателен договор за продажба на съсобствените им обекти-магазин № *** и склад № ***на С. и З. К., което е било сторено с н.а. № ***, т.*** , рег.№ ***, дело № *** г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС.
На 10.06.2015 г. е била преведена на банката събраната сума за погасяване на задължението по ипотечния кредит.
От показанията на свидетеля А.А. се установява, че познава П. Д. по повод на проведена през месец декември 2008 г. среща на лицата, сключили с К. В. и А.Р. предварителни договори за изграждане и покупка на имоти в предстоящата да бъде построена сграда на ул. “***“ № *** От началото на месец януари 2009 г. всички заинтересовани започнали да се срещат редовно, за да вземат решение какво да правят, като на някои от срещите била ходила ищцата, а няколко пъти била ходила и майка й. Било взето решение да се построи сградата и да се погася кредита като се събират пари, като за целта се решило имота да бъде прехвърлен на хората с предварителните договори. На 14.03.2009 г. били изповядани множество сделки, при които било придобито правото на строеж от лицата, които имали договори за отделни обекти, но други сделки нямало сключени. Правото на строеж за апартамент № *** било придобито от десетина човека.На свидетеля не е известно разходите за нотариалната сделка да са били дадени от П. Д., но сочи че адв.Т. С. е присъствала като адвокат. През 2015 година свидетелят разбрал, че П. претендира да й бъдат върнати парите, които тя била платила при сключване на предварителния си договор с К. В. и А.Р..На 14.03.20109 г. такива условия не били договаряни с ищцата и такова споразумение не било сключвано. Свидетелят знаел за споразумението с Р.Т., но и за него бил научил след 2015 година, когато предявила претенции.Свидетелят посочва, че П. била заявила изричен отказ да закупи имота, за който имала предварителен договор , но не помни дали тя или майка й са му го казали.
От така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:
Предявените главни искове са с правни основания по чл.79, ал.1 от ЗЗД , а на инцидентните установителни искове правните основания са по чл.26, ал.1 пр.3-то от ЗЗД, чл.26, ал.2 пр.1-во, пр.2-ро и пр.4-то от ЗЗД, като съдът ги намира за допустими, тъй като са предявени от и срещу надлежни страни, при отсъствието на отрицателни процесуални предпоставки за надлежното упражняване правото на иск за ищците.
Преценени по същество съдът намира инцидентните установителни искове за неоснователни, главните искове за основателни, а оспорването на истинността на споразумението от 14.03.2009 г. за недоказано, по следните съображения:
От анализа на всички събрани по делото доказателства се установи, че през 2005 година третите лица К. А. В. и А.В.а Р. са закупили недвижим имот – дворно място, в което са решили да изградят четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи.
За финансиране на строителството са сключили с банка „Алианц България“ АД договор за банков кредит, който са обезпечили с ипотека върху имота, а в последствие след снабдяването на К. В. и А.Р. с разрешение за строеж, и с ипотека върху правото на строеж за четириетажната жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която е следвало да бъде построена в имота.
Паралелно с това след изготвяне на архитектурния проект на сградата, К. В. и А.Р. са започнали да сключват предварителни договори с купувачи, с които са продавали „на зелено“ отделните обекти в сградата, която е предстояло да бъде построена.
Тези предварителни договори по своята правна същност съдържат белезите на договор за изработка, по силата на който К. В. и А.Р. са поемали задължение към купувачите да построят съответния самостоятелен обект в сграда, за който страните по договора са сключвали и предварителен договор за покупко-продажба
Такива предварителни договори са сключили всички ответници, респ. техните наследодатели; такъв договор е сключила и ищцата, като при сключването му е заплатила на К. В. и А.Р. част от цената на бъдещия апартамент № *** в размер на 9 714,54 евро, а останалата част от цената е следвало да заплати чрез банков кредит след изграждането на сградата на груб строеж и снабдяването й с документи за ползване на ипотечен кредит за жилището.
Въпреки наличието на необходимата строителна документация и събрА.значителна сума пари, до края на 2008 г. К. В. и А.Р. не били изпълнили строителството на сградата, поради което купувачите по предварителните договори решили формално да встъпят на мястото на К. В. и А.Р. като със свои средства да изградят сградата и да погасяват кредита, който бил обезпечен с ипотека върху дворното място и правото на строеж на сградата.
За реалното изпълнение на това трябвало да придобият правото на строеж за четириетажна жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, за да могат в съответствие с изискванията на чл.161 от ЗУТ да встъпят като възложители в строителството, което да бъде съответно отразено и в строителните книжа, регламентиращи правото да се построи сградата.
С оглед на това при закупуването на правата на строеж за всеки отделен обект в сградата съответното право на строеж за отделните самостоятелни обекти е било придобито от купувача по предварителния договор за съответния обект, а правата на строеж за част от самостоятелните обекти са били придобити в съсобственост от ответниците, респ. двамата наследодатели на шестима от тях, предвид, че купувачите по предварителните договори за тези самостоятелни обекти след взетото решение за това не се включили при финансирането на строителството и изплащането на кредита.
Именно такъв купувач по предварителен договор е и ищцата П.К.Ж., която на 14.03.2009 г. не е закупила правото на строеж за апартамент № ***, за който е имала предварителен договор с К. В. и А.Р., което пък е наложило същото да бъде придобито от групата от останали купувачи по предварителните договори, за да може посредством промяната в носителите на правото на строеж за всички обекти в сградата на практика да осигури възможността на тези купувачи да встъпят като възложители на строежа при строителството на сградата и това обстоятелство да бъде отразено в разрешението за строеж, което се явява необходима предпоставка за продължаване на строителните работи и довършване на самата сграда.
Същевременно със споразумението от 14.03.2009 г. ищцата и лицата, закупили правото на строеж за апартамент № *** с посочената цел, са уредили по нов начин отношенията, произтичащи от сключения от П.Ж. и К. В. и А.Р. предварителен договор и заплатената във връзка с него от ищцата първоначална вноска от 9 714,54 евро, който да отрази реалната промяна на фактите от действителността, сложили се във връзка с възникналата необходимост именно правоимащите по предварителните договори да продължат строителството на четириетажната жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, както и да продължат изплащането на кредита, който е бил обезпечен с ипотеката върху правото на строеж за същата.
Във връзка с настъпилата реална промяна на титуляра на правото на строеж и необходимостта от финансиране на строителството и обслужването на кредита, страните по споразумението са се съгласили ищцата да заплати сумата от 29 085 евро по общата банкова сметка, *** „Алианц банк България“ АД- кл.Я. в допълнително определяем срок срещу насрещното им задължение да й прехвърлят правото на строеж за апартамент № ***, а при обективно неизпълнение от нейна стрА.на това й задължение, да й дължат заплащането на сумата от 9 715 евро при продажба на имота по пазарна цена.
Съдът счита, че процесното споразумение съдържа необходимите елементи на договор sui generis, т.к. материализира насрещни волеизявления на страните по този договор, които си съвпадат и с които всяка от тях поема съответно задължение.
Разгледано в аспекта на възникналите по повод на изграждането на сградата и изплащането на кредита взаимоотношения споразумението напълно отразява, както интересите на лицата, които са желаели да построят сградата и да избегнат принудително изпълнение върху нея, така и интересите на ищцата, доколкото на П.Ж. е била предоставена реална възможност за в бъдеще да се включи с необходимите парични средства в това начинание, а при изпълнение на това нейно задължение предопределеният й апартамент или по-точно правото за строеж на същия, е щяло да й бъде прехвърлено обратно.
Същевременно до сбъдването на това условие С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. са щели да имат правно-регламентирА.възможност да встъпят в правоотношенията, касаещи построяването на жилищната сграда и реално да извършат строителството й.
При неизпълнение от стрА.на П.Ж. на поетото от нея задължение за плащане на сумата от 29 085 евро, за да бъде избягнато неоснователното й обедняване с платената от нея на първоначалните титуляри на това право, респ. неоснователното обогатяване на новите приобретатели за нейна сметка, последните са поели задължението да й върнат обратно тази заплатена сума, след като реализират необходимата печалба от продажбата на апартамента на пазарна цена.
Такова обогатяване на приобретателите на правото на строеж за апартамент № *** за сметка на П.Ж. е щяло да възникне с реализацията на това право на строеж и в частност при продажбата на жилището на пазарна цена, т.к. при закупуването на правото на строеж за апартамент № *** заплатената от ищцата сума от 9 714,54 евро по предварителния договор от 24.10.2007 г. е отчетена като част от цената, която С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. заплащат за придобиването на правото на строеж.
В тази връзка абсолютно неоснователни се явяват възраженията на ответниците, че платената от ищцата на К. В. и А.Р. сума от 9 714,54 евро касае само отношенията помежду им и не създава никакви правоотношения между П.Ж. и купувачите на правото на строеж за апартамент № 5, т.к. това плащане е било прието като заплатена част от цената при сключване на договора за покупко-продажба на правото на строеж, т.е. с тази сума С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. са се обогатили за сметка на П.Ж..
Ето защо инцидентните установителни искове на ответниците, касаещи нищожност на споразумението поради липса на основание, невъзможен предмет и накърняване на добрите нрави се явяват неоснователни.
Основанието е налице, т.к. същото съставлява типичната цел на съответния договор, а такава както вече бе посочено по-горе в мотивите е налице по отношение на всички участници в споразумението, т.к. поетите задължения от всеки от тях съответстват на преследваната с договора цел, а именно фактическата и правна възможност за реализирането на строежа на сградата и придобиването на правото на собственост върху отделните самостоятелни обекти в нея да премине у проявилите за това желание купувачи по предварителните договори, всеки от които е заплатил вече известни суми и запазване на възможността за част от такива купувачи по предварителните договори да се включат в един по - късен момент, когато успеят да заплатят необходимата за това парична сума, а при невъзможност да сторят това, платените от тях до момента суми, свързани с бъдещите обекти в сградата да им бъдат възстановени, с оглед избягване на неоснователно обогатяване.
Споразумението не съставлява договор с невъзможен предмет, т.к. и двете поети от С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П., а именно продажбата на правото на строеж за апартамент №*** или за заплащането на определената парична сума не касае предмет, който не съществува реално в правния мир или е извън гражданския оборот към момента на поемане на задължението в същия този момент, единствено изпълнението на всяко от двете задължения е поставено под условие.
Сключеното споразумение според настоящия съдебен състав не накърнява добрите нрави, т.к. не е налице значително неравновесие на поетите от страните насрещни престации, а напротив същите са напълно адекватни и съответстващи си взаимно, разгледани в аспекта на сложните взаимоотношения, възникнали по повод на построяването на четириетажната жилищна сграда с магазини и подземни гаражи и необходимите фактически и правни действия, които е следвало да бъдат предприети във връзка с него, както и необходимостта да бъде изплащано чуждо задължение към банка, обезпечено именно с правото на строеж върху тази сграда.
Като неоснователни съдът преценява и инцидентният установителен иск за сключване на процесното споразумение при липса на съгласие от стрА.на С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. и възражението за антидатиране на споразумението и оспорването на истинността на документа.
На първо място съдът приема, че действителната дата на съставяне на споразумението е 14.03.2009 г., а като аргументи за това служат както обстоятелството, че значителна част от текстовото съдържание на самото споразумение и графичното му оформление на страницата на листа, на който е възпроизведено, буквално е копирано и поставено там от н.а. №***, т.***, рег.№ ***, дело № *** от 14.03.2009 г. на Н. П. К., с рег.№ *** по регистъра на НК и район на действие при ЯРС, така и наличните доказателства, установяващи, че разходите във връзка с изповядването на нотариалната сделка по този акт са били предоставени от ищцата на К.П., както и че адв.Т. С. е била наета от ищцата за консултация и изготвяне на нотариален акт.
Съгласно правилата на житейската логика следва да се приеме, че проекта за нотариален акт е бил изготвен от адв.Т. С., както от нея е било изготвено и самото споразумение, част от съдържанието на което тя е копирала от проекта на нотариалния акт, като и в двата документа мястото за изписване на частта от датата, касаеща деня и месеца е оставена за ръкописно добавяне.
И в двата документа е налице посочена една и съща дата, като отново по правилата на житейската логика следва да се приеме, че споразумението е било сключено между П.Ж. и С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П. в същия ден, когато последните са закупили правото на строеж, доколкото посредством тези две отделни, но и взаимосвързани правни действия, са били уредени взаимоотношенията помежду им, произтичащи във връзка с построяването на сградата .
Показанията на разпитания свидетел А. не опровергават посочената в споразумението дата, т.к. не е необходимо то да е било сключено в кантората на Н.а, изповядвал нотариалните сделки, а по силата на правилата на житейската логика следва да е сключено в кантората на адв.Т. С., където самият свидетел не твърди да е присъствал.
Обстоятелството, че на ответника С.К. ищцата е изпратила формуляр на споразумение без дата заедно с поканата за доброволно изпълнение също не опровергава обстоятелството, че на 14.03.2009 г. страните по процесното споразумение са го сключили.
Твърдението на ответниците за липса на съгласие при сключване на споразумението се преценява като неоснователно, т.к. същите не оспорват саморъчно изпълнените в същото подписи и три имена от С.С.К., М.Г.В., И.К.П., К.К.П., Т. И. С., М.С.С., Р.П.С., С.В.П. и Т. П. П..
Същевременно липсват твърдения от тяхна стрА.на коя друга дата, различна от 14.03.2009 г. това споразумение е било подписано от посочените в него лица, като с оглед на смъртта на Т. П. П. на 06.11.2011 г., обективно погледнато е възможно това да се е случило най-късно на 05.11.2011 г.
Самото естество на датата в този смисъл е такова, че не би могло да влияе на действителността на съглашението, предвид, че дори да се приеме, че в документа липсва изписА.дата, то волята на съставителите му за поемане на конкретни задължения е достатъчно ясно изразена и не буди съмнение.
С оглед на всички изложени съображения настоящият съдебен състав приема, че процесното споразумение съставлява един действителен двустранен договор, който не страда от твърдените пороци за нищожност и поражда валидни права и задължения за страните по него.
От събраните по делото доказателства се установи безспорно, че условията за възникване на задълженията на ответниците да заплатят на ищцата общата сума от 9 715 евро са се осъществили, т.к. на първо място П.Ж. не е заплатила уговорената със споразумението сума от 29 085 евро по общата банкова сметка *** „Алианц банк България“ АД, на следващо място – след изграждането на сградата апартамент № *** е бил продаден на пазарна цена, въпреки че продажбата му е била за своеобразно обезщетяване на собственика, закупил апартамент № ***, за който са налице доказателства, че продажната цена е била заплатена напълно, а на последно място задължилите се по споразумението Т. П. П. и Т. И. С. са починали съответно на 06.11.2011 г. и 22.06.2012 г., като са оставили за свои законни наследници съответно съпругите си и по две деца, които пък по силата на чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 от ЗН наследяват при равни квоти от по 1/3.
По изложените мотиви съдът намира, че предявените инцидентни установителни искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни, а главните искове като основателни следва да се уважат.
Оспорването на истинността на процесното споразумение от 14.03.2009 г. следва да бъде признато за недоказано.
Относно разноските:
При този изход на има право на съдебно-деловодни разноски в пълен размер.
С оглед представените по делото доказателства за платени държавна такса и адвокатски възнаграждения за правна защита по предявените от нея и по предявените срещу нея искове, в нейна полза следва да се присъдят разноски в размер на 3 960,05 лв.
Отговорността за разноските от 2 860,05 лв., направени от П.Ж. като ищца по главните искове следва да бъде разпределена между ответниците съобразно отговорността им по предявените искове, а именно от по 317,78 лв. за всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. П., С.В.П. и Р.П.С. и за С.С.К. и З.С.К. общо, както и от по 105,93 лв. за всеки един от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т. Й. и от Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т..
Отговорността за разноските от 1 100,00 лв., направени от П.Ж. като ответник по инцидентните установителни искове следва да бъде разпределена по равно между ищците по тях, всеки от които следва да дължи разноски в размер на 84,62 лв., а С.С.К. и З.С.К. дължат посочената сума общо.
Така за репариране на направените от П.Ж. съдебно-деловодни разноски в производството по делото следва да й бъдат присъдени следните суми, а именно от по 402,40 лв. за всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. П., С.В.П. и Р.П.С. и за С.С.К. и З.С.К. общо, както и от по 190,55 лв. за всеки един от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т. Й. и от Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т..
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК Районен съд – Я.
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА на основание чл.194, ал.3 от ГПК оспорването на истинността на споразумение от 14.03.2009 г . за недоказано.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от И.К.П., ЕГН – ********** ***, М.Г.В., ЕГН – ********** ***, М.С.С., ЕГН – ********** ***, К.К. П., ЕГН – ********** ***, С.В.П., ЕГН – ********** ***, Р.П.С., ЕГН – ********** ***, С.С.К., ЕГН – ********** ***, З.С.К., ЕГН – ********** ***, В.Д.С., ЕГН – ********** ***, П.Т.П., ЕГН – ********** ***, И.Т. Й., ЕГН – ********** ***, Я.Я.П., ЕГН – ********** ***, А.Т.П., ЕГН – ********** *** и М.Т.Т., ЕГН – ********** *** против П.К.Ж., ЕГН – ********** от гр.П. инцидентни установителни искове с правни основания по чл.26, ал.1 пр.3-то от ЗЗД, чл.26, ал.2 пр.1-во, пр.2-ро и пр.4-то от ЗЗД за обявяване на споразумение от 14.03.2009 г. за нищожно поради противоречие му с добрите нрави, невъзможен предмет, сключването му при липса на съгласие към определена дата и липса на основание.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД И.К.П., ЕГН – ********** ***, М.Г.В., ЕГН – ********** ***, М.С.С., ЕГН – ********** ***, К.К. П., ЕГН – ********** ***, С.В.П., ЕГН – ********** ***, Р.П.С., ЕГН – ********** ***, С.С.К., ЕГН – ********** *** и З.С.К., ЕГН – ********** ***, В.Д.С., ЕГН – ********** ***, П.Т.П., ЕГН – ********** ***, И.Т. Й., ЕГН – ********** ***, Я.Я.П., ЕГН – ********** ***, А.Т.П., ЕГН – ********** *** и М.Т.Т., ЕГН – ********** *** да заплатят на П.К.Ж., ЕГН – ********** от гр.П. суми от по 1 079,44 евро /хиляда и седемдесет и девет евро и четиридесет и четири евроцента/ всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. П., С.В.П. и Р.П.С. и за С.С.К. и З.С.К. общо и суми от по 359,81 евро /триста петдесет и девет евро и осемдесет и един евроцента/ всеки от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т. Й. и от Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 29.11.2016 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК И.К.П., ЕГН – ********** ***, М.Г.В., ЕГН – ********** ***, М.С.С., ЕГН – ********** ***, К.К. П., ЕГН – ********** ***, С.В.П., ЕГН – ********** ***, Р.П.С., ЕГН – ********** ***, С.С.К., ЕГН – ********** *** и З.С.К., ЕГН – ********** ***, В.Д.С., ЕГН – ********** ***, П.Т.П., ЕГН – ********** ***, И.Т. Й., ЕГН – ********** ***, Я.Я.П., ЕГН – ********** ***, А.Т.П., ЕГН – ********** *** и М.Т.Т., ЕГН – ********** *** да заплатят на П.К.Ж., ЕГН – ********** от гр.П. суми от по 402,40 лв. /четиристотин и два лв. и четиридесет ст./ всеки от И.К.П., М.Г.В., М.С.С., К.К. П., С.В.П. и Р.П.С. и за С.С.К. и З.С.К. общо и суми от по 190,55 лв./ сто и деветдесет лв. и петдесет и пет ст./ всеки от В.Д.С., П.Т.П. и И.Т. Й. и от Я.Я.П., А.Т.П. и М.Т.Т. - съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Я. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ат.Атанасов/