ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 676
гр. Перник, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
НИНА М. КОРИТАРОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20251700500461 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 423, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по възражение по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, от Е. М. Г., с ЕГН:
**********, за недължимост на сумите по Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., в полза на
„Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник срещу нея, издадена по ч.
гр. д. № 5315/ 2024 г. по описа на Пернишкия районен съд.
Въз основа на тази заповед е издаден изпълнителен лист, а въз основа на
него е образувано изпълнително дело № 960/2025 г. по описа на ЧСИ С.Б., с
район на действие – Окръжен съд – Перник. Поканата за доброволно
изпълнение до длъжницата Е. М. Г. била връчена на същата на 09.05.2025 г. и
тогава била узнала за издадената срещу нея Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., в полза на
„Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник срещу нея, издадена по ч.
гр. д. № 5315/ 2024 г. по описа на Пернишкия районен съд.
Е. М. Г. твърди, че заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно
по реда на чл. 47 и сл. ГПК, тъй като призовките не били оформени по
надлежния начин и в тях не било посочено дали е имало на процесния адрес
1
пощенска кутия, дали е имало достъп до същата и дали уведомлението е било
пуснато в нея след като призовкарят бил отразил, че не бил намерил никого на
адреса. Не била спазена от съда процедурата по чл. 47, ал. 4 ГПК. Твърди, че
не било налице залепване на уведомление по чл. 47 ГПК, тъй като била
възложила на друго лице на този адрес да следи за нейната кореспонденция,
което въпреки нейното отсъствие от адреса би могло да получи заповедта или
да прочете уведомлението. Прилага писмени доказателства. Моли съдът да
допусне до разпит свидетел при режим на довеждане относно
обстоятелството къде е живяла, посещавала ли е процесния адрес в *** и
колко често и дали е имало пощенска кутия на процесния адрес, имало ли е
лице, което да следи за кореспонденцията на Е. М. Г. и намирало ли е същото
залепено уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Моли съдът на основание чл. 423,
ал. 1, т.1 ГПК да приеме възражението срещу заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. №5315/2024 г. на ПРС и да спре изпълнението по изп.д.
№960/2025 г. по описа на ЧСИ С.Б., тъй като заповедта е била ненадлежно
връчена. Претендира сторените по делото разноски.
Насрещната страна е изразила становище по подаденото възражение.
Счита, че възражението е недопустимо, тъй като е било депозирано повече от
месец от узнаването за заповедта от страна на длъжника, тъй като изпратеното
до длъжника запорно съобщение по изпълнителното дело било от 14.04.2025
г., а самият запор бил наложен в рамките на следващите два дни, което било
видно от писмените документи съдържащи се в изп.д. №960/2025 г. по описа
на ЧСИ С.Б.. Възражението било и неоснователно, тъй като заповедта била
връчена на длъжника по надлежния ред чрез залепване на уведомление по чл.
47 ГПК след четири посещения по постоянния и настоящ адрес на длъжника и
не било допуснато нарушение на процедурата по връчването. Адресът бил
посетен и в неприсъствен ден и призовкарят бил посочил, че на адреса няма
пощенска кутия, поради което уведомлението било залепено на врата на входа,
като тези данни били удостоверени с подпис и печат и дата от съдебния
служител. Възразява срещу доказателственото искане на длъжника да бъдат
допуснат до разпит при режим на довеждане един свидетел, тъй като по
делото били налице писмени доказателства надлежно оформени от
призовкаря и част от обстоятелствата били неотносими към предмета на
правния спор. Моли да бъде изискано изп.д. №960/2025 г. по описа на ЧСИ
С.Б..
2
Въз основа на тази заповед е издаден изпълнителен лист, като въз
основа на него е образувано изпълнително дело № 960/2025 г. по описа на
ЧСИ С.Б., с район на действие – Окръжен съд – Перник, по което Е. М. Г. е
длъжник.
По посоченото изпълнително дело запорното съобщение е било връчено
на длъжника на 09.05.2025 г., като на тази дата длъжникът е узнал за заповедта
за изпълнение, а възражението е подадено на 04.06.2025 г. При това
положение възражението се явява подадено в едномесечния срок по чл. 423,
ал.1 от ГПК. Следователно същото се явява процесуално допустимо, поради
което следва да се разгледа по същество.
Пернишкият окръжен съд намира следното :
Съобщението до Е. М. Г., че е изготвена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., в полза на
„Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник срещу нея, издадена по ч.
гр. д. № 5315/ 2024 г. по описа на Пернишкия районен съд и тя има право на
възражение срещу заповедта, е било връчено по реда на чл. 47 от ГПК.
Първото уведомление до длъжника е било залепено на адреса посочен
от заявителя в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 47
ГПК в ***, като изрично е отбелязано от призовкаря, че лицето не живее на
адреса по данни на живущата на адреса С.С.. В този случай съгласно чл. 47,
ал.1 ГПК за връчителя не е съществувало задължение да посещава най-малко
три пъти адреса, с интервал поне една седмица между посещенията, като най-
малко едно посещение следва да бъде в неработен ден, тъй като същият е
събрал данни от живущото на адреса лице, че длъжникът не живее на
посочения от заявителя адрес.
Второто уведомление е било залепено на постоянния и настоящ адрес
на длъжника установен служебно от съда след извършена справка за
постоянен и настоящ адрес, находящ се *** на входната врата на *** като
връчителят е посочил, че няма пощенска кутия на адреса. Това обстоятелство
е удостоверено с подписа на връчителката Л.М.. В призовката няма
отбелязване да е пуснат екземпляр от уведомлението в пощенската кутия. По
ч.гр.д. №5315/2024 г. по описа на ПРС препис от Разпореждане № 8440 от
18.06.2025 г. е било връчено отново по реда на чл. 47 ГПК по постоянния и
настоящ адрес на длъжника, като връчителят О.Н. е посочила, че е пуснала
3
екземпляр от уведомлението в пощенската кутия на адреса в ***.
От свидетелските показания на Д.А., който е син на Е. М. Г. се установи,
че неговата майка е живяла на адреса в *** до смъртта на баща му към 2012 г.,
като била живяла там заедно с неговия дядо около две години след това,
докато и неговият дядо не бил починал. Около 2014 г. била отишла да живее
във ведомствен апартамент в ***, където били живеели дядо му и баба му,
като след смъртта на дядо му майка му отишла на този адрес, за да обслужва
баба му. Била напуснала това жилище през есента на 2015 г., тъй като не й
били продължили договора. Майка му през 2015 г. била отишла да живее на
село, около четири месеца, а след това през зимата в неговия апартамент в ***
и оттогава досега тя била живяла там постоянно. В този период техният
апартамент, находящ се на *** бил продаден на техни първи братовчеди.
Свидетелят посочва, че поне веднъж в месеца проверява съобщенията
получени на този адрес, тъй като там бил регистриран постоянния адрес на
неговата майка. Имало дървени пощенски кутии от старите. Не бил намирал
залепено уведомление, нито бил уведомен от неговите братовчеди живеещи
на адреса за такова уведомление.
Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел, тъй
като същите съвпадат с останалия събран по делото доказателствен материал.
От тях су установява, че на постоянния и настоящ адрес на длъжника в *** е
налице пощенска кутия, с което се опровергава констатираното от призовкаря
Л.М. обстоятелство, че на този адрес няма пощенска кутия, поради което за
същата е съществувало задължение да пусне уведомлението в пощенската
кутия, до която е имало достъп. Наличието на пощенска кутия на посочения
адрес е било констатирано от другия връчител О.Н., която е посочила че е
пуснала екземпляр от уведомлението в пощенската кутия, с което се връчва на
длъжника препис от Разпореждане № 8440 от 18.06.2025 г. по същото дело.
При това положение е налице хипотезата на чл. 423, ал.1, т.1 от ГПК.
Въпреки императивната разпоредба на чл. 47, ал.1 от ГПК – при достъп до
пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея, такова не е отразено
в уведомлението да е извършено и на практика фактически също не е било
извършено.
Следователно предявеното възражения следва да бъде прието на
посоченото основание, като на основание чл. 423, ал.3, изр. 2-ро от ГПК,
4
служебно следва да бъде спряно изпълнителното производството по
издадената заповед. Делото следва да бъде върнато на първоинстанционния
съд за изпълнение на процедурата по чл. 415 ГПК, отношение на заявителя.
Що се отнася до претендираните разноски в това производство, то съдът
следва да отбележи, че съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18. 06.
2014г. по тълк. дело № 4 / 2013г. на ВКС, ОСГТК, разноските се присъждат в
установителното производство, при положение, че искът е неоснователен.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема възражение по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, от Е. М. Г., с ЕГН:
**********, от ***, чрез адвокат Р. З., срещу Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., в полза на
„Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник срещу нея, издадена по ч.
гр. д. № 5315/ 2024 г. по описа на Пернишкия районен съд.
На основание чл. 423, ал.3, изр. 2-ро от ГПК, СПИРА изпълнението по
изпълнително дело № 960/2025 г. по описа на ЧСИ С.Б., с район на действие –
района на Пернишкия окръжен съд, образувано въз основа на изпълнителния
лист, издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., издадена по ч. гр. д. № 5315/ 2024 г. по
описа на Пернишкия районен съд.
Връща делото на Пернишкия районен съд за изпращане на указание до
заявителя по реда на чл. 415, ал.1 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5