№ 297
гр. Сливен, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Елена Г. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100437 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата М. Б. А., редовно призована, се явява лично и с майка си Б. А.,
представлявани от адв. В. Л., определен за процесуален представител с
Решение № 3083/01.11.2023г. на Национално бюро за правна помощ.
Ответникът Я. Х. Н., редовно призован, се явява лично.
Ответницата М. Б. Н., редовно призована, се явява лично.
За ДСП-Т., редовно призована, не се явява представител.
По делото на 10.06.2024г. е представен соц. доклад.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Я. Н.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва, съгласно свое Определение №
356/13.05.2024г., с което на страните, на основание чл.140 ГПК, е предявен
проект за доклад по делото.
Съдът констатира, че за днешната дата и час пред същия съд е
насрочено за разглеждан и гр. дело № 440/2023г. по описа на ОС Сливен,
образувано по молбата на М. Б. А., чрез нейната майка и законен
представител Б. А., с която молба срещу същите ответници е поискано
установяването произход на ищцата от баща Х. Я.в Н..
Съдът намира че между гр.д. № 437 и гр.д. № 440 и двете по описа на
съда за 2023г. е налице връзка между делата, като и по двете дела се търси
произхода на лица от баща, починалия Х. Я.в Н., срещу едни и същи
ответници, поради което са налице предпоставките на чл.210 от ГПК за
обединяване на производството, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЕДИНЯВА за съвместно разглеждане и постановяване на общ
съдебен акт, поради връзка между делата, а именно гр.дело № 437/2023г. по
описа на СлОС и гр.д. № 440/2023г. по описа на СлОС, които да се разглеждат
под общ № 437/2023г. по описа на СлОС.
На поименното повикване ищцата М. Б. А., редовно призована, се явява
лично и с майка си Б. А., представлявани от адв. В. Л., определен за
процесуален представител с Решение № 3082/01.11.2023г. на Национално
бюро за правна помощ.
И по двете дела съдът е предявил проект за доклад.
АДВ. Л.: Поддържаме двете искови молби. Нямаме възражения и по
двата доклада. Водим свидетелите.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Нямам възражения по доклада. Това са нашите
внучки, деца на нашия син, който почина. Искаме да вземат имената на нашия
син и да се признае произхода им от него, като техен баща.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявените на страните проект за доклад по делото
съответно с Определение № 356/13.05.2024г. и Определение №
355/13.05.2024г. за окончателен.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, представени с ИМ,
описани в определенията на съда.
АДВ. Л.: Моля да разпитате водените в днешното с.з. свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на водените свидетели.
СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й. Н. Н. на 31 г., бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.
Н. Н. Н. на 50 г., български гражданин, неосъждан, трети братовчед на
ответника Я. Х. Н..
След снемане на самоличността съдът върна документите за
самоличност на свидетелите.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, свидетелите обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Н. Н..
Свид. Й. Н. РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Б. и Х.. Те бяха мъж и жена
от доста време, откакто се помня. Живяха заедно в кв. „К.“ в гр.Т., ул. „В.“ №
12. Те имат три момичета и две момчета. Тук в залата присъстват двете им
момичета М. и М.. М. мисля, че е родена 2010г., а М. - 2008г. Те са деца на Х.
и Б.. Х. и Б. винаги бяха заедно, винаги ги помня заедно. Х. се грижеше за
децата, като за свои деца. Х. почина миналата година. Къщата, в която живеят
Б. и децата е подарък от Я. Н. - бащата на Х.. Я. и М. помагат доста на
семейството. След като се родиха децата Х. черпеше, че са се родили живи и
2
здрави. Мисля, че Я. е най-голямото дете. След Я. се родиха М. и М.. Х. и Б.
не са се разделяли никога. Не ми е известно Х. да е ревнувал, нито да е
обвинявал Б. в изневяра.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. Н. Н. РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Б. и Х.. Познавам ги като мъж
и жена, бяха сплотено семейство. Преди да заживеят заедно не са имали деца.
Децата им се родиха след като заживяха заедно. Имат три момичета и две
момчета. М. и М. са техните момичета. Едната е родена 2008г., а другата през
2010г. Баща им е Х.. Те живееха гр.Т., кв. „К.“, ул. „В.“. Живееха заедно Х. с
Б. и с децата си. Къщата е на дядо й Я.. Той я подари на тях. Я. и М. признават
децата за техни внуци. Помагат им доколкото могат. Откакто заживяха заедно
Б. и Х. не са се разделяли. Той не е ходил при друга жена. Живееха си и си
гледаха децата. Х. почина миналата година, м. септември. Сега майката и
децата живеят на същия адрес. Я. и М., бабата и дядото, живеят в друга къща,
те имат друга къща.
Я. е най-голямото дете на Б. и Х.. Той е на 18г. Аз живях в същия
квартал, но след това се преместих на ул. „Р.“. Това е на 600-700 м. и затова
знам всичко за тях. На ул. „В.“ живях много години. Аз съм роден на тази
улица. Познати сме с Х., като беше жив Х. заедно ходихме по чужбина. Той
много ми споделяше за семейството си. Като се раждаха децата черпеше,
много се радваше. Това, че е бил в чужбина не го е карало да се съмнява в Б..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
На основание чл. 176 от ГПК на поставените от съда въпроси
ответницата М. Н. отговоря.
ОТВЕТНИЦАТА М. Н.: Б. чакаше да ражда най-големия син Я. и синът
ми се радваше, че ще има първо дете. Б. имаше нормални бременности,
износваше си ги докрай. Като стане един месец от бременността, правеха си
тест и така научавахме. Показваха ми теста за бременност. Не съм имала
против Х. и Б. да живеят заедно. Никога не съм се съмнявала в Б. заради
пътуванията на Х.. Постоянно живееха с Б.. Аз гледах внуците. Помагам с
всичко, с ядене, с пари и с гледане.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства. Нямаме искания.
С оглед становището на страните, съдът намира, че са налице условията
за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Л.: Уважаема г-жо Съдия, видно от представените доказателства,
разпит на свидетели и социални доклади, представени по делото е видно, че
Х. Н. е баща на децата М. и М. Ангелинови. Предвид това Ви моля да
постановите решение, с което да признаете за установео, че Х. Я.в Н. е баща
3
на М. Б. А. и М. Б. А., като задължите Община Сливен да състави нови
актове за раждане на двете деца, в които като техен баща да бъде вписан Х.
Я.в Н., като имената на децата бъдат променени на М. Х.а Я.ва и М. Х.а Я.ва.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Искам да постановите решение, с което по
отношение на децата М. и М. да се установи, че са деца на нашия син Х. Я.в
Н..
ОТВЕТНИЦАТА Н.: Също искам да постановите решение, с което по
отношение на децата М. и М. да се установи, че са деца на нашия син Х. Я.в
Н..
Съдът, на основание чл.149 ал.3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4