Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Д. 26.11.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

           

При участието на секретаря Румяна Радева разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 3737 /2017  год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 3737/2017 г. по описа на Д.ки районен съд е образувано по предявените от М.Д.Н. с ЕГН ********** срещу П.Н.Н. с ЕГН ********** и М.Б.Н.  с ЕГН ********** искове с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на  ответниците  да преустановят неоснователните действия, с които  пречат на ищцата да упражнява правото си на собственост  в пълен обем върху притежавания от нея недвижим имот, находящ се в град Д., ***-дворно място с площ *** кв.м. –имот с идентификатор 72624.614.***  по КК ,ведно с жилищна сграда с площ от *** кв.м. с идентификатор 72624.614.***.1 и пристойка ,състояща се от една стая ниша и коридор , като премахнат оградата  с дължина 28 метра , изградена на вътрешната граница между имоти с идентификатори 72624.614.***   и 72624.614.*** в                         ЖК ***град  Д., улица *** ,както  и частта от изградените в имот с идентификатор 72624.614.*** по силата на разрешение за строеж № 412/26.09.2009 г. барбекю и навес, с която същите навлизат в имота на ищцата М.Д.Н. 72624.614.***    -съответно с 5,79 кв.м.  за барбекюто и 3,35 кв.м. за навеса .

Твърди се ,че при осъществяване на строителството на оградата между двата съседни имота са допуснати следните нарушения :

Изградената на място ограда не е в съответствие с визата за проектиране , съгласно която оградата следва кадастралната граница между тях .Оградата се сочи ,че е изградена не съобразно тази граница , а навлиза в източната част от имота на ищцата , при което от него се отнема площ от 22.38 кв.м.

На следващо място  калканните стени на изградените навес и барбекю надвишавали по височина височината на оградата - нарушение на чл. 42,ал.2 от ЗУТ .

Горното създавало неблагоприятно въздействие върху слънцеогряването на съседния имот .

Наклонът на покривите на навеса и барбекюто бил ориентиран  към имота на ищцата ,което създавало опасност от наводнение при силни валежи и обилно снегототопене.

Претендират се разноските по дело .

В дадения едномесечен срок  е депозиран отговор от ответниците П.Н. и М.Н. с вх. № 2311/02.02.2018 г.

Оспорват предявените искове.

Твърдят,че процесната масивна ограда е построена на мястото на телена ограда между двата имота , изградена през 80-те години на ХХ век .

Ответниците П.Н. и М.Н.  заявяват възражение ,черпещо правното си основание в разпоредбата на чл. 79,ал.1 от ЗС за придобиване по давност  на спорните 22.38 кв.м. от имота на ищцата М.Д.Н. .

Твърдят упражнявана на  фактическа власт върху вещта  ,продължила повече от десет години към датата на предявяне на иска  и намерение  за нейното своене .

Претендират се разноските по делото .

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства , приема за установено от фактическа и правна страна следното :

С постановление за възлагане на недвижим имот от 26.09.2014 г. по изпълнително дело № 2069/2014 г. на СИС при ДРС ищцата М.Д.Н. се легитимира за собственик на недвижим имот , находящ се в град Д., ***-дворно място с площ *** кв.м. –имот с идентификатор 72624.614.***.1  по КК ,ведно с жилищна сграда с площ от *** кв.м. с идентификатор 72624.614.***.1 и пристойка ,састояща се от една стая ниша и коридор.

С договор за покупко-продажба от 08.07.2009г.,обективиран в нотариален акт № *** на нотариус В. Т. с рег. № *** ответницата П.Н. по време на брака и с М.Б.Н.   придобиват в собственост недвижим имот ,находящ се в град Д. , ***- поземлен имот –дворно място с площ от *** кв.м. ,представляващ идеална част от застроен и незастроен  имот с идентификатор 72624.614.*** с площ по кадастралната карта на град Д.  от *** кв.м. ,ведно с първи етаж от постраената в имота двуфамилна двуетажна жилищна сграна  с идентификатор 72624.614.***.4.1 с площ от 92.00 кв.м. с предназначение жилище-апартамент,попадащ в сграда № 4.

На 17.08.2009 г. на ответницата Н. е издадено разрешение за строеж на ограда с дължина 28.00 метра и с височина на плътната част по уличната регулация 0.60м.

На 26.09.2009 г. след одобрен инвестиционен проект на П.Н. е издадено разрешение за строеж № 412 за навес -23.87 кв.м. и барбекю -20.48 кв.м.

По делото е назначена комплексна съдебно-техническа експертиза , вещите лица  по която А.К. и К.Б. установяват следното :

Съгласно издадената виза за конструктивно становище  оградата между УПИ III-*** и УПИ II-*** в кв. *** по ЗРП /идентична с границата между имоти 72624.614.*** и 72624.614.*** по КК / следва да е по очертаната по ЗРП линия –по приложение 7 към експертизата ,определена с координати,предоставени от община град Д. .

Изградената на място ограда между имоти 72624.614.*** и 72624.614.***  навлиза в имота с кадастрален идентификатор 72624.614.*** като общата площ на навлизане е 22.38 кв.м.

Съгласно визата за проектиране навеса и барбекюто е следвало да се изградят до оградата –приложение 8 от заключението на вещото лице,неразделна част от експертизата.Предвидено е оградата да е калканна стена за барбекюто  и навеса .На място двата строежа са изградени съгласно одобрения проект и издаденото разрешение за строеж.

Изпълнената ограда не е по имотната граница между  УПИ III-*** и УПИ II-***  и двата строежа –навес и барбекю навлизат в площта на УПИ II-***  .

Площта , с която барбекюто навлиза в УПИ II-***   е 5.79 кв.м. Площта , с която навеса навлиза в УПИ II-***   е 3.35 кв.м. –приложение 6 от заключението .

Вещото лице А.К.  уточнява в съдебно заседание,че е налице разминаване между дадената строителна линия и визата за строеж  и то се изразява в тези 22.38 кв.м. , с които оградата  навлиза в имота на ищцата .

Вещото лице  Б. дава заключение ,че регулационната граница съвпада изцяло с имотната граница между двата имота . Двете визи за строеж са издадени по имотната граница между имотите.Дадената строителна линия не съвпада с издадените визи за строеж на оградата и барбекюто .

Установява се още от заключението на вещите лица ,че одобрените проекти за изграждане на навеса и барбекюто са в нарушение на чл. 42,ал.2 от ЗУТ.Съгласно одобрените проекти калканните стени на навеса и барбекюто са с височина 2.00 метра и бетонови пояси с височина 40 см.

На място калканната стена на барбекюто е с височина 2.22м., а височината на калканната стена на навеса е 2.30 м.

Съгласно заключението по одобрените архитектурни проекти и на място един от скатовете /наклона / на покривите на навеса и барбекюто е с наклон към УПИ II-***  ,но изпълненото водоотвеждане не създава предпоставка за наводняване на имота.

На въпроса изградените ограда , навес и барбекю ограничават ли слънцегреенето  в имота на ищцата ,вещото лице А.К. разяснява ,че сутрин  до идването на слънцето в зенита  е  налице частична сянка в имота  и , а след преминаването от зенита на запад има пълно слънцегреене .Това  частично засенчване  на градината и част от югоизточния ъгъл на къщата се дължи на височината на навеса и барбекюто и построяването им навътре в УПИ II-***  .При преместване на оградата към имота на ответниците и по-малка височина на навеса и барбекюто вещото лице уточнява,че ще е налице засенчване ,но в по-малка степен .

Съдът кредитира заключението , изготвено от лица,притежаващи необходимата квалификация и знания .

Ответниците П.Н. и М.Н.  са заявили възражение за придобиване по давност  на  процесните 22.38 кв.м. от имота на ищцата М.Д.Н.,съставляващи площта , с която изградената на място ограда между имоти 72624.614.*** и 72624.614.***  навлиза в имота с кадастрален идентификатор 72624.614.***.

Възражението е неоснователно :

Вещото лице Б. установява,че процесната реална част с площ от 22.38 кв.м. в УПИ  II-*** не отговаря на изискванията на чл. 19 от ЗУТ за минимална площ и лице .

Упражнявана от   ответниците и техния праводател фактическа власт върху тази част не би имало за последица придобиването и по давност тъй като не отговаря на изискванията на чл. 19 от ЗУТ за съответната територия .На следващо място разпоредбата на чл. 200ал.2 от ЗУТ не може да намери приложение тъй като   и двата имота са урегулирани .

С оглед установеното , съдът намира от правна страна следното :

Предявените искове черпят правното си основание от разпоредбата на чл. 109 от ЗС.

Негаторният иск по чл. 109 от ЗС е средство за правна защита на собственика срещу всяко неоснователно въздействие , посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост ,което ограничава , смущава и му пречи да упражнява своето право според предназначението на имота или в съответния обем .

Установява се по делото ,че изградената от ответниците ограда не е изпълнена на границата между двата имота  съгласно издадено разрешение за строеж № 315/ 17.08.2009 г. , а е изградена по начин ,че води до попадане на 22.38 кв.м. в имота на ищцата .

Площта , с която барбекюто навлиза в УПИ II-***   е 5.79 кв.м. Площта , с която навеса навлиза в УПИ II-***   е 3.35 кв.м. в този на ответниците .

Лишаването на ищцата Н.  да ползва пълноценно собствения си имот е достатъчно основание за уважаване на исковете за премахване на изградените от ответниците ограда и съответните части от навес и барбекю,които навлизат в съседния имот .

На следващо място се установява по делото ,че изграждането на навеса и барбекюто са в нарушение на чл. 42,ал.2 от ЗУТ , създават пречки за слънцеогряването на съседния имот по-големи от обичайните .

Горното обуславя основателност на предявените искове.

Възложена е задача на вещото лице А.К. да определи координатите на  точките за  премахване частите  от изградените ограда ,навес и барбекю съобразно навлизането им в съседния имот , с което пречат на ищцата да упражнява пълноценно правото си на собственост .

Прието е по делото заключение по допълнителна съдебно-техническа експертиза от 26.10.2018 г.  , ведно с приложения към него от 1 до 5 ,  комбинирана скица на КК за имоти 72624.614.*** и 72624.614.*** и геодезически измервания  на оградата между тях .

Оградата навлиза в съседния имот по цялата си дължина и подлежи на премахване изцяло .

Премахването на навеса следва да стане между точки с координати: х=4725691.813 , у= 9633170.613/координати на точката по оградата / до точка  с  х= 4725691.844 и у= 9633171.195 , а премахването за барбекюто следва да стане между точки с координати : първа точка : х= 4725677.453,у= 9633171.152; втора точка : х= 4725677.594 ,у= 9633172.414; трета точка : х= 4725673.719 , у= 9633171.301 и четвърта точка :х= 4725674.141, у=9633173.188 .

На основание чл. 78,ал.1 от ГПК на ищеца се следват разноски в производството в размер на 950.00 лева –депозит вещи лица.

С оглед изхода на спора на ответниците не се следват разноски в производството .

Ищцата  М.Д.Н. е представлявана по делото от адвокат Д.В.-***.Представя се договор за правна защина и съдействие  от 10.05.2018 г. , в който  е посочено основание  за предоставяне на безплатна правна помощ по чл.38 ,ал.1,т.,2 от Закона за адвокатурата – материално затруднено лице.

Съгласно  чл.38 ,ал.2 от ЗА при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение като съдът го определя в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съобразно изхода на делото , уговореното адвокатско възнаграждение,платимо при условията на чл. 38 , ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата и размерите  по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /чл.7,ал.2,т.2 / в полза на адвокат Д.  В. *** следва да се присъди адвокатско възнаграждение   в размер на 457.81 лева за процесуално представителство по гр.д. № 3737/2017 г. по описа на Д.ки районен съд  .

На основание чл.78,ал.6 от ГПК П.Н.Н. и М.Б.Н. следва да заплатят по сметка на Районен съд град Д. дължимата държавна такса по исковете в размер на 130.18 лева , изчислена  в размер на 4% от цената на исковете , определена на 3 254.46 лева .

 

 Водим от горното , Д.кият районен съд

                                    Р Е Ш И  :

ОСЪЖДА П.Н.Н. с ЕГН ********** и М.Б.Н.  с ЕГН ********** да преустановят неоснователните действия, с които  пречат на М.Д.Н. с ЕГН **********  да упражнява правото си на собственост  в пълен обем върху притежавания от нея недвижим имот, находящ се в град Д., ***-дворно място с площ *** кв.м. –имот с идентификатор 72624.614.***  по КК ,ведно с жилищна сграда с площ от *** кв.м. с идентификатор 72624.614.***.1 и пристойка ,състояща се от една стая ниша и коридор , като премахнат оградата  с дължина 28 метра , изградена на вътрешната граница между имоти с идентификатори 72624.614.***   и 72624.614.*** в  ЖК ***град  Д., улица *** ,както  и частта от изградените в имот с идентификатор 72624.614.*** по силата на разрешение за строеж № 412/26.09.2009 г. барбекю и навес, с която същите навлизат в имота на ищцата М.Д.Н. 72624.614.***    -съответно с 5,79 кв.м.  за барбекюто и 3,35 кв.м. за навеса , изобразени в приложения от 1 до 5 и комбинирана скица на КК за имоти 72624.614.*** и 72624.614.*** към заключение  на вещо лице по делото  от 26.10.2018 г.,неразделна част от решението ,  като премахването на навеса следва да стане между точки с координати: х=4725691.813 , у= 9633170.613/координати на точката по оградата / до точка  с  х= 4725691.844 и у= 9633171.195 , а премахването за барбекюто следва да стане между точки с координати : първа точка : х= 4725677.453,у= 9633171.152; втора точка : х= 4725677.594 ,у= 9633172.414; трета точка : х= 4725673.719 , у= 9633171.301 и четвърта точка :х= 4725674.141, у=9633173.188 .

ОСЪЖДА П.Н.Н. с ЕГН ********** и М.Б.Н.  с ЕГН ********** да заплатят на М.Д.Н. с ЕГН ********** разноски в производството по делото в размер на 950.00 лева депозит вещи лица .

ОСЪЖДА П.Н.Н. с ЕГН ********** и М.Б.Н.  с ЕГН ********** да заплатят на Д.В.-*** адвокатско възнаграждение в размер на  457.81 лева за процесуално представителство по гр.д. № 3737/2017 г. по описа на Д.ки районен съд  .

ОСЪЖДА П.Н.Н. с ЕГН ********** и М.Б.Н.  с ЕГН ********** да заплатят по сметка на Районен съд град Д. държавна такса по исковете в размер на 130.18 лева.

Приложения от 1 до 5 вкл. и  комбинирана скица на КК за имоти 72624.614.*** и 72624.614.*** към заключение  на вещо лице по делото  от 26.10.2018 г. /лист193-лист 200 вкл./ са неразделна част от решението .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Д.ки окръжен съд .

 

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :