Р Е Ш Е Н И Е
№ 352
гр. Горна Оряховица, 12.11.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, трети състав, в публично
съдебно заседание на пети октомври две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева
при секретаря Снежана Георгиева като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 1903 по описа на Районен съд – Горна
Оряховица за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искови претенции, предявени по реда на
чл. 415, вр. чл. 422 ГПК, иск с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. чл.
86 ЗЗД.
Ищецът посочва, че с договор за потребителски заем с номер CREX-15057665
от 13.07.2017г. е отпуснал паричен кредит на ответника в размер на 1360.10
лева. Сумата е изплатена по начина, уговорен в чл.1 от договора -Усвояването е
удостоверено с полагането на подпис от ответника, за последния е възникнало
задължение да погаси заема на 18 месечни вноски- всяка по 89.16 лева/ главница,
ведно с оскъпяването, съгласно ГЛП и ГПР/. Длъжникът е преустановил плащането
на вноските по кредита на 05.08.2017г./ към тази дата погасени са 0 вноски/,
вземането става изискуемо в пълен размер, ако кредиторът просрочи две или
повече вноски, остатъка по заема към 1604.88 лева/ 18 броя погасителни вноски
към 05.09.2017г. към която дата е станал
изискуем в целия му размер, алтернативно
всички претенции са дължими на основание изтичането и падежирането на последната
вноска по съставения между страните погасителен план, която е била на 05.01.2019г,./
към датата на депозиране на заявлението/. Сочи, че ответникът дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва -256.04 лева за периода от
настъпване на изискуемостта 05.09.2017г. до 12.07.2019г.
Претендира се 1360.10 лева- главница по кредита; 244.78
лева-възнаградителна лихва по договора; 256,04 лева, законна лихва за забава/
05.09.2017г. до 12.07.2019г, ведно със законна лихва от момента на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на заема/. Претендират се разноски в исковото
и заповедното производство.
Обстоятелства, от
които произтичат възраженията на ответната страна:
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от адв. С., особен представител на ответника А.Т.С..
Сочи, че иска е допустим.Оспорва се твърдението, че заемната сума е изплатена
на ответника, доколкото ответникът не е подписвал договора в частта
„Удостоверение на изпълнението”, в който смисъл
за ответника не са възникнали задължения към ищеца, описани по размер в
ИМ.
Във връзка с направеното оспорване на
положен подпис в договор за потребителски заем с номер CREX-15057665 от
13.07.2017г. в графа” клиент” и „застрахован” и на служебен бон от 13.07.2017г. на Хипермаркет Технополис от страна на
ответника, на основание чл. 193 ГПК е
извършена проверка на истинността на този документ. Във връзка с това оспорване ответната страна е поискала назначаването на
съдебно графическа експертиза.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
От приложеното към настоящото дело ч.гр.дело №1398/2019г.
по описа на ГОРС се установява, че на основание чл.411 ал.3 ГПК, съдът е издал
заповед за изпълнение, съгласно която е разпоредил длъжникът А.Т.С., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес ***, да заплати на
кредитора БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. №
*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление град София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от Д. Д.– заместник - управител, сумата от - 1360,10
лв. (хиляда триста и шестдесет лева и десет стотинки), представляващи
непогасена главница по договор за потребителски заем № CREX-15057665 от 13.07.2017
г.; 244,78 лв. (двеста четиридесет и четири лева и седемдесет и осем стотинки),
представляващи възнаградителна лихва за
периода от 05.08.2017 г. до 05.01.2019 г.; 256,04 лв. (двеста петдесет и шест
лева и четири стотинки), представляващи мораторна лихва за периода от
05.09.2017 г. до 12.07.2019 г.; законната лихва върху главницата от 1360,10 лв.
за времето от 25.07.2019 г. до изплащане на вземането;както и разноски. С разпореждане на основание чл.415 ал.1 т.2 ГПК на
заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен
срок от връчване на разпореждането. В указания срок заявителя е предявил иск
относно вземането си.
От представения
по делото договор за потребителски заем с номер CREX-15057665
от 13.07.2017г. е видно, че на 31.01.2013г. между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и ответникът е сключен договор, по
силата на който заемодателят е предоставил на ответника сума в размер на е
отпуснал паричен кредит на ответника в размер на 1360.10 лева. Сумата е
изплатена по начина, уговорен в чл.1 от договора -Усвояването е удостоверено с
полагането на подпис от ответника, за последния е възникнало задължение да
погаси заема на 18 месечни вноски- всяка по 89.16 лева/ главница, ведно с
оскъпяването, съгласно ГЛП и ГПР/,лихвен
процент за периода на договора в размер на 22,30 % и годишен процент на
разходите (ГПР) в размер на 24,73 %. Видно
от погасителния план последната вноска е следвало да бъде заплатена на 05.01.2019г. В общите условия, неразделна част от договора за
кредит е предвидено, че при забава на една или повече погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. В
договора с подписа на ответника е удостоверено получаването на заемната сума.
Ответникът,
чрез назначения особен представител оспорва представените договор за
потребителски паричен кредит и погасителен план към него като сочи, че същите
не са подписани от ответника и на основание чл.193 ГПК е открито производство
по оспорването ми. Във връзка с оспорването е назначена и изслушана
съдебно-почеркова експертиза и допълнителна такава, вещото лице по която дава
категорично заключение, възприето от съда като изготвено компетентно и
добросъвестно, че ръкописните подписи, обект на изследването, положен
подпис в договор за потребителски заем с номер CREX-15057665 от 13.07.2017г. в
графа” клиент” и „застрахован” и на служебен бон от 13.07.2017г. на Хипермаркет Технополис са на ответника.
Предвид изложеното съдът намира, че оспорването не е доказано.
От заключение на съдебно–счетоводната експертиза, което не е оспорено от
страните се установява, че кредита в размер на 1360, 10 лева е усвоен от
ответника, остатъчното задължение по процесния договор/главница 1188,90
лв.,244,78 лв.договорна лихва,256,04лв.-обезщетение за забава, застрахователна
премия 171, 20 лв./. Вещото лице сочи, че няма извършени
плащания от страна на ответника,
Предвид горното
съдът намира, че заемодателят е изпълнил договорното си задължение и е
предоставил на заемополучателя заемната сума, поради което в тежест на
ответника-заемополучател е да докаже, че е изпълнил насрещното си задължение по
договора да върне предоставеният му заем, ведно с договорените лихви в
сроковете уговорени в договора. Ответникът не е изпълнил задължението си да
върне предоставения му заем.
От обсъдените
по-горе доказателства се установява, че задължението на ответника възлиза на: 1360,10 лв. (хиляда триста и шестдесет лева и десет
стотинки), представляващи непогасена главница по договор за потребителски заем
№ CREX-15057665 от
13.07.2017 г. с включена в тази сума застрахователна премия в размер на 171, 20 лв.; 244,78 лв. (двеста четиридесет и четири лева и
седемдесет и осем стотинки), представляващи възнаградителна лихва за периода от 05.08.2017 г. до
05.01.2019 г.; 256,04 лв. (двеста петдесет и шест лева и четири стотинки),
представляващи мораторна лихва за периода от 05.09.2017 г. до 12.07.2019 г.; законната
лихва върху главницата от 1360,10 лв. за времето от 25.07.2019 г. до изплащане
на вземането;
На основание
чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
по настоящото дело разноски 1 095.40 лв.
Съгласно т.12 ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело
№4/2013г. на ОСГТК, съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив с
настоящото решение и по дължимостта на разноските в заповедното производство. В
изпълнение горното съдът намира, че направените от ищеца в заповедното
производство разноски - 37,22
лв. (тридесет и седем лева и двадесет и две стотинки), представляващи заплатена
от заявителя държавна такса за разглеждане на заявлението и издаване на
изпълнителен лист; и 50,00 лв. (петдесет лева), представляващи юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на А.Т.С.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, че дължи на кредитора
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. № *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление град София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от Д. Д.– заместник - управител, следните суми: - 1360,10 лв. (хиляда триста и шестдесет лева и
десет стотинки), представляващи непогасена главница по договор за потребителски
заем № CREX-15057665 от 13.07.2017г./ с включена застрахователна
премия в тази сума в размер на 171, 20 лв./; 244,78 лв. (двеста четиридесет и четири лева и
седемдесет и осем стотинки), представляващи възнаградителна лихва за периода от 05.08.2017 г. до
05.01.2019 г.; 256,04 лв. (двеста петдесет и шест лева и четири стотинки), представляващи
мораторна лихва за периода от 05.09.2017г. до 12.07.2019г.; законната лихва
върху главницата от 1360,10 лв. за времето от 25.07.2019г. до изплащане на
вземането;
ОСЪЖДА А.Т.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег. № *********, чрез
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление град София, ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от Д. Д.– заместник - управител, направените по настоящо делото
разноски 1 095.40 лв., както и разноски в заповедното ч.гр.д. №1398/2019г.
по описа на Районен съд Г.Оряховица, в размер на 37,22 лв. (тридесет и седем
лева и двадесет и две стотинки), представляващи заплатена от заявителя държавна
такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен лист; и 50,00
лв. (петдесет лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Великотърновски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: