ПРОТОКОЛ
№ 1312
гр. Сливен, 11.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката Я. Т. С., редовно уведомена от предходно с.з. чрез
пълномощник, не се явява лично. Представлява се от упълномощен
процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. Н. от АК – Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.
Ответницата по молбата С. С. С., редовно уведомена от предходно с.з.,
се явява лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. К. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът по молбата С. С. С., редовно уведомен от предходно с.з., не
се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител
по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. К. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, приложено по делото.
Ответникът по молбата С. С. С., редовно уведомен от предходно с.з., не
се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител
по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. М. А. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на молителката,
за това че същата е постъпила на 09.11.2022 г. в болнично заведение, в
Отделение по нервни болести при МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД – Сливен,
1
като се иска отсрочване разглеждане на делото за друга дата, с оглед личното
участие на молителката в процеса, както и възможността да осигури
свидетели, които е поискала. Към молбата е приложена служебна бележка от
болничното заведение, издадена да послужи пред съдебната власт, затова че
молителката действително е хоспитализирана на 09.11.2022 г.
АДВ. Н.: Считам, че не следва да бъде даван ход на делото, поради
факта, че доверителката ми в момента е на лечение в посоченото лечебно
заведение. Ако все пак бъде даден ход на делото, аз моля същото да бъде
отложено за друга дата, като се осигури възможност на доверителката ми да
се яви лични в с.з., както и да осигури свидетелите, които сме поискали за
разпит. Искането за отлагане е, поради заявеното желание на
пълномощниците на ответните страни за разпит на свидетелите в едно и също
съдебно заседание.
АДВ. К.: От една страна няма законова пречка да се даде ход на делото.
От друга страна отново се заявява личната воля за участие на молителката в
с.з., но аз настоящото отлагане го намирам за форма на шиканиране на
процеса, с което се търсят някакви цели от страна на пълномощника на
молителката. Заявявам, че няма пречка да се даде ход на делото. Държим
свидетелите на двете страни да бъдат разпитани в едно с.з. Не считам за
целесъобразно да се усложнява процеса с искане за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза за установяване характера на заболяването на
молителката, и дали това я прави в невъзможност да се яви в съдебно
заседание.
АДВ. А.: Считам, че не е налице законова пречка за даване ход на
делото, но предвид заявеното от процесуалния представител на молителката
да бъде отложено делото, предоставям на съда да прецени дали това е така.
Считам, че молителката е имала достатъчно време да организира защитата си
и да осигури исканите от тях пет свидетели, които да бъдат разпитани, и по
този начин нашите свидетели също, защото ние втори път ги водим, отсъстват
от работа и това е неудобство за тях. Предоставям на съда.
ОТВЕТНИЦАТА С. С. : Аз искам да се гледа делото, но предоставям
на съда да прецени.
АДВ. Н.: Моята доверителка няма интерес да бави процеса, поради,
което евентуални съмнения за шиканиране на процеса са крайно
2
несъстоятелни. В случая моята доверителка е молителка-ищца, а не ответник,
за да има интерес от това да се шиканира процеса, или да се бави. Не виждам
какъв по-ясен факт от това, че в момента същата е в лечебно заведение, с
посочена медицинска документация, и аз като неин пълномощник съм в
невъзможност да организирам явяването на свидетели по делото. Още веднъж
казвам, че тя желае лично да присъства в залата, с оглед спецификата на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за недаване ход на
делото. Не е налице едновременна невъзможност за страната и нейният
пълномощник да отсъстват в днешното съдебно заседание, но с оглед
характера на производството, съдът счита, че следва да се даде последна
възможност на молителката за личното й явяване в съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да предупреди молителката, в случай, че не
може лично да се яви в следващото съдебно заседание, би могла да посочи
имената и адресите на свидетелите, които желае да бъдат разпитани и същите
да бъдат призовани.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителката, че следващото съдебно заседание
ще се разгледа в нейно отсъствие, независимо от причината, поради която
реши да отсъства.
УКАЗВА на молителката, че може да посочи по делото имена и адреси
на свидетелите, които желае да бъдат разпитани.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, се налага същото
да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 149, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.11.2022 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 10:12 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4