№ 71310
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110134110 по описа за 2022 година
С определение № 20044148/23.06.2022 г., постановено по гр. дело № 13710/2021
г., е разпоредено да бъде разделен иска, предявен от Д. Т. Т. срещу П. Л. П. с правно
основание чл. 23 СК и насрещния иск предявен от П. Л. П. Д. Т. Т.. Материалите по
насрещния иск са отделени и е образувано настоящото гражданско дело № 34110/2022
г. по описа на СРС, 36 гр. състав. Насрещната искова молба е оставена без движение
няколко пъти. С разпореждане № 63512 съдът е оставил отново без движение исковата
молба с подробни указания до насрещния ищец: Да посочи надлежен ответник; 2. Да
посочи основание на предявения иск и вид на търсената защита (дали предявява
осъдителен или установителен иск, като в последния случай обоснове правен интерес
от предявяване на установителен иск за възстановяване на парична сума) 3. Да изложи
фактическите обстоятелства, на които основава предявения иск; 4. Да посочи цена на
иска; 5. Да посочи в какво се състои искането. 6. Да формулира надлежен петитум
съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба като ясно посочи
вида на търсената защита. 7. Да представи по делото документ за платена държавна
такса по сметка на СРС в размер на 4 ℅ от цената на иска.
С молба № 157846 и с молба № 157563 (с идентично съдържание) част от
указанията са изпълнени, като ищецът е посочил, че предявява „иск с пр. осн. чл. 55,
ал.1, предл.1 ЗЗД – ответникът се е обогатил с размера на претенцията без правно
основание и дължи на ищеца сумата от 7190 лева, представляваща получена от
ответника сума от ищеца без пр. основание, представляваща стойността на извършени
и платени материали и подобрения и основен ремонт на жилище лична собственост на
ответника с уговорка, че вложените средства ще бъдат възстановена на ищеца след
отдаване под наем на имота и получаване на месечните наемни вноски“. Съдът
констатира и че към настоящия момент исковата молба продължава да бъде нередовна,
тъй като е налице противоречие между изложените обстоятелства и формулирания
петитум. Едновременно се твърди от страна на ищеца неоснователно обогатяване и в
същото време се сочи, че между страните е налице уговорка за връщане на посочената
сума.
При извършена поредна служебна проверка за редовност на исковата молба,
инкорпорирана в отговор на искова молба № 25167928/23.11.2021 г. съдът намира
същата за нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени последни
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, инкорпорирана в отговор на
искова молба № 25167928/23.11.2021 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
препис за насрещната страна:
1. Да посочи дали предявява спрямо ответника иск за неоснователно обогатяване за
посочената сума в размер на 7190 лева и дали твърди обогатяване на ответника за
негова сметка без основание. В случай, че предявява такъв иск да изложи
фактически обстоятелства като посочи в какво се изразява обедняването му и
обогатяването на ответника, както и размерът му; да формулира надлежен
петитум, съответстващ на изложенто;
2. В случай, че твърди между страните да е налице уговорка за връщане на сумата в
размер на 7190 лева да изложи фактически обстоятелства във връзка с тази
уговорка и да формулира надлежен петитум съответстващ на изложеното;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси.
Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2